Activision tror sig veta varför Vanguard underpresterade

Jag hade rätt kul i multiplayer samt zombiemode - önskar bara de gett oss de öppna zombiebanorna i Vanguard med (typ de vi fick i förra)

Nu vet jag väldigt lite om CoD. Men innovation och reboot i samma mening? 🤔

CoD känns som en b-action rulle med Jean-Claude Van Damme. När man var yngre tyckte man det var coolt med explosioner och fightingscener. Utbudet var mindre och standarden lägre. Nu är man vuxen och vill gärna ha något där man inte bara plöjer ner endlösa horder med fiender.

För egen del, som visserligen inte spelat CoD sen deras tidiga glansdagar, så ska inte WW2 fyllas med kosmetiskt trams. Det passar helt enkelt inte in.

hahaha AV.
Innovation och reboot/remake i samma mening här är en tanke. Kanske ska ni titta på göra en NY IP istället för att mjölka samma skit hela tiden.

Övermättad marknad?

spelade warzone varje dag till vangard släpptes, så känner igen mig i vad som sägs.
Ser fram i mot ett nytt Warzone i orginal anda

Har inte spelat spelet men vad jag har hört är det top-3 sämsta cod spelet. Kan vara lite bidragande kanske

Tror inte temat är den stora skillnaden. Visst påverkar det säkert men Cod-spelen de senaste decenniet är mer eller mindre samma sak oavsett var de placerar det. Tekniken bakom må ibland göra stora lyft och imponera som med MW2019, och visst har Vanguard mycket av det, men jag tror/hoppas marknaden också är lite mättad på det konstanta pumpandet av denna koloss till "politisk produkt".

De innoverar sällan på själva grunden i spelmekanik, nya vapen som beter sig lite olika är ungefär dit man sträcker sig annars skapar man samma spel igen även om de kodas om från grunden. Någon får en snilleblix kring ytterligare ett idiotperk som låter kul i excel. Är det i WW2 har du ändå luftvärnssikte på vapnen, prototyplasrar och fan och hans moster och minst 15 olika killstreaks. Sist vi hade unika vapen per sida måste varit ~cod3 ?

Jag var ändå lite taggad på WW2, älskar den eran, men när jag körde alphan tröttnade jag rätt snabbt och Sp verkar ju pinsamt. Spelen är så sprängfyllda med skit att man knappt kan se grundspelet, hade man bara slopat allt krimskrams så hade spelet enligt mig varit mer unikt än på länge, och dessutom kanske lite mer njutbart och skicklighetsbaserat.

Cod4 var en bra balans medan med MW2 (2009) märkte man genast hur hela perk-attachment slash kaos grejen blev det primära för serien. In med så mycket skit som möjligt.

"... och säger att de inte levererade tillräckligt med innovation. Båda dessa aspekter ska dock ha korrigerats med årets spel, som alltså blir en reboot..."

Fungerade ju prima med Modern Warfare och det är ju uppföljaren till det spelet som de pratar om.

Jag skulle snarare säga att de egentligen inte kan göra något annat än CoD och att varje försök att gå utanför comfort zone är märkbart kasst.

Släpp en CoD-variant där alla tidigare MP-kartor ingår, remastrade eller ombyggda från grunden, bara där ligger flera miljarder och väntar.

Just settingen var det enda som var lockande för egen del.

Senaste cod jag hade riktigt kul i var första black ops från 2010..

Är det inte mer att de släpper samma spel för ofta? Man hinner ju inte tröttna på det första innan nästa dimper ner. Visst det kanske ser annorlunda ut för att det utspelar på olika platser och tidsåldrar, men det är ju samma spel ändå. Och nu säger de att de ska leverera innovation i en reboot? Hur? Ska de göra en taktisk militärsimulator av CoD?

Det kändes inte alls som ett andra världskrig spel.

Den snabba rörelsemekanismen förstör ju hela allt i spelet, fattar inte hur det kan gå hem och älska fast pace.