Pitchford om Borderlands 3 hos Epic Store: "Fråga 2K"
Oseriöst inlägg av dig. Finns inget som heter "fejk crossplay" Det är helt och hållet din subjektiva uppfattning. Antingen finns det crossplay eller så gör det inte det. Du kan inte plocka russinen ur kakan. Dina tankar runt Epic och fortnite är även det din subjektiva uppfattning. Dina argument är tomma då en betydelselös "årets spel" utmärkelse, vilket är någon webredaktörs subjektiva uppfattning på någon spelsite som jagar klick, inte är evidens för att stödja dina argument.
Fortnite är dock en ypperlig barnvakt vilket förmodligen är, procentuellt sett, spelets största användningsområde för familjer med barn. Det är min subjektiva uppfattning baserat på exakt lika stark evidens som din.
Så tänker du gå och redigera Wikipedia artiklarna nu där det listas Crossplay titlar på aktiva platformar idag till "Fake Crossplay"? För du kan ju inte ha fel, det måste ju vara resten av världen!
Samtidigt så menar du att åsikterna om att Steam skulle vara bättre än EGS är på något sätt baserade på fakta? Haha, det är lika mycket tycke där för att inte tala om rena lögner. Det är bara kolla på "listan" som postades tidigt i tråden. Fortnite är ett av världens största och mest inkomstbringande spel, om inte världens största. Det är fakta.
Fortnite var det första spelet att erbjuda äkta cross-play. Epic var de som såg till att alla stora aktuella plattformar kunde spela med varandra och inte bara några utvalda. De såg till att Nintendo Switch, Playstation 4 samt Xbox One spelare kunde spela med varandra trots Sonys extrema motstånd till detta.
Jag litar mer på kunskapen hos Randy Pitchford än dig om vilket företag som främjar cross-play. Fast nu kanske du tror att du är kunnigare än honom på den punkten?
Jag förstår verkligen att många äldre har svårt för Fortnites höga skillcap. Det är inte lätt att hänga med i ett så skillkrävande spel vilket gör många avtända. Istället för att skylla på hur dålig man själv är så är det lättare att säga att Fortnite suger.
Jag tror som sagt bingo eller korsord kan vara något för dig, det brukar vara populärt när man kommer upp lite i åren
Du ogillar starkt monopol och därför köper du spel på den enda storen som propagerar för monopol på marknaden. OK. Och ja, Forza är på microsofts store, det är deras IP så självklart. Precis som att Valve har sina spel på sin plattform, Blizzard har sina hos sig, Epic har sina hos sig.
Oj så fel det kan bli, men du kan vara lugn jag ska rätta det åt dig. Steam är såklart butiken som står för monopolet, Epic försöker avskaffa detta.
Oj så fel det kan bli, men du kan vara lugn jag ska rätta det åt dig. Steam är såklart butiken som står för monopolet, Epic försöker avskaffa detta.
Kul att se att du inte har någon som helst aning om vad ett monopol är. Dagens skola visar sitt ansikte.
Helt fel, Forza Horizon 4 är bundet till Microsoft Store.
Jag ogillar starkt monopol på marknaden, därför väljer jag om möjligt Epic Game Store framför Steam.
Men snälla du, du är emot monopol, därför väljer du den mest aggressiva MONOPOLbutiken?????? Förklara ditt tankesätt. Snälla.
EGS är den enda butik som håller på med att låsa titlar de själva inte utvecklat till sin plattform. Det kallas monopol.
Samt: Playground Games som utvecklade Forza Horizon 4 ägs av MS. Inte så konstigt de släpper det på MS store endast då, precis som BF endast finns på Origin och Fortnite endast på EGS.
Om du är MOT monopol slutar du stödja EGS. Annars ekar dina ord väldigt tomma.
Fortnite var det första spelet att erbjuda äkta cross-play.
Fortnite crossplay gick live i juni 2018.
Sea of Thieves gick live i mars 2018 och hade cross play.
Försök igen.
I drank what?
Kul att se att du inte har någon som helst aning om vad ett monopol är. Dagens skola visar sitt ansikte.
Men snälla du, du är emot monopol, därför väljer du den mest aggressiva MONOPOLbutiken?????? Förklara ditt tankesätt. Snälla.
EGS är den enda butik som håller på med att låsa titlar de själva inte utvecklat till sin plattform. Det kallas monopol.
Samt: Playground Games som utvecklade Forza Horizon 4 ägs av MS. Inte så konstigt de släpper det på MS store endast då, precis som BF endast finns på Origin och Fortnite endast på EGS.
Om du är MOT monopol slutar du stödja EGS. Annars ekar dina ord väldigt tomma.
Fortnite crossplay gick live i juni 2018.
Sea of Thieves gick live i mars 2018 och hade cross play.
Försök igen.
Nu får ni fortsätta med pajkastningen själva, har precis laddat ner och ska spela Borderlands GOTY Remastered på Steam. Ni kan väl fundera på hur jag kan ha både Steam och Epic Games Store installerat samtidigt? Kan det finnas personer som inte är fanboys och inte låter butiken avgöra om man ska köpa ett spel eller inte?
Men snälla du, du är emot monopol, därför väljer du den mest aggressiva MONOPOLbutiken?????? Förklara ditt tankesätt. Snälla.
EGS är den enda butik som håller på med att låsa titlar de själva inte utvecklat till sin plattform. Det kallas monopol.
Samt: Playground Games som utvecklade Forza Horizon 4 ägs av MS. Inte så konstigt de släpper det på MS store endast då, precis som BF endast finns på Origin och Fortnite endast på EGS.
Om du är MOT monopol slutar du stödja EGS. Annars ekar dina ord väldigt tomma.
Fortnite crossplay gick live i juni 2018.
Sea of Thieves gick live i mars 2018 och hade cross play.
Försök igen.
Ja men, men det var ju inte "äKtA CroSsplAY!!!!" 🤪
Ja men, men det var ju inte "äKtA CroSsplAY!!!!" 🤪
Nej för du kan inte spela Hearthstone på PS4, Switch och XboxOne, plattformar som inte spelet är släppt på överhuvudtaget. Därför är det inte "äkta" crossplattform.
Svara på frågan istället. Steam har inte en enda titel exklusiv till sin plattform utöver sina egna publicerade titlar, vill en utgivare släppa spelen på Epic, Gog m.m så kan de det. Epic köper exklusivtitet och låser kunderna till sin store. Hur är steam problemet? Du sitter och skriker fanboys, när det uppenbart är du som är det och har ingen som helst möjlighet att bemöta en enda fråga som folk har ställt till dig. Epic uppfann inte Crossplay, det har funnit i mer än 15år, ditt hjärndöda inlägg om "riktig" crossplay visar bara att du har noll koll.
Släpp det bara, han har ju uppenbarligen noll koll, usla argument och bangat ur discussionen redan. Han kommer inte ge dig något vettigt svar ändå, då majoriteten av hans argument är antingen subjektiva eller inte har någon fakta som stödjer dem.
Släpp det bara, han har ju uppenbarligen noll koll, usla argument och bangat ur discussionen redan. Han kommer inte ge dig något vettigt svar ändå, då majoriteten av hans argument är antningen subjektiva eller inte har någon fakta som stödjer dem.
I know, i det här läget så är det mest underhållande att kolla på vad han kan komma på härnäst som inte har någon verklighetsförankring.
Fortnite var det första spelet att erbjuda äkta cross-play. Epic var de som såg till att alla stora aktuella plattformar kunde spela med varandra och inte bara några utvalda. De såg till att Nintendo Switch, Playstation 4 samt Xbox One spelare kunde spela med varandra trots Sonys extrema motstånd till detta.
Det första som kom med "äkta cross-play" var Final Fantasy 11, då mellan PC och Playstation 2. Det var 2002.
Släpp det bara, han har ju uppenbarligen noll koll, usla argument och bangat ur discussionen redan. Han kommer inte ge dig något vettigt svar ändå, då majoriteten av hans argument är antingen subjektiva eller inte har någon fakta som stödjer dem.
Jag väntade mig nästan "Det är bara käbbel" argumentet härnäst. Han ligger på den nivån.
I drank what?
Det första som kom med "äkta cross-play" var Final Fantasy 11, då mellan PC och Playstation 2. Det var 2002.
Hmmm, borde inte Quake 3 vinna detta? Dreamcast gick spela mot PC-spelare och släpptes i slutet av år 2000
Hmmm, borde inte Quake 3 vinna detta? Dreamcast gick spela mot PC-spelare och släpptes i slutet av år 2000
Helvete. Du har så rätt, och jag som älskar Quake III borde komma ihåg det där.
I stand corrected.
Final Fantasy XI är dock det första mellan flera plattformer, men inte absolut första.
Jag väntade mig nästan "Det är bara käbbel" argumentet härnäst. Han ligger på den nivån.
REEEEEEEEEEEEEEE!!!!
Så glad att de väljer Epic. Större andel till utvecklaren så då behöver man inte göda några mellanhänder i onödan samt cross-play, något som de är ensamma att erbjuda på marknaden.
Samtidigt känns det extra bra att man hjälper till att få bort monopolställningen på spelmarknaden.
Det är tvärt om, Epic är dom som försöker skapa monopol genom att tvinga folk till deras platform. Dom ger oss ingenting som konsumenter för att vi ska välja deras service vilket är det fundamentala med konkurans. Dom köper upp spel som många vill ha så att om man vill köpa direkt så måste man komma till dom, riktigt dålig stil imo.
Om dom verkligen ville konkurera med steam så borde dom göra det genom att ge oss konsumenter något som kan få oss att vilja använda deras service snarare än att använda till ex steam som du säger har "monopol".
Oj så fel det kan bli, men du kan vara lugn jag ska rätta det åt dig. Steam är såklart butiken som står för monopolet, Epic försöker avskaffa detta.
Steam har haft nära till monopol, men inte pågrund av att dom tvingar folk till sig, dom har varit och imo är fortfarande den bästa platformen.
Epic får gärna tävla om att vara den bästa och få över oss till dom, det är inte det som folk tänker bojkotta Epic för, anledningen varför folk tänker bojkotta Epic är för att dom köper exclusivitet av spel som många har väntat på och tvingar oss att om vi vill spela spelet innan en 6 till 12 månaders vänta så måste vi köpa det hos dom.
Men.
Dom ger oss ingenting som konsumenter för att vi ska komma till dom. Det är lite som att man ska till liseberg med sin bästa vän och grönalund kidnappar din bästa vän och säger att vi måste va på grönalund istället för på liseberg.
Du låter väldigt naiv när du ignorerar alla dåliga tecken som Epic lämnar efter deras ageranden och blint tror att dom är gamings räddare i nöden.
För övrigt så tycker jag inte om att spela Fortnite men jag kan se varför många gör det, jag tycker det är ett bra spel och Epic har hjälpt med att få playstation att öppna upp mer för crossplay imo, det förändrar dock inte vad Epic håller på med utöver det.
Det är tvärt om, Epic är dom som försöker skapa monopol genom att tvinga folk till deras platform. Dom ger oss ingenting som konsumenter för att vi ska välja deras service vilket är det fundamentala med konkurans. Dom köper upp spel som många vill ha så att om man vill köpa direkt så måste man komma till dom, riktigt dålig stil imo.
Om dom verkligen ville konkurera med steam så borde dom göra det genom att ge oss konsumenter något som kan få oss att vilja använda deras service snarare än att använda till ex steam som du säger har "monopol".
Rent krasst har de (tidsbegränsad) ensamrätt, inte monopol. Tänk PS Store, Xbox Store och Nintendo-shoppen: där har Sony, MS och Nintendo monopol på digitala spelförsäljningen.
Så glad att de väljer Epic. Större andel till utvecklaren så då behöver man inte göda några mellanhänder i onödan samt cross-play, något som de är ensamma att erbjuda på marknaden.
Samtidigt känns det extra bra att man hjälper till att få bort monopolställningen på spelmarknaden.
Helt fel, Forza Horizon 4 är bundet till Microsoft Store.
Jag ogillar starkt monopol på marknaden, därför väljer jag om möjligt Epic Game Store framför Steam.
Fin lista med lögner, hade det varit sant så hade man till viss del kunnat förstå varför några väljer Steam. Men nu är det lögner invävt med bloatware så fortfarande ingen förståelse för hur någon kan vilja använda Steam över EGS.
Samlade ihop dina argument för det är lite roligt hur ni Epic anhängare är så insnöade att ni hittar på argument till varför EGS ska vara något bra
1. Vilka mellanhänder pratar du om? Epic har ju varken utvecklar eller ger ut BL3 alltså är det en vanlig butik precis som Steam eller GoG.
2. För det första har inte Steam monopol, det finns fler butiker än Steam som säljer spel. Vet inte om du hört talas om Origin, GoG eller Uplay? För det andra så måste du väl själv inse att om någon köper exklusiva rättigheter att sälja något så blir det "tidsbegränsad monopol" - dvs precis det du säger att du ogillar!
3. Bloatware är något som använder extrema resurser eller är ett onödigt program på en dator...som tex laptops som har massa saker förinstallerade, Steam i sig kan alltså inte vara bloatware. Det du nämnde i en annan tråd var att du tyckte det var fruktansvärt jobbigt att se Game News dyka upp varje gång du startar Steam. Detta är faktiskt väldigt lätt att stänga av om man Googlar lite :
It's actually quite easy to disable them. In the Settings window, go to the Interface tab. There's an option at the bottom to disable these notifications.
Det är tvärt om, Epic är dom som försöker skapa monopol genom att tvinga folk till deras platform. Dom ger oss ingenting som konsumenter för att vi ska välja deras service vilket är det fundamentala med konkurans. Dom köper upp spel som många vill ha så att om man vill köpa direkt så måste man komma till dom, riktigt dålig stil imo.
Om dom verkligen ville konkurera med steam så borde dom göra det genom att ge oss konsumenter något som kan få oss att vilja använda deras service snarare än att använda till ex steam som du säger har "monopol".
Steam har haft nära till monopol, men inte pågrund av att dom tvingar folk till sig, dom har varit och imo är fortfarande den bästa platformen.
Epic får gärna tävla om att vara den bästa och få över oss till dom, det är inte det som folk tänker bojkotta Epic för, anledningen varför folk tänker bojkotta Epic är för att dom köper exclusivitet av spel som många har väntat på och tvingar oss att om vi vill spela spelet innan en 6 till 12 månaders vänta så måste vi köpa det hos dom.
Men.
Dom ger oss ingenting som konsumenter för att vi ska komma till dom. Det är lite som att man ska till liseberg med sin bästa vän och grönalund kidnappar din bästa vän och säger att vi måste va på grönalund istället för på liseberg.
Du låter väldigt naiv när du ignorerar alla dåliga tecken som Epic lämnar efter deras ageranden och blint tror att dom är gamings räddare i nöden.
För övrigt så tycker jag inte om att spela Fortnite men jag kan se varför många gör det, jag tycker det är ett bra spel och Epic har hjälpt med att få playstation att öppna upp mer för crossplay imo, det förändrar dock inte vad Epic håller på med utöver det.
De försöker inte skapa något monopol, de försöker bara komma ikapp Steam. Epic har gett mig en hög med betalspel gratis, de erbjuder Unreal Engine 4 gratis till den som vill prova på det, de erbjuder utvecklare en lägre avgift för att få sälja spel via deras plattform (någonting som redan resulterat i att en spelutvecklare sänkte sitt pris på spelet i samband med lansering på EGS). Den verkliga anledningen till att denna lilla men högljudda skara Steamanvändare tänker bojkotta Epic är för att de inte gillar Fortnite. Liknande kritik mot Epic har hörts ett år innan de lanserade sin butik.
Jag tycker du och övriga Steamförespråkare är väldigt naiva i er åsikt om Steam. Det finns en artikel som beskriver problematiken med Valve.
https://www.polygon.com/2017/5/16/15622366/valve-gabe-newell-...
Valve är inte skapat för att bedriva välgörenhet, de är ute efter dina pengar. De har lyckats lura en skara Steamanvändare att tro att de är det bästa som har hänt PC spelarna på länge och aldrig skulle göra någonting girigt.
Ett bra exempel är raseriet som utbröt när Epic läste av data från Steam när man importerade vänner därifrån. Jag kan tycka att det är ganska självklart att Epic läser av din vänlista om du ber dem om det men hur som helst, att Valve har skannat innehållet på Steamanvändares datorer i många år rör inte dem (Steamförespråkarna) i ryggen. Det är dubbelmoral om något.
Samlade ihop dina argument för det är lite roligt hur ni Epic anhängare är så insnöade att ni hittar på argument till varför EGS ska vara något bra
1. Vilka mellanhänder pratar du om? Epic har ju varken utvecklar eller ger ut BL3 alltså är det en vanlig butik precis som Steam eller GoG.
2. För det första har inte Steam monopol, det finns fler butiker än Steam som säljer spel. Vet inte om du hört talas om Origin, GoG eller Uplay? För det andra så måste du väl själv inse att om någon köper exklusiva rättigheter att sälja något så blir det "tidsbegränsad monopol" - dvs precis det du säger att du ogillar!
3. Bloatware är något som använder extrema resurser eller är ett onödigt program på en dator...som tex laptops som har massa saker förinstallerade, Steam i sig kan alltså inte vara bloatware. Det du nämnde i en annan tråd var att du tyckte det var fruktansvärt jobbigt att se Game News dyka upp varje gång du startar Steam. Detta är faktiskt väldigt lätt att stänga av om man Googlar lite :
1. Steam
2. Steam är så pass stora att de har en monopolliknande ställning. I likhet med Google så finns det andra sökmotorer men Google har majoriteten av alla användare.
3. Nja, din definition stämmer inte överens med t.ex. Wikipedia:
"Performance may deteriorate overall as a result of such leavings, as the unwanted software or software components can occupy memory, waste processing time, add disk I/O, consume storage and cause delays at system startup and shutdown."
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_bloat
Steam har en massa skräpfunktioner som gör klienten onödigt stor, per definition gör det Steam till bloatware. Klienten känns även seg när man navigerar runt i den med alla rekommenderade skräpspel, videos osv.
1. Steam
2. Steam är så pass stora att de har en monopolliknande ställning. I likhet med Google så finns det andra sökmotorer men Google har majoriteten av alla användare.
3. Nja, din definition stämmer inte överens med t.ex. Wikipedia:
"Performance may deteriorate overall as a result of such leavings, as the unwanted software or software components can occupy memory, waste processing time, add disk I/O, consume storage and cause delays at system startup and shutdown."
https://en.wikipedia.org/wiki/Software_bloat
Steam har en massa skräpfunktioner som gör klienten onödigt stor, per definition gör det Steam till bloatware. Klienten känns även seg när man navigerar runt i den med alla rekommenderade skräpspel, videos osv.
1. Så Steam är en mellanhand men EGS är det inte? Hur kom du fram till detta? Epic är ju varken utgivare eller utvecklare till Borderlands 3.
2. Först sa du monopol och nu säger monopolliknande. Darksiders 3 finns både på Origin och på Steam så det kan ju inte vara monopol, eller hur?
3. Har du exempel på skräpfunktioner? Jag håller med om att den är lite seg att navigera i.
1. Så Steam är en mellanhand men EGS är det inte? Hur kom du fram till detta? Epic är ju varken utgivare eller utvecklare till Borderlands 3.
2. Först sa du monopol och nu säger monopolliknande. Darksiders 3 finns både på Origin och på Steam så det kan ju inte vara monopol, eller hur?
3. Har du exempel på skräpfunktioner? Jag håller med om att den är lite seg att navigera i.
1. "Större andel till utvecklaren så då behöver man inte göda några mellanhänder i onödan" Jag sa aldrig att EGS inte är en mellanhand, jag sa bara att man inte behöver göda dem i onödan. EGS har en skälig avgift, Steams avgift är ocker och man göder Valve i onödan.
2. Exakta siffrorna har jag inte koll på, jag vet bara att Steam har för stor del av kakan idag och den måste minskas om det ska bli någon konkurrens på marknaden. Om man vill kalla det för monopol eller monopolliknande gör ingen skillnad för mig, det är samma sak.
3. Nästan bara att välja och vraka, de flesta är onödigt skräp:
1. "Större andel till utvecklaren så då behöver man inte göda några mellanhänder i onödan" Jag sa aldrig att EGS inte är en mellanhand, jag sa bara att man inte behöver göda dem i onödan. EGS har en skälig avgift, Steams avgift är ocker och man göder Valve i onödan.
2. Exakta siffrorna har jag inte koll på, jag vet bara att Steam har för stor del av kakan idag och den måste minskas om det ska bli någon konkurrens på marknaden. Om man vill kalla det för monopol eller monopolliknande gör ingen skillnad för mig, det är samma sak.
3. Nästan bara att välja och vraka, de flesta är onödigt skräp:
https://i.imgur.com/SynNfar.jpg
1. Jag förstår fortfarande hur "göda några mellanhänder i onödan" blir något med "skälig avgift". Känns som sagt var att du vrider och vänder på saker bara för att få fram din poäng. Ordet "mellanhänder" har som sagt var inget med ditt egentliga påstående att göra.
2. Och minskas med tvång är lösningen tycker du?
3. Vart vänder du dig när du har problem med ditt spel? EGS diskussionsforum? Just ja...de har inget. Råkade SSDn med EGS spelet gå sönder? Ingen fara, molnlagring...nej just det, det finns inte, bara att börja om från början då. Gick internet ner? Ajdå, EGS tillåter bara onlinespelande, jahapp. Men jag håller med, alla dessa egenskaper är onödiga.
1. Jag förstår fortfarande hur "göda några mellanhänder i onödan" blir något med "skälig avgift". Känns som sagt var att du vrider och vänder på saker bara för att få fram din poäng. Ordet "mellanhänder" har som sagt var inget med ditt egentliga påstående att göra.
2. Och minskas med tvång är lösningen tycker du?
3. Vart vänder du dig när du har problem med ditt spel? EGS diskussionsforum? Just ja...de har inget. Råkade SSDn med EGS spelet gå sönder? Ingen fara, molnlagring...nej just det, det finns inte, bara att börja om från början då. Gick internet ner? Ajdå, EGS tillåter bara onlinespelande, jahapp. Men jag håller med, alla dessa egenskaper är onödiga.
1. Att du inte håller med är en sak men Steam är en mellanhand. Allting mellan utvecklaren/utgivaren och kunden är mellanhänder. Jag var tydlig med att Steam är de man betalar en massa i onödan till. Spelpriserna har stigit kraftigt tack vare Steam. Fullpris av en fysisk kopia av ett PC spel brukade ligga på 400kr på releasedagen, detta medans Steam tog 60€ för den digitala versionen. Det återstår att se om Epic lyckas pressa ner denna prisnivå satt av Steam.
2. Tvång? Hur tänker du då? Epic erbjuder någonting bättre än Steam gör. Om sedan utvecklaren/utgivaren väljer Epics erbjudande så är det ju fri konkurrens i allra högsta grad.
3. Reddit! Nästan uteslutande Reddit när man söker information av teknisk art och användare i liknande sits. Steams forum? Tack men nej tack!
Molnlagring är en av de ytterst få fördelarna med Steam. Som det är nu så har de spelen jag spelat på EGS haft egen molnlagring så där är det ett ickeproblem. Epic har även sagt att de jobbar på en molnlösning så det kommer finnas inom kort.
Offlinespelande? Helt onödigt, har jag aldrig haft behov av sedan jag skaffade fiber. Man ska dessutom komma ihåg att det var Valve som var de första (eller bland de första?) att kräva bredband för att kunna spela deras spel. Detta i en tid när bredband fortfarande inte hade nått ut till alla i landet.
Sedan kan du gå igenom de andra sakerna som listas och inte bara plocka russinen ur kakan.
Curators, Groups, Inventory Support, Item Trading, Trading Cards, Achievements, Wish Lists, en radda skräpfunktioner alltihop. Steam hade mått bättre av att ta bort allt det.
EDIT: EGS stöder tydligen redan offline-play. Eller rättare sagt de lämnar det i utvecklarens händer, precis som med DRM. Som tidigare sagt så är väldigt mycket i den så kallade feature listan Steam vs EGS falskt, jag har ej hunnit faktakontrollera alla punkter ännu men har redan hittat flera solklara lögner i syfte att framställa Steam som bättre.
Källa: https://www.youtube.com/watch?v=7V4UPiBOshY&feature=youtu.be&...
1. Att du inte håller med är en sak men Steam är en mellanhand. Allting mellan utvecklaren/utgivaren och kunden är mellanhänder. Jag var tydlig med att Steam är de man betalar en massa i onödan till. Spelpriserna har stigit kraftigt tack vare Steam. Fullpris av en fysisk kopia av ett PC spel brukade ligga på 400kr på releasedagen, detta medans Steam tog 60€ för den digitala versionen. Det återstår att se om Epic lyckas pressa ner denna prisnivå satt av Steam.
2. Tvång? Hur tänker du då? Epic erbjuder någonting bättre än Steam gör. Om sedan utvecklaren/utgivaren väljer Epics erbjudande så är det ju fri konkurrens i allra högsta grad.
3. Reddit! Nästan uteslutande Reddit när man söker information av teknisk art och användare i liknande sits. Steams forum? Tack men nej tack!
Molnlagring är en av de ytterst få fördelarna med Steam. Som det är nu så har de spelen jag spelat på EGS haft egen molnlagring så där är det ett ickeproblem. Epic har även sagt att de jobbar på en molnlösning så det kommer finnas inom kort.
Offlinespelande? Helt onödigt, har jag aldrig haft behov av sedan jag skaffade fiber. Man ska dessutom komma ihåg att det var Valve som var de första (eller bland de första?) att kräva bredband för att kunna spela deras spel. Detta i en tid när bredband fortfarande inte hade nått ut till alla i landet.
Sedan kan du gå igenom de andra sakerna som listas och inte bara plocka russinen ur kakan.
Curators, Groups, Inventory Support, Item Trading, Trading Cards, Achievements, Wish Lists, en radda skräpfunktioner alltihop. Steam hade mått bättre av att ta bort allt det.
1. Men hallå? Du säger i i samma stycke att Steam bara är "mellanhand" (som du kallar det) bara för att två meningar senare säga att steam tar 60€ för spel när det inte är Steam som sätter priset på spelen, det är publiceraren/utvecklaren. Du beräknar inte för inflation heller och med tanke på att Nintendo spel kunde kosta 50€ back in the day, vilket var skit dyrt på den tiden, så vet jag inte hur det hjälper ditt argument. Steam har om något sänkt priset på spel då det blivit mycket billigare att köpa till pc än till konsol. Sen beror det ju helt på vilken typ av spel vi pratar om. Monopol brukar förövrigt öka priser inte sänka dem...
Sen om du tycker det är onödigt att steam tar för mycket betalt för att spel ska finnas på deras platform är irrelevant.
2. Vad erbjuder Epic mig som är bättre än Steam? För jag som konsument skiter totalt i om de tar mindre betalt för att spel ska finnas på deras platform. Steam är objektivt bättre för konsumenter än Epic för tillfället och det är även GoG då de båda har funktioner som är användbara som Epic inte har.
3. Ja en massa subjektiva skräp argument. Ingen här bryr sig om du tycker Steam har dåliga funktioner eller om du inte använt offlinemode. Det måste du isåfall bevisa för det räcker inte med att säga att du personligen inte haft använding av det. Det är inte heller ett argument för varför Epic är bättre än Steam, kom med något som du faktiskt kan bevisa istället.
Det enda som är objektivt bättre med Epic just nu är att de tar en mindre del av kakan från utvecklare, det är bokstavligen det enda. Lås oss säga att Steam imorgon säger att de bara kommer ta 10 % av sales istället för de 30 % de tar nu och de skulle krossa Epic.
1. Men hallå? Du säger i i samma stycke att Steam bara är "mellanhand" (som du kallar det) bara för att två meningar senare säga att steam tar 60€ för spel när det inte är Steam som sätter priset på spelen, det är publiceraren/utvecklaren. Du beräknar inte för inflation heller och med tanke på att Nintendo spel kunde kosta 50€ back in the day, vilket var skit dyrt på den tiden, så vet jag inte hur det hjälper ditt argument. Steam har om något sänkt priset på spel då det blivit mycket billigare att köpa till pc än till konsol. Sen beror det ju helt på vilken typ av spel vi pratar om. Monopol brukar förövrigt öka priser inte sänka dem...
Sen om du tycker det är onödigt att steam tar för mycket betalt för att spel ska finnas på deras platform är irrelevant.
2. Vad erbjuder Epic mig som är bättre än Steam? För jag som konsument skiter totalt i om de tar mindre betalt för att spel ska finnas på deras platform. Steam är objektivt bättre för konsumenter än Epic för tillfället och det är även GoG då de båda har funktioner som är användbara som Epic inte har.
3. Ja en massa subjektiva skräp argument. Ingen här bryr sig om du tycker Steam har dåliga funktioner eller om du inte använt offlinemode. Det måste du isåfall bevisa för det räcker inte med att säga att du personligen inte haft använding av det. Det är inte heller ett argument för varför Epic är bättre än Steam, kom med något som du faktiskt kan bevisa istället.
Det enda som är objektivt bättre med Epic just nu är att de tar en mindre del av kakan från utvecklare, det är bokstavligen det enda. Lås oss säga att Steam imorgon säger att de bara kommer ta 10 % av sales istället för de 30 % de tar nu och de skulle krossa Epic.
1. Steam sätter inte priset på spelen, de tar dock ut sin avgift vilket "tvingar" utvecklarna/utgivarna att höja priserna. Alternativet vore att få ännu mindre pengar per sålt spel. PC spel har nästan alltid varit mycket billigare än till konsol. Steam har definitivt höjt priserna. Det syns tydligast när digitala versioner kostar mer än fysiska.
Inflation har säkert gjort någon enstaka procent senaste 5 åren, resten ligger Steam bakom. Det är tydligt att det är ett monopol som ligger bakom när priserna på spel har stigit så mycket.
2. Denna fråga har besvarats av mig och andra så många gånger vid det här laget att jag helt enkelt får be dig gå tillbaka och läsa.
3. https://www.epicgames.com/store/en-US/news/wwz-price-drop
Samtidigt kan jag passa på att fråga efter bevis på att Steam är bättre än EGS. Bevisa det.
1. Steam sätter inte priset på spelen, de tar dock ut sin avgift vilket "tvingar" utvecklarna/utgivarna att höja priserna. Alternativet vore att få ännu mindre pengar per sålt spel. PC spel har nästan alltid varit mycket billigare än till konsol. Steam har definitivt höjt priserna. Det syns tydligast när digitala versioner kostar mer än fysiska.
Inflation har säkert gjort någon enstaka procent senaste 5 åren, resten ligger Steam bakom. Det är tydligt att det är ett monopol som ligger bakom när priserna på spel har stigit så mycket.
2. Denna fråga har besvarats av mig och andra så många gånger vid det här laget att jag helt enkelt får be dig gå tillbaka och läsa.
3. https://www.epicgames.com/store/en-US/news/wwz-price-drop
Samtidigt kan jag passa på att fråga efter bevis på att Steam är bättre än EGS. Bevisa det.
1: Priserna på spel ligger i klass med inflation, de har inte ökat. Steam har ingenting med att priserna förändras då utvecklarna kan släppa sina spel precis vart som helst, vilket också innebär att det inte finns något monopol. Konsol spel är dyrare p.g.a. licensavgift att få släppa spelet på konsol. Precis som alla affärer som säljer fysiska utgåvor av spel så tar de en cut för att sälja spelet, annars hade affärer gått i konkurs. Och gällande ditt yrande om mellanhänder, Epic är en mellanhand, Steam är en mellanhand, Webhallen är en mellanhand, det betyder ingenting.
2: Nej, den har inte besvarats en enda gång, du har slängt ur dig en massa icke argument som inte har någon som helst förankring i verkligheten.
3: Att vända på en fråga är inte ett svar, svara istället på varför Epic Games Store skulle vara bättre. Epicgames påstår att priserna har gått genom Epic game store, föga oförväntat att de gör det på sin egna hemsida. I verkligheten så har priserna inte rört sig, de är exakt där de var innan.
Anledningen till att spel alltid varit dyrare online på releasedatum är för att utgivarna alltid velat att de skall finnas i vanliga butiker.
Det handlar om exponering. Det är inte steams fel. Det är samma på origin och uplay.
Om de varit billigare online så hade inte butikerna sålt så mycket de gör. Men det är på väg att ändras.
"veckans" verkar ändå inte läsa argumenten utan bara vilja trolla runt och bya ämne hela tiden.
Men visst, skyll allt på steam.
1. Steam sätter inte priset på spelen, de tar dock ut sin avgift vilket "tvingar" utvecklarna/utgivarna att höja priserna. Alternativet vore att få ännu mindre pengar per sålt spel. PC spel har nästan alltid varit mycket billigare än till konsol. Steam har definitivt höjt priserna. Det syns tydligast när digitala versioner kostar mer än fysiska.
Inflation har säkert gjort någon enstaka procent senaste 5 åren, resten ligger Steam bakom. Det är tydligt att det är ett monopol som ligger bakom när priserna på spel har stigit så mycket.
2. Denna fråga har besvarats av mig och andra så många gånger vid det här laget att jag helt enkelt får be dig gå tillbaka och läsa.
3. https://www.epicgames.com/store/en-US/news/wwz-price-drop
Samtidigt kan jag passa på att fråga efter bevis på att Steam är bättre än EGS. Bevisa det.
1. Jag vet inte vad för fantasivärld du lever i men du har fel.
Cartridge Era
Disc Era
Diablo 2 kostade 50$ när det släpptes och expansionen 40$ - 30$. Hade det släppts idag för samma "pris" så hade det kostat 77$ och det är få spel som släpps för 77$ idag eller hur (basutgåvan)? Ah just det Steam existerade inte när Diablo 2 släpptes så hur blev spel dyrare pågrund av Steam nu igen?
https://arstechnica.com/gaming/2013/06/why-retail-console-gam...
http://www.dorkly.com/post/85513/you-might-not-believe-how-mu...
Förövrigt så hade PC inte varit så populärt som det är idag om det inte vore för Steam då många titlar som har varit konsol exclusiva nu finns på PC pågrund av Steam.
2. Nej det har du inte. Jag frågade vad Epic erbjuder mig som är bättre än Steam. Gratis spel? Haha det har Steam gjort i flera år och Origin hade sitt "on the house" program i några år också. GoG ger också bort spel gratis.
3. Okay eftersom att du säger åt mig att gå tillbaka och läsa vad andra har sagt kanske du ska ta och göra det med då?
Men jag kan ge dig några exempel på varför steam är objektivt bättre.
Offlinemode: Om mitt internet inte funkar så kan jag fortfarande spela mina spel. Om steam servrar ligger nere så kommer jag fortfarande kunna spela mina spel. Om jag personligen inte vill vara online så kan jag fortfarande spela mina spel.
Forum: Diskussion, guider, bug reports, news/updates är alla samlade på ett forum som är direkt i programvaran. Jag hittar alltså allt samlat på samma plats som även funkar bra i overlayen. Att behöva förlita sig på tredjeparts som reddit eller annat random forum är opålitligt när utvecklare har direkt tillgång till forumet på steam. Det är förståss subjektivt vad man föredrar men det är objektivt bättre att ge konsumenter och utvecklare verktyg att kunna använda antingen eller.
Steam Workshop: Behöver jag ens förklara det här?
Version Rollback Support: Om en uppdatering har sönder spelet så kan jag rollbacka den för att fixa det. Eller rollbacka till en version av spelet jag föredrar. Valmöjligheter
Linux support: Säger ju säg själv lite. Mer valmöjligheter till användare.
User Review/Curators: Epic kommer ju också få detta men att utvecklare får välja själva om de vill ha reviews eller inte är så galet anti-konsument så det finns inte. Då user reviews är i stort sätt enda sättet spelare som redan köpt spel kan visa sitt missnöje eller om spel blivit sämre efter release så känns det lite konstigt att utvecklare bara kan stänga av det. Även bra verktyg att se om spelet man vill köpa är bra eller inte.
Allt som folk redan listat i tråden som steam har kommer antagligen Epic (kanske?) få så småningom, men jag antar att det är onödigt skräp nu bara för att det är Steam som har det och inte Epic....
Sen kan man ju nämna att Steam tillåter alla typer av spel i stort sätt och det är marknaden som bestämmer om de blir sålda eller inte. Vilket ger fler valmöjligheter till konsumenter. På Epic kommer ingen "edgy" content eller naket etc tillåtas. Vad händer med spel som inte är politiskt korrekta eller spelutvecklare som Epic är i direkt konkurrens med. Bara för att Epic ger dig en större del av kakan så spelar de inte så stor roll om ditt spel inte är tillåtet på deras store.
Epic game store gynnar bara publiceraren eller självpublicerade utvecklare och ger inget till konsumenter som är bättre än Steam. Sen i längden vet man ju inte om det är så bra för utvecklare då Steam har sjukt många användare och det är potentiellt förlorade kunder när de främmandegör dem.
Låt säga att EA gjort likadant som Epic gjort nu när de launcha Origin, hade du försvarat dem lika fanatiskt då med? Ironin är ju att Origin hade fler funtioner än Epic har nu när de launchade och Epics launcher har funnits i flera år.
1. Jag vet inte vad för fantasivärld du lever i men du har fel.
https://media0dk-a.akamaihd.net/30/55/25b0c994d97234e0ae85440...
Cartridge Era
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/06/Averag...
Disc Era
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/06/Averag...
Diablo 2 kostade 50$ när det släpptes och expansionen 40$ - 30$. Hade det släppts idag för samma "pris" så hade det kostat 77$ och det är få spel som släpps för 77$ idag eller hur (basutgåvan)? Ah just det Steam existerade inte när Diablo 2 släpptes så hur blev spel dyrare pågrund av Steam nu igen?
https://arstechnica.com/gaming/2013/06/why-retail-console-gam...
http://www.dorkly.com/post/85513/you-might-not-believe-how-mu...
Förövrigt så hade PC inte varit så populärt som det är idag om det inte vore för Steam då många titlar som har varit konsol exclusiva nu finns på PC pågrund av Steam.
2. Nej det har du inte. Jag frågade vad Epic erbjuder mig som är bättre än Steam. Gratis spel? Haha det har Steam gjort i flera år och Origin hade sitt "on the house" program i några år också. GoG ger också bort spel gratis.
3. Okay eftersom att du säger åt mig att gå tillbaka och läsa vad andra har sagt kanske du ska ta och göra det med då?
Men jag kan ge dig några exempel på varför steam är objektivt bättre.
Offlinemode: Om mitt internet inte funkar så kan jag fortfarande spela mina spel. Om steam servrar ligger nere så kommer jag fortfarande kunna spela mina spel. Om jag personligen inte vill vara online så kan jag fortfarande spela mina spel.
Forum: Diskussion, guider, bug reports, news/updates är alla samlade på ett forum som är direkt i programvaran. Jag hittar alltså allt samlat på samma plats som även funkar bra i overlayen. Att behöva förlita sig på tredjeparts som reddit eller annat random forum är opålitligt när utvecklare har direkt tillgång till forumet på steam. Det är förståss subjektivt vad man föredrar men det är objektivt bättre att ge konsumenter och utvecklare verktyg att kunna använda antingen eller.
Steam Workshop: Behöver jag ens förklara det här?
Version Rollback Support: Om en uppdatering har sönder spelet så kan jag rollbacka den för att fixa det. Eller rollbacka till en version av spelet jag föredrar. Valmöjligheter
Linux support: Säger ju säg själv lite. Mer valmöjligheter till användare.
User Review/Curators: Epic kommer ju också få detta men att utvecklare får välja själva om de vill ha reviews eller inte är så galet anti-konsument så det finns inte. Då user reviews är i stort sätt enda sättet spelare som redan köpt spel kan visa sitt missnöje eller om spel blivit sämre efter release så känns det lite konstigt att utvecklare bara kan stänga av det. Även bra verktyg att se om spelet man vill köpa är bra eller inte.
Allt som folk redan listat i tråden som steam har kommer antagligen Epic (kanske?) få så småningom, men jag antar att det är onödigt skräp nu bara för att det är Steam som har det och inte Epic....
Sen kan man ju nämna att Steam tillåter alla typer av spel i stort sätt och det är marknaden som bestämmer om de blir sålda eller inte. Vilket ger fler valmöjligheter till konsumenter. På Epic kommer ingen "edgy" content eller naket etc tillåtas. Vad händer med spel som inte är politiskt korrekta eller spelutvecklare som Epic är i direkt konkurrens med. Bara för att Epic ger dig en större del av kakan så spelar de inte så stor roll om ditt spel inte är tillåtet på deras store.
Epic game store gynnar bara publiceraren eller självpublicerade utvecklare och ger inget till konsumenter som är bättre än Steam. Sen i längden vet man ju inte om det är så bra för utvecklare då Steam har sjukt många användare och det är potentiellt förlorade kunder när de främmandegör dem.
Låt säga att EA gjort likadant som Epic gjort nu när de launcha Origin, hade du försvarat dem lika fanatiskt då med? Ironin är ju att Origin hade fler funtioner än Epic har nu när de launchade och Epics launcher har funnits i flera år.
1. Haha Riven, inte ens från detta millennium, och cartridge games? Det är bra att du hittar relevanta exempel i din fantasivärld
Aion, Tera, Diablo 3, Titanfall, Borderlands 2 osv. kostade 399kr på releasedagen som fysisk kopia. Detta som PC spel gjort under väldigt lång tid. Digitala versioner av spelen var dock alltid dyrare vid release. Du får gärna fantisera om dina 77$, fakta är att uppföljaren kostade 399kr.
2. Ja det står skrivet tidigare i samma tråd, att du inte hittar det är inte mitt problem. Frågan är redan besvarad.
3. Som sagt, Offline mode är ingen fördel, definitivt ingen objektiv sådan.
Forum: Onödigt, använd reddit istället som inte modereras av Valve
Steam Workshop: Helt okej faktiskt men det är subjektivt i allra högsta grad
Version Rollback: Svammel, alla måste ju spela med samma version i ett onlinespel. Detta ska inte ens existera. Har för övrigt aldrig någonsin använt en äldre patch än den senaste jag kunnat få tag på i ett PC spel.
Linux Support: Man använder Windows om man vill spela spel på PC. Alla spel fungerar inte ens i Linux så detta är definitivt onödigt. Linux är dessutom en väldigt liten plattform bland speldatorer.
User Reviews: Stor nackdel, leder bara till review bombing. Hör absolut inte hemma i en spelbutik.
Curators: Som tidigare sagt, rent svammel och onödig funktion
Allt det du listar är dessutom helt subjektiva saker. Det är ingen fakta att det är bättre för en spelbutik. Speciellt inte när så många anser att funktionerna är överflödiga och ser Steam som bloatat.
Två funktioner som jag hade velat ha på EGS är Cloud Saves och till viss mån Workshop. Det är de enda funktionerna som jag är positiv till som EGS saknar just nu. De flesta andra är överflödiga och ett par stycken är rena nackdelar att ha.
En utvecklare har redan nu sänkt priset på sitt spel tack vare EGS lägre avgift. Det förvånar mig inte om vi får se fler sådana. Vidare så har EGS mindre eller inget shovelware, ingen review bombing och en mer lättnavigerad klient.
Anledningen till att spel alltid varit dyrare online på releasedatum är för att utgivarna alltid velat att de skall finnas i vanliga butiker.
Det handlar om exponering. Det är inte steams fel. Det är samma på origin och uplay.
Om de varit billigare online så hade inte butikerna sålt så mycket de gör. Men det är på väg att ändras.
"veckans" verkar ändå inte läsa argumenten utan bara vilja trolla runt och bya ämne hela tiden.
Men visst, skyll allt på steam.
Priset online avgörs främst av hur mycket folk är beredda att betala. Valve har inga skäl att hålla spelbutiker vid liv - de är ju konkurrenter, ej heller att ta mindre betalt bara för att vara snälla.
Spel har snarare blivit billigare genom åren, eller åtminstone inte dyrare. I butik kostar AAA-spel till pc ungefär lika mycket som för 10 och 20 år sen (jag gav kring 400-500 kr för UT, Q3, Max Payne med flera. Och Atari 2600-spel var grisdyra i början av 80-talet), istället drar man in extra på dlc, mikrotransaktioner och genom att hålla spelen vid liv längre (games as a service).