Dagen då skrattet tystnade

Detta hade väl lika gärna kunnat gjorts som en kortfilm?

. Däremot är ju temat inget nytt.

Skilnaden mellan text och film är att en film oftas låter dig vara med och titta på nått som händer någon annan medans en sådan här text låter dig mer leva inuti en karaktär.

Du behöver inte känna dig träffad, var inte riktat enbart mot dig. Tycker bara det är så tragiskt att det varje gång något liknande problem belyses ska få sådan massa negg riktat mot sig.
Visst hade man kanske kunnat gjort ett "bättre" spel, men nu var det just det här spelet som kom på tal. Anledningen till att tt man bara har ett fåtal val på sig är redan förklarat. Verkligheten är sällan de "bekväma" valen, utan val som skulle kunna vara realistiska och harmlösa, men i det här fallet inte är det.

Har svårt att förstå varför man/du väljer att fokusera på spelmekaniken istället för budskapet. Det är lite som att säga att problematiken med våldtäkter inte är relevant eller intressant förrän det görs ett tillräckligt bra spel om det.

Sen finns det en annan mening än vad du så när jag skrev: "jag misstänker att de enda som påverkas känslomässigt av detta är folk som aldrig skulle få för sig att göra något liknande själv".

Jag tycker det är bra att lyfta fram sådana här problem, då det verkar finnas gott om folk som inte ser det som ett problem då majoriteten snarare verkar sitta med skygglapparna på och inte klart och tydligt säga ifrån. Hört begreppet "tyst medhåll" någon gång? Jag tycker det är viktigt att säga ifrån om en hel del.
Tyvärr så är jag rädd att spelet i sig inte kommer få en blivande våldtäktsman att hajja till och tänka "oj, är det så hon upplever det". Som sagt, de som förfäras av spelet och/eller själva handlingen är antagligen de som aldrig skulle kunna göra något liknande själv.

Ganska deprimerande att se kommentarerna här där folk klagar på storyn, att den är stel, att valen inte spelar någon roll. Skulle ni säga så om någon ni kände anförtrodde er en verklig händelse vilken traumatiserat dem?

Ni har ju helt missat poängen.

"There is no starting over. This happened."

Hela tanken är ju att sätta sig in i hur det var för flickan i fråga. Det är nog inte alltid så lätt när man är 14, speciellt inte för en flicka. Jag visste var storyn var på väg, visste att alla val förmodligen ledde till samma slut. Jag klickade frenetiskt på vissa val i slutet, men det gick inte.. precis som flickan i fråga säkert försökte på nåt sätt kämpa emot. Och som struggle sa. "There is no starting over. This happened".

Det är aldrig offrets fel.

Fantastiskt vad man kan göra med enbart text. Starkt spel, prova!

Blä, jag som var på bra humör =(

Tänker på ett av mina favoritcitat om spel av Leigh Alexander: "When people say games need objectives in order to be ‘games’, I wonder why ‘better understanding another human’ isn’t a valid objective"

Jag gillade verkligen det här, även om formen faller lite av att det redan tidigt är uppenbart vart det barkar - men jag tror också att det är lite av poängen. Att skjuta ner frågor som "men varför gjorde du inte så för?", skit som bara lägger skulden på offret. Det är alltid "uppenbart" från ett utanförperspektiv, eller när det väl har hänt, och det är så jävla lätt att panga på med "men om du bara hade"-bullshit.

Till slut sitter jag ändå där och klickade på alternativen trots att jag egentligen fattade att det inte skulle hjälpa. Att ett så enkelt spel kan skapa så stark immersion är bara det imponerande.

Har ska man inte känna sig träffad? Du drar dina egna slutsatser, verkar inte lyssna på andras argument sen spelar du offer.

Så om jag förstår detta rätt så var tanken att göra ett spel med valmöjligheter baserat runt en story med absolut inga valmöjligheter? Spelar ingen roll vad skälet var, vad det -är- är ett dåligt försök att göra ett "spel" med en tema som har gjorts bättre av andra.

Vi är just nu på FZ - Sveriges Största Spelsajt. Det presenteras som ett spel, artikeln kallar det för spel, författaren kallar det för ett spel så därför dömer jag det som ett spel. Spelet är för kort, för simpelt, har endast en illusion av valmöjlighet, näst intill inget ljud, ingen grafik alls, ingenting. Hur är detta inte ett dåligt spel? Att temat är våldtäkt gör det inte bättre eller sämre på något sätt.

Du skrev det svart på vitt, vilken mening har jag missat?

Håller helt och hållet med om att våldtäkt är hemskt och borde lyftas fram och diskuteras, men inte så här. Detta spelet tillför ingenting och säger ingenting som inte redan är sagt.

Det är okej att tycka om spelet, vi har alla våra åsiker, men jag gillar inte när det slutar med verbala påhopp istället för diskussioner. Jag vet exakt varför jag inte tycker om spelet och förklarar gärna skälen.

Bra skrivet enda fram tills "Det är aldrig offrets fel." då du säger att en person som blir utsat för brott inte kan vara medvärkande för det som har hänt.
i spelets fall så är detta ganska sant dock (så som jag valde spelade inte om) men i andra händelser så kan ett offer vara minst lika delaktig till händelsen som hen som uförde dådet.

Jag menar såklart när det gäller våldtäkt, oavsett om det är en utomstående eller inom en relation.

Offret kan ha medvetet triggat en förödare att begå brottet även vid vådtäkts brott.

Faktiskt våldtäkt, där det är ett riktigt offer. Om en kvinna iscensätter en våldtäkt bara för att kunna anmäla mannen då är det en annan sak men då är vi ute på väldigt grumliga vatten.

Exempel: En kvinna tar på sig sina slampigaste kläder hon har (medvetet valt) går till en fest sertill att Olof får tillräkligt att dricka flirtar med han bara för skoj hon har inga planer att göra nått mer en att driva med honnom. senare under kvällen beslutar hon sig att driva enumera med Olof med att ta han in till ett privat rumm där hon tesar han mot ett sexuelt umgänge. när det väl kommer till kritan och Olof tror att det är detta hon vill så säger hon att detta bara ett ett skämt mot han.
vid detta tillfället skulle jag inte säga att Olof skulle vara den enda som bidragit till en våldtäkt ifall han nu skulle göra någon sexuel handling mot henne.

För det första är det där ju ett absurt straw(wo)man-exempel som i princip är helt omöjligt att applicera på verkligheten, vilket gör det poänglöst att bemöta direkt. För det andra så tycker jag ändå inte att kvinnan i din historia på något sätt gjort sig förtjänt av att bli våldtagen eller att Olof på något sätt har någon rätt att göra något mot henne.

Sånt där tänk kommer från grundtanken att män har rätt att "ta" sex av kvinnor om hon släpper till tillräckligt mycket. Att mannens sexlust i grunden har ett högre värde än kvinnans säkerhet. Som att om jag skulle spendera mycket pengar så har någon annan rätt att råna mig eftersom jag gav sken av att slösaktig. Det är bullshit, rätt och slätt.

Känns lite off-topic nu

Svar 1: Extrem exempel behövs för att få folk att kunna tänka i vad som kan hända.
i värkligheten skulle det förmodligen varit en mildare variant av detta.
Svar 2 & 3: Har inte sagt att att det skulle vara rätt att någon blir våldtagen utan säger bara att det inte alltid är en enparts grej över det hela. ett offer är inte alltid helt oskyldigt till att det hände.

Såklart skall våldtäkter vara straffbart etc men tycker att folk offtast inte ser längre en vad näsan är lång över en hel bäretelse.

Okej, men om du pratar om verkliga våldtäkter, var går då linjen när kvinnan inte längre kan skyllas? Räcker slampiga kläder? Räcker det att hon vid något tillfälle säger t.ex. "jag är kåt ikväll"? Räcker det med att hon inte skriker hjälp tillräckligt högt?

Anledningen att jag tycker att ditt exempel tydliggör det här är för att du drar till med ett medvetet extremt exempel och säger sedan direkt att det i verkligheten nog skulle vara mildare. Självklart. Vad drar du då gränsen? Idag är det i princip omöjligt att bli dömd för en våldtäkt om det inte finns översvämmande mängder bevismaterial - och allt det anses ändå irrelevant om den våldtagna parten vid något tillfälle har gjort ens en av de sakerna du nämner i din historia.

Därför spelar din attityd roll. För den delas med så oerhört många andra; människor som jobbar som poliser, advokater, domare, jurymedlemmar, politiker. Människor som tycker att det finns saker kvinnor gör som gör de delvis skyldiga. Och de dömer deras våldtäktsmän därefter.

Det är inte mitt uppdrag att säga vart gränser är för att det inte skall kunna bli en dom om våldtäkt eller ej.
Nu har jag inte varit på en rättegång om detta och hoppas jag slipper det men vart jag en tittar så skriver folk om att kvinnor inte kan våldta samt att kvinnor alltid är oskyldiga fullt ut. (jag letar inte effter sådana här artiklar eller texter utan dom kommer när jag snubblar på dom)

Läs denna delen nu och jag hoppas att det räcker för att diskutionen inte skall behöva bli längre en den är.
Det enda jag har sakt och diskuterat om är att att ett våldekts offer kan vara delaktig till händelsen och att alla brott inte alltid är svart och vitt om vem som är oskyldig och vem som är skyldig.

Det frågade jag heller inte, jag undrade var du tycker att gränsen går för när det är kvinnans fel, mer eller mindre, och när det är våldtäktsmannens fullt ut. Det är en viktig distinktion, eftersom det är just på grund av den här "luddiga linjer"-tanken som sexbrott är så vidrigt lätta att komma undan med. Mannen kan alltid argumentera bort sitt ansvar med exakt de anledningar du gav i ditt inlägg. Därför var jag intresserad att veta var du personligen tycker att en kvinna ska göra för att vara helt oskyldig.

Och givetvis kan kvinnor våldta och sexuellt utnyttja män och andra kvinnor - det är bara så sjukt mycket ovanligare att det sker.

Ja, det här kanske inte är rätt plats att ta den här diskussionen. Om du vill fortsätta eller förtydliga något kan du ju alltid skicka ett meddelande så kan vi ta det där.

Visst kände man något.

Det är alltid i slutändan våldtäktsmannen/kvinnan som är slutgiltigt ansvarig för beslutet att våldta. Och, såvidare man inte är helt slut i huvudet så ska man utgå från att ett nej alltid är ett nej. Det är skitsamma om den andra parten teasat eller inte.

Poängen verkar vara att få dig att inse att du inte har något verkligt val. Dessutom, trycker man "decline" hela tiden, kommer man till en punkt där det inte GÅR att välja längre. Det vill säga, spelet upphäver sin egen poäng. Och det var ungefär samtidigt som jag slutade skratta. Annars var denna lilla exposé av moralpanik ganska roande.

Så det är moralpanik att diskutera hur samhället ser på våldtäkt? Jag blev berörd av denna ”lilla exposé” och har i ärlighetens namn svårt att greppa att man kan finna den ”roande”. Men det är din uppfattning och den har du all rätt till.

Då kan vi också avskriva Beyond som spel, det är bara en interaktiv berättelse som skapar en illusion av betydande val. En av poängerna med denna skapelse är just att trigga diskussioner kring karaktärernas beteende och i slutändan kanske ställa sig frågan om det är relevant för utfallet.

1. Slutsatser, argument, offer...vad pratar du om? Jag reagerade på alla negativa kommentarer, av folk som inte förstår eller vill förstå. Du var inte ensam om det.

2. Ja du tycker tydligen att det var dåligt, jag tycker tydligen annorlunda, det är väl inte så mycket mer att tillägga till det förutom att jag skiter i att "andra har gjort det bättre". Det känns ju fullständigt orelevant i sammanhanget.
Att tipsa om andra liknade "spel" är helt ok, att ignorera budskapet och klanka ner på det bara för att det i ditt tycke gjorts bättre är din rättighet, lika mycket som det är min att tycka att du är konstig som gör så.

3. Du får väl kalla det vad du vill. Jämför det gärna med Battlefield4, och klanka ner på hur få tanks det var vid spawn point. Eller du kanske tyckte det var viktigare att jämföra det med en enkät? Han som gjorde det lyckades med att säga väldigt mycket med väldigt lite...jag kunde inte bry mig mindre om ifall man ska kalla det spel eller inte.

4 och 5. Hela sista "paragrafen" var den andra "meningen". Här syftade jag inte på dig, men jag undrar ju lite vad det är för folk som inte ser poängen med det här spelet. Den huvudsakliga meningen var återigen att de som antagligen behöver beröras av detta spel är de som är minst benägna att göra det. Folk med normal empati fasas antagligen av det, men våldtäktsmännen kunde antagligen inte relatera till det för 5 öre.

Om du av någon anledning blir stött av det sistnämnda så kanske du borde gå och prata med någon