Ny Tropes vs Women-film – kvinnor som speglar män
Det är sån här, konstruktiv bra kritik som behövs. Jag håller inte med om 100% av sakerna som Anita säger, men det ger en ändå en tankeställare. Många gånger överdriver Anita, men det finns ändå ett korn av sanning i det hon säger.
Då är ju bara frågan om man verkligen ska kalla till hönsjakt på grund av en uppochnervänd fjäder?
Som vanligt klagar alltid feminister på hur tjejer framställs men det är aldrig någon feminist som klagar på att män alltid framställs som stor starka biffiga män som dödar allt och alla utan att blinka.
Precis så som att feministerna klagar på alla trådsmala kvinnliga klädesmodeller men klagar aldrig på att männen alltid har perfekt kantiga ansikten, rutor på magen och precis rätt mängd skäggstubb.
Feminister är historiens största hycklare
Du har inte funderat på varför dina 14 tjejkompisar på steam alla vill att deras karaktärer ska vara så rosa och sexiga/lättklädda som möjlig?
Nej och varför skulle jag fundera på det? Jag ser det som ett icke-problem. Det finns betydligt viktigare saker här i världen.
Måste säga att detta var nog den bästa av hennes "filmer" Hon har en poäng helt enkelt. Kvinnliga karaktärer ska kunna existera utan att de måste ha rosa kläder, rosett eller bitchig attityd.
I Mass effect lirar jag alltid kvinnlig Shepard, och tycker det är synd att Bioware inte renderar samma trailers fast med kvinnliga Shepard.
är det inte samma för männen menar du?
Vad jag menar är att, det är synd att trailers för spelet endast innehåller manliga Shepard och därav bara riktar sig till den manliga publiken.
mm det håller jag faktiskt med om..
"på slutet brinner vi som vackrast"
Så allmänt negativ attityd mot detta tycker jag :/
Jag gillar denna video-serie och håller dessutom med om det mesta hon tar upp.
Att kvinnliga karaktärer ofta är endimensionella kan jag hålla med om, däremot är det bullshit är rosetter är problematiska. Får inte kvinnor göra sig själv finare utan att det blir sexistiskt?
Stora bröst är en sak, rosetter är en annan.
Tror du missade själva poängen, det är inte att det är sexistiskt att de har rosett, det är att de alltid gör på samma sätt för att skapa en kvinnlig version av karaktärerna, finns inte mycket variation. Har du någonsin sett ett fall där de skapat en manlig version av en ursprunglig kvinnlig karaktär?
jag vet inte om jag tycker att det är något dåligt, det visar ju bara att den kvinnliga karaktären fyllde ut allt tomrum som brukar uppstå när man endast har en manlig karaktär och att lägga till en manlig verison känns överflödigt. Fast visst stör man sig när de slänger in karaktärer för att göra det hela pk. tex left 4 dead där de måste ha en svart, kvinna, gammal, ung, tjock, smal osv.
Förstår inte riktigt vad du menar, tycker du inte de skulle vara bra med fler kvinnliga karaktärer i huvudrollen? Eller ska de bara användas för att fylla "tomrum" som bara uppstår när det bara är en man från början? :S
jag försöker förmedla, på det mest klumpiga sätt jag kan :D, att spel som lägger till en karaktär (manlig eller kvinnlig) gör det för att de saknades från början (eller att de vill tjäna en massa pengar). I tomb raider spelar man bara som Lara för att hon fyller upp rollen som hjälte. I Drakes fortune spelar man bara som Drake för att han fyller upp rollen som hjälte.
Jaja, har inget att säga emot där, men jag tycker fortfarande det borde finnas fler spel med en kvinna som huvudperson som har en personlighet som inte bara är baserad på att hon är kvinna (stereotyp).
Så allmänt negativ attityd mot detta tycker jag :/
Jag gillar denna video-serie och håller dessutom med om det mesta hon tar upp.
Att kvinnliga karaktärer ofta är endimensionella kan jag hålla med om, däremot är det bullshit är rosetter är problematiska. Får inte kvinnor göra sig själv finare utan att det blir sexistiskt?
Stora bröst är en sak, rosetter är en annan.
Tror du missade själva poängen, det är inte att det är sexistiskt att de har rosett, det är att de alltid gör på samma sätt för att skapa en kvinnlig version av karaktärerna, finns inte mycket variation. Har du någonsin sett ett fall där de skapat en manlig version av en ursprunglig kvinnlig karaktär?
jag vet inte om jag tycker att det är något dåligt, det visar ju bara att den kvinnliga karaktären fyllde ut allt tomrum som brukar uppstå när man endast har en manlig karaktär och att lägga till en manlig verison känns överflödigt. Fast visst stör man sig när de slänger in karaktärer för att göra det hela pk. tex left 4 dead där de måste ha en svart, kvinna, gammal, ung, tjock, smal osv.
Förstår inte riktigt vad du menar, tycker du inte de skulle vara bra med fler kvinnliga karaktärer i huvudrollen? Eller ska de bara användas för att fylla "tomrum" som bara uppstår när det bara är en man från början? :S
jag försöker förmedla, på det mest klumpiga sätt jag kan :D, att spel som lägger till en karaktär (manlig eller kvinnlig) gör det för att de saknades från början (eller att de vill tjäna en massa pengar). I tomb raider spelar man bara som Lara för att hon fyller upp rollen som hjälte. I Drakes fortune spelar man bara som Drake för att han fyller upp rollen som hjälte.
Jaja, har inget att säga emot där, men jag tycker fortfarande det borde finnas fler spel med en kvinna som huvudperson som har en personlighet som inte bara är baserad på att hon är kvinna (stereotyp).
Absolut! Däremot är inte jag rätt person att göra dessa spel om man inte vill spela NIM som kvinna Så det vi får göra som konsumenter är att köpa fler spel där de har bra kvinnliga karaktärer (tex. mirrors edge eller förvandlingen av Lara croft i det nya spelet) som vi gillar och få tillverkarna att se att detta blir ett säljande koncept.
"Hon går igenom lite hur vi signalerar kön med hjälp av färger och hur kvinnor ofta pryds med rosetter"
What is ze problem?
I ALLA (och då menar jag verkligen ALLA) spel som jag någonsin har lirat, både MMORPG/FPS etc så har tjejer i dessa spel försökt att få sina karaktärer att vara så rosa och puttinuttiga eller sexiga som möjligt.
Jag har 14 vänner på steam som är brudar och som jag dagligen snackar med via skype och ALLA dessa tjejer försöker alltid att få sina karaktärer att antingen vara så rosa som möjligt eller så sexiga som möjligt. Dvs stora strutar, lättklädda etc.
Det är bara feminister som klagar över detta. Har alltid varit och kommer alltid att vara.
Mitt tips till dom är att dom tar fram en plastspade och försöker få bort sanden som fastnat i deras pulltrattar.
Det är väl det som många feminister vill mena är problemet, att kvinnor i detta samhälle från födseln indoktrineras till att bli söta, sexiga och villiga utan att själva ta för sig.
Personligen har jag inget problem med att det görs skillnad på män och kvinnor, pojkar och flickor, sålänge dessa skillnader inte betyder att man hämmar möjligheter för den ena eller den andra.
Och historiskt sett så är det precis det som hänt, kvinnors möjligheter (och rättigheter) i samhället hämmas från födseln iom deras uppfostran och samhällets syn på deras plats däri.
Idag har kvinnor samma rättigheter som män (i sverige) och jämfört med bara några årtionden så är skillnaderna enorma, men den klassiska uppfostran bidrar fortfarande till skillnader i mentalitet och beteende som oftast straffar/drabbar/hämmar kvinnors möjligheter i livet. (det finns nakdelar för män med denna klassiska uppfostran också, om än mindre påtagliga)
Men till skillnad från många offentliga feminister så anser inte jag att lösningen är en framtid där alla människor skall indoktrineras till personlighetslösa individer där alla möjliga skillnader är raderade, jag föredrar ett samhälle med så mycket variation som möjligt. Det är fantastiskt med olika typer av människor, men ens uppfostran och de val som görs utanför ens eget ansvar skall inte få drabba ens möjligheter i livet. Där måste det finnas en lösning.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Som vanligt klagar alltid feminister på hur tjejer framställs men det är aldrig någon feminist som klagar på att män alltid framställs som stor starka biffiga män som dödar allt och alla utan att blinka.
Precis så som att feministerna klagar på alla trådsmala kvinnliga klädesmodeller men klagar aldrig på att männen alltid har perfekt kantiga ansikten, rutor på magen och precis rätt mängd skäggstubb.
Feminister är historiens största hycklare
Ja, män i reklam utstrålar verkligen undergivenhet!
(Ironi, för er som vägrar förstå själva)
En demonstration: Demon.
Ett demonstrations-ex: Demot.
Förvånadsvärt bra faktiskt.
Lite småsaker bara det är en sak att lyfta fram problem men om man själv inte har någon lösning så borde man kanske inte göra så stor grej av det?
Hur hade hon själv designat Miss Pacman tex? eller tycker hon det är bättre med ingen miss pacman?
Om hon nu är så emot Smik Långa ögonfransar och rosa. Varför är ho själv så sminkad med målade ögonbryn å rosa skjorta?
Hon är ju för bövelen ertappad med att ha ljugit om att hon älskar spel! och alltid har spelat!
Snälla hon har stulit folks pengar till en jävla mumbo-jumbo "forskning" utan att ha spelat spelen. Hon STAL videos från andra användare på youtube utan att ge cred till dem.
Det finns förresten massvis med videos på youtube som visar de faktafel som finns i hon har. Hon fick till o med ta bort sin video på Bayonetta för att hon blev så överbevisad.
Hon är en con-artist som har nästlat sig in i spelbranchen för att knycka åt sig pengar i ett "forsknings-syfte" och uppenbarligen har hon lyckats med de 160.000usd hon fått hittils. Pengarna kan inte ha gått till att köpa spelen iaf? Materialet fick hon ju från andra youtube-användare. Resten är ju bara en jäkla monolog hon drar som är full av verbal spya.
Hon är en con-artist som har nästlat sig in i spelbranchen för att knycka åt sig pengar i ett "forsknings-syfte" och uppenbarligen har hon lyckats med de 160.000usd hon fått hittils. Pengarna kan inte ha gått till att köpa spelen iaf? Materialet fick hon ju från andra youtube-användare. Resten är ju bara en jäkla monolog hon drar som är full av verbal spya.
Du ska se henne live och lyssna på vad hon säger, då kanske du ändrar åsikt.
"Hon går igenom lite hur vi signalerar kön med hjälp av färger och hur kvinnor ofta pryds med rosetter"
What is ze problem?
I ALLA (och då menar jag verkligen ALLA) spel som jag någonsin har lirat, både MMORPG/FPS etc så har tjejer i dessa spel försökt att få sina karaktärer att vara så rosa och puttinuttiga eller sexiga som möjligt.
Jag har 14 vänner på steam som är brudar och som jag dagligen snackar med via skype och ALLA dessa tjejer försöker alltid att få sina karaktärer att antingen vara så rosa som möjligt eller så sexiga som möjligt. Dvs stora strutar, lättklädda etc.
Det är bara feminister som klagar över detta. Har alltid varit och kommer alltid att vara.
Mitt tips till dom är att dom tar fram en plastspade och försöker få bort sanden som fastnat i deras pulltrattar.
Nu tror jag inte din vänlista representerar majoriteten av Sveriges kvinnor men ditt exempel visar väl bara hur problemet är utspritt bland tjejer, alltså att tjejer har lärt sig att som tjej måste man vara söt och bry sig om det ytliga, till en helt annan grad än vad män gör, för annars duger man inte.
De kanske inte tänker på det själva, eftersom det är något de lärt sig sen barn när de ser hur alla tjejer representeras i film/TV etc.
Ser inte problemet att belysa att våra föreställningar om hur en man/kvinna borde vara påverkas av vår kulturyttringar som TV, film och spel.
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
För övrigt studerar hon troper. Det innebär inte att hon behöver lägga fram någonting som inte berör de troperna.
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
If you can't convince them, confuse them!
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
Vill inte du heller kommentera alla faktafel och skenheligheten att säga att hon ska använda pengarna till sin forskning men använder enbart youtube-material? Hur kan det inte vara viktigt för er? Hon är en bluffmakerska
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
Vill inte du heller kommentera alla faktafel och skenheligheten att säga att hon ska använda pengarna till sin forskning men använder enbart youtube-material? Hur kan det inte vara viktigt för er? Hon är en bluffmakerska
Finns säkert massor av faktafel, dock bryr jag mig inte direkt om Anita Sarkeesian även om en del av det hon pratar om är viktigt så håller jag inte med om allt hon säger och som hon fokuserar på. Jag tycker att hon skapar en viktig debatt, men det är en helt annan sak.
Jag tycker man absolut ska vara kritisk och inte svälja allt som folk säger med hull och hår, det är också en sak. Men få det inte att framstå återigen som att ALL forskning = den absoluta sanningen för så är det inte. Och människors egna erfarenheter måste väl också räknas som någonting, eller ska allting som inte är baserad på forskning som DU anser är korrekt, bortses ifrån? Syftar inte specifikt på Anitas forskning utan att du kommenterat liknande saker med att du ska ha forskningsresultat eller studier som påvisar det ämne som diskuteras i nästan varenda tråd som berör just det här ämnet, annars avvisar du de mesta som sägs.
Och ifall folk nu donerar pengar till henne så gör dem de av egen fri vilja och ifall de vill ha sina pengar tillbaka så finns det inget som hindrar de från att kräva tillbaka sina pengar, alternativt inte donera pengar till henne igen.
Sen är det upp till personen som bedriver sin forskning att använda vilket material den så önskar.
If you can't convince them, confuse them!
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
Vill inte du heller kommentera alla faktafel och skenheligheten att säga att hon ska använda pengarna till sin forskning men använder enbart youtube-material? Hur kan det inte vara viktigt för er? Hon är en bluffmakerska
Finns säkert massor av faktafel, dock bryr jag mig inte direkt om Anita Sarkeesian även om en del av det hon pratar om är viktigt så håller jag inte med om allt hon säger och som hon fokuserar på. Jag tycker att hon skapar en viktig debatt, men det är en helt annan sak.
Jag tycker man absolut ska vara kritisk och inte svälja allt som folk säger med hull och hår, det är också en sak. Men få det inte att framstå återigen som att ALL forskning = den absoluta sanningen för så är det inte. Och människors egna erfarenheter måste väl också räknas som någonting, eller ska allting som inte är baserad på forskning som DU anser är korrekt, bortses ifrån? Syftar inte specifikt på Anitas forskning utan att du kommenterat liknande saker med att du ska ha forskningsresultat eller studier som påvisar det ämne som diskuteras i nästan varenda tråd som berör just det här ämnet, annars avvisar du de mesta som sägs.
Och ifall folk nu donerar pengar till henne så gör dem de av egen fri vilja och ifall de vill ha sina pengar tillbaka så finns det inget som hindrar de från att kräva tillbaka sina pengar, alternativt inte donera pengar till henne igen.
Saken är ju att Anita säger att könsroller i spel skapar problem i verkliga livet och att spelutvecklare verkligen anstränger sig för att göra tjejer till objekt när det helt klart är fel i mängder av spel hon beskriver. Hon klipper i scener för att belysa nån sorts objektifiering men när man ser kontexten och hela scenen så stämmer det ofta inte.
Att hon lyckats få flickvännen i The Darkness 2 till att bli ett objekt för Tommy är ju fan en bedrift i sig.
Att hon sen har ljugit om att hon spelat spel sen hon var liten och alltid älskat de är ju en rätt stor bluff. Den underminerar ju hela hennes trovärdighet.
OK att debatten finns men att gå efter vad Anita har att säga efter vad hon gjort är ju inte bra enligt min mening.
Jag vet inte vad som är bäst, att hon har rätt eller att alla pojkar går apeshit över att hon har rätt.
LOVE IT!
du borde kolla thunderf00ts videos om ämnet
Har redan gjort det, har diskuterat med henne IRL också. Jag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till, och liksom all forskning är den öppen för diskussion.
Jag menar, vilka vetenskapliga undersökningar går inte genom en opponering?
"ag tror det viktigaste folk missar är att hon lägger fram den empiriska fakta hon personligen har kommit fram till"
Stor humor! Finns ingen empirisk fakta alls hon har lagt fram. Det är bara antaganden och egna åsiker. Vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?
eh... vet du vad emperi betyder?
Forskning = du spelar spelet, och drar en slutsats där du argumenterar för det du kommit fram till, det vill säga hur du tolkar din upplevelse.
Forskning är inte = sanning (till skillnad från vad många tror)
Alla som spelar ett spel kan lägga fram sina egna slutsatser baserat på sin egen emperi, så länge man kan argumentera för dem.
De slutsatserna diskuteras sedan, någon kommer komma med kontraargument, kanske skriva en uppsatts eller posta en video och sinom tid kommer folk mer eller mindre enas om vad som ANTAGLIGEN är rätt eller fel...
Majoriteten röstar på det parti som delar deras åsikter, de ledande partierna väljer vilken "sanning" som ska förmedlas i skolan.
Du frågade "vilken vetenskaplig undersökning har hon tagit fakta ifrån?" jag svarar = sin egen spelupplevelse. Det är hennes forskning. Precis som din egen spelupplevelse är din forskning.
Har du aldrig gjort en empirisk undersökning i skolan?
Jagh ville klargöra att hon inte har nån grund att stå på förutom sina egna åsikter just. Sen undrar jag om du ignorerat alla faktafel hon har om sina spel och det faktum att hon tidigare sagt att hon ljög om att hon älskar spel och alltid spelat?
Vill inte du heller kommentera alla faktafel och skenheligheten att säga att hon ska använda pengarna till sin forskning men använder enbart youtube-material? Hur kan det inte vara viktigt för er? Hon är en bluffmakerska
Finns säkert massor av faktafel, dock bryr jag mig inte direkt om Anita Sarkeesian även om en del av det hon pratar om är viktigt så håller jag inte med om allt hon säger och som hon fokuserar på. Jag tycker att hon skapar en viktig debatt, men det är en helt annan sak.
Jag tycker man absolut ska vara kritisk och inte svälja allt som folk säger med hull och hår, det är också en sak. Men få det inte att framstå återigen som att ALL forskning = den absoluta sanningen för så är det inte. Och människors egna erfarenheter måste väl också räknas som någonting, eller ska allting som inte är baserad på forskning som DU anser är korrekt, bortses ifrån? Syftar inte specifikt på Anitas forskning utan att du kommenterat liknande saker med att du ska ha forskningsresultat eller studier som påvisar det ämne som diskuteras i nästan varenda tråd som berör just det här ämnet, annars avvisar du de mesta som sägs.
Och ifall folk nu donerar pengar till henne så gör dem de av egen fri vilja och ifall de vill ha sina pengar tillbaka så finns det inget som hindrar de från att kräva tillbaka sina pengar, alternativt inte donera pengar till henne igen.
Saken är ju att Anita säger att könsroller i spel skapar problem i verkliga livet och att spelutvecklare verkligen anstränger sig för att göra tjejer till objekt när det helt klart är fel i mängder av spel hon beskriver. Hon klipper i scener för att belysa nån sorts objektifiering men när man ser kontexten och hela scenen så stämmer det ofta inte.
Att hon lyckats få flickvännen i The Darkness 2 till att bli ett objekt för Tommy är ju fan en bedrift i sig.
Att hon sen har ljugit om att hon spelat spel sen hon var liten och alltid älskat de är ju en rätt stor bluff. Den underminerar ju hela hennes trovärdighet.
OK att debatten finns men att gå efter vad Anita har att säga efter vad hon gjort är ju inte bra enligt min mening.
Hon pratar om troper (som i sin tur skapar problematik). Om en trop förekommer i ett spel vare sig det spelet är könsdiskriminerande eller ej så har hon fortfarande rätt i att tropen är förekommande.
I vissa fall kan det diskuteras om tropen verkligen är uppfylld eller ej, men det betyder inte att hon ljuger.
Man behöver inte spela ett spel för att kunna påstå att en trop förekommer. Man behöver inte spela tomb raider för att se att tropen Action Girl förekommer, det räcker med att se en trailer. Förekommer det MER än bara tropen Action girl i spelet? ABSOLUT, men det är inte relevant för frågan om tropen action girl är uppfylld eller ej.
Ar tropen action girl uppfylld i tomb raider. Ja (case closed)
Är tropen Action girl skadligt för samhället? Kanske det.
Är tomb Raider i sin helhet skadlig för samhället? Det är en helt annan fråga.
Folk verkar så extremt förvirrade om vad forskningen kring troper verkligen innebär.
För den som vill läsa på mer om just tropen action girl: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ActionGirl
Och för den som vill lära sig mer om troper i TV/dataspel i allmänhet: http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HomePage
Det jag tror många missar här är att Sarkeesian eller någon förespråkare för jämlikhet (hoppas jag i alla fall) inte vill förbjuda färgen rosa, rosetter, höga klackar och allt vad det nu är.
Problemet ligger i att det nästan BARA finns rosa rosetter och höga klackar att välja mellan. Visst, manliga protagonister avbildas ofta med något övermänskliga attribut de med, men det finns en enormt mycket större variation här. Precis som Sarkeesian nämner så är kvinnan "bara" just det, en kvinna bland ett gäng dudes. Som att hennes kön är hennes enda karaktärsdrag, med endast några klyschiga "typiskt feminina" intressen som stöd, som tydligen är shopping, killar, hästar osv. Gäsp.
Denna typ av kvinnor är bara en arketyp, och ingen säger att spelskapare inte får skapa "typiskt feminina" karaktärer, men kan vi inte få in lite variation och lite kvinnliga karaktärer som faktiskt är intressanta?
Ett mer tydligt problem enligt mig är den överdrivna sexualiseringen av mestadels kvinnor som sker i spel, och då främst i asiatiska spel.
Kameravinklar som limmar sig fast på bröst och rumpor, decimeter-korta kjolar, gångstil som en strippa och så favoriten... ringbrynje-bikini. Tera Online är ett perfekt exempel på detta. Ärligt talat...
Det jag tror många missar här är att Sarkeesian eller någon förespråkare för jämlikhet (hoppas jag i alla fall) inte vill förbjuda färgen rosa, rosetter, höga klackar och allt vad det nu är.
Problemet ligger i att det nästan BARA finns rosa rosetter och höga klackar att välja mellan. Visst, manliga protagonister avbildas ofta med något övermänskliga attribut de med, men det finns en enormt mycket större variation här. Precis som Sarkeesian nämner så är kvinnan "bara" just det, en kvinna bland ett gäng dudes. Som att hennes kön är hennes enda karaktärsdrag, med endast några klyschiga "typiskt feminina" intressen som stöd, som tydligen är shopping, killar, hästar osv. Gäsp.
Denna typ av kvinnor är bara en arketyp, och ingen säger att spelskapare inte får skapa "typiskt feminina" karaktärer, men kan vi inte få in lite variation och lite kvinnliga karaktärer som faktiskt är intressanta?
Ett mer tydligt problem enligt mig är den överdrivna sexualiseringen av mestadels kvinnor som sker i spel, och då främst i asiatiska spel.
Kameravinklar som limmar sig fast på bröst och rumpor, decimeter-korta kjolar, gångstil som en strippa och så favoriten... ringbrynje-bikini. Tera Online är ett perfekt exempel på detta. Ärligt talat...
Dude, vad snackar du om? Vadå objektifiering?
Det jag tror många missar här är att Sarkeesian eller någon förespråkare för jämlikhet (hoppas jag i alla fall) inte vill förbjuda färgen rosa, rosetter, höga klackar och allt vad det nu är.
Problemet ligger i att det nästan BARA finns rosa rosetter och höga klackar att välja mellan. Visst, manliga protagonister avbildas ofta med något övermänskliga attribut de med, men det finns en enormt mycket större variation här. Precis som Sarkeesian nämner så är kvinnan "bara" just det, en kvinna bland ett gäng dudes. Som att hennes kön är hennes enda karaktärsdrag, med endast några klyschiga "typiskt feminina" intressen som stöd, som tydligen är shopping, killar, hästar osv. Gäsp.
Denna typ av kvinnor är bara en arketyp, och ingen säger att spelskapare inte får skapa "typiskt feminina" karaktärer, men kan vi inte få in lite variation och lite kvinnliga karaktärer som faktiskt är intressanta?
Ett mer tydligt problem enligt mig är den överdrivna sexualiseringen av mestadels kvinnor som sker i spel, och då främst i asiatiska spel.
Kameravinklar som limmar sig fast på bröst och rumpor, decimeter-korta kjolar, gångstil som en strippa och så favoriten... ringbrynje-bikini. Tera Online är ett perfekt exempel på detta. Ärligt talat...
http://2.media.dorkly.cvcdn.com/65/62/335786fa7523dd23e537d3b...
Dude, vad snackar du om? Vadå objektifiering?
Haha det var exakt den bilden som poppade upp i huvudet när jag skrev kommentaren! Det värsta är att ju mer jag ser på bilden desto mer fysiskt omöjlig verkar hennes lingerie rustning vara. Jag menar, hur sitter de där sakerna ens kvar på brösten?
*Suck*
I ALLA (och då menar jag verkligen ALLA) spel som jag någonsin har lirat, både MMORPG/FPS etc så har tjejer i dessa spel försökt att få sina karaktärer att vara så rosa och puttinuttiga eller sexiga som möjligt.
Jag har 14 vänner på steam som är brudar och som jag dagligen snackar med via skype och ALLA dessa tjejer försöker alltid att få sina karaktärer att antingen vara så rosa som möjligt eller så sexiga som möjligt. Dvs stora strutar, lättklädda etc.
Det är bara feminister som klagar över detta. Har alltid varit och kommer alltid att vara.
Men har du funderat på varför det är så här? Det är ju för att media och samhället förmedlar en bild av hur tjejer ska se ut för att vara fina och kvinnliga. Det är just detta som visar att omgivningen påverkar så otroligt mycket; och du ser resultatet hos dina vänner.
Om det fanns andra accepterade alternativ så är det inte säkert att dina tjejkompisar skulle valt att vara varken rosa eller sexiga.
Nja... det är nog mest deras personliga val. Media/samhället förmedlar att killar ska vara stora/muskulösa (tex dukenukem) men det är försvinnande få som faktiskt ser ut sådana i IRL och spel där det finns andra valmöjligheter.
Det du och de flesta andra verkar bortse ifrån är att stereotypa kvinnor alltid är vackra, vältränade med perfekta kurvor...precis som stereotypa män. Sexism är någonting helt annat, ska det verkligen vara så svårt att förstå? Sett många män i spel med stora påkar i stringtrosorna dom springer runt it?
Jag vet iallafall ett spel, ETT, som gjorde det som en parodi snarare än ett försök att sexualisera mannen.