Modern Warfare 2-bana borttagen
Är det så svårt att förstå att FZ inte vill vara en politisk eller religiös agitator, att det ska handla om spel. Och att alla kommentarer som uttalar sig (ibland extremt) om religion och politik är något som de inte vill ha här, även om det enbart står för kommentatorens åsikt.
Att argumentera emot redaktörerna som har det yttersta ansvaret för sidan och vad som tillåts på sidan är fruktlöst.
Yttrandefrihet låter er framföra er åsikt, men inte rätten till var. Om det vill disskuteras hur hemska religioner är så kan ni helt enkelt gå till någon annan sida. Det är yttrandefriheten.
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
Tycker det är sorgligt att det blir ett sånt rabalder om tbh struntsaker, det handlar lite om att förtrycka artistisk frihet när man inte längre kan avbilda _verkligheten_ och verkliga händelser och scenarion. Jag menar bara för att man lyckas förtrycka det i ett tv-spel så betyder itne det att det hände på riktigt välrden över VARJE dag...
Jag tycker det är hyckleristiskt och verklighetsfrånvarande att lägga sin energi på det här istället för att ta itu med reella problem.
P.L.U.R
Fz, varför plockar ni bort inlägg? Vi har något som heter yttrandefrihet
Vi har än så länge inte tagit bort några inlägg i denna tråd, den har varit städad. Som Traveller in Time dock säger, yttrandefrihet har inget med vad vi tillåter på forum att göra. Du all rätt att ställa dig mitt på Sergels Torg och tala för din sak, hur extrem den en må vara, utan att myndigheterna blandar sig i. En stor skillnad.
Vad fasen är syftet med den här nyheten när vi inte ens får kommentera och uttrycka missnöjet med hur västvärlden ska vika sig för islam.
Jag säger inte att alla muslimer blir tokiga när profeten avtecknas, men jag har fan i mig rätt att påpeka att det är åt helvete när vi inte får uttrycka vår rätt till yttrandefrihet.
Det kan bli en intressant debatt här om inte FZ modererar bort inlägg.
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Submission is for the weak
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Jag håller med hela det där med "varför peta om vi vet att det gör ont" liknelsen, många tycker att man ska ifrågasätta saker, och där håller jag också med. Men jag är på din sida om att detta var ogenomtänkt och Activisons agerande är smart manövrering som snabbt avväpnar komplikationer. Och denna ändring kommer ske snabbt och kartan kommer snart pangas på igen, utan tavla. Det är inte farligare än så från den sidan sett.
Att visa respekt är inte samma sak som att "vika sig".
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
Vad fasen är syftet med den här nyheten när vi inte ens får kommentera och uttrycka missnöjet med hur västvärlden ska vika sig för islam.
Jag säger inte att alla muslimer blir tokiga när profeten avtecknas, men jag har fan i mig rätt att påpeka att det är åt helvete när vi inte får uttrycka vår rätt till yttrandefrihet.
Det kan bli en intressant debatt här om inte FZ modererar bort inlägg.
Det är precis som du skriver en sak att diskutera sak, att tycka att denna tolkning av Islams föreskrifter är tokig, men en annan att skriva i versaler att alla muslimer är dumma i huvudet.
Vi har som sagt inte behövt moderera något hittills men kliver någon över denna gräns, att dra alla över en kam, är det en annan sak.
Folk som klagar över en liten bagatell som att ett citat ur koranen råkat hamna på en badrumsvägg i ett spel gör sig själva och islam en otjänst eftersom det leder till att de själva i synnerhet och muslimer i allmänhet riskerar att bli betraktade som korkade. Jag tror dock att de flesta som ser citatet inte ens reflekterar över att det sitter på "fel" ställe, och om de gör det så tänker de nog att "det där är inte rätt, men det är nog inget illa menat så skit samma..."
Vad fasen är syftet med den här nyheten när vi inte ens får kommentera och uttrycka missnöjet med hur västvärlden ska vika sig för islam.
Jag säger inte att alla muslimer blir tokiga när profeten avtecknas, men jag har fan i mig rätt att påpeka att det är åt helvete när vi inte får uttrycka vår rätt till yttrandefrihet.
Det kan bli en intressant debatt här om inte FZ modererar bort inlägg.
Det är precis som skriver en sak att diskutera sak, att tycka att denna tolkning av Islams föreskrifter är tokig, men en annan att skriva i versaler att alla muslimer är dumma i huvudet.
Vi har som sagt inte behövt moderera något hittills men kliver någon över denna gräns, att dra alla över en kam, är det en annan sak.
Tack för svar, jag misstolkade nog ditt första inlägg.
Fz, varför plockar ni bort inlägg? Vi har något som heter yttrandefrihet
Medlemskap och forumaccess på fz.se är en sak, yttrandefrihet en annan.
De vill väl, som nämnt ovan, inte att det ska spåra ur i en teologisk diskussion.
Det är trots allt en spelsida
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Skulle man strunta i att lägga till saker i spel/film/tidningar/whatever, som folk skulle kunna ogilla eller ta illa upp av, så skulle dagens samhälle vara fruktansvärt jädra tråkigt. Det finns alltid någon som tar illa upp och det är något jag stör mig på.
Hur folk har orken att ta så illa vid sig är något jag aldrig kommer förstå.
Jag är ateist och står ändå för religion. Vissa männskor finner hopp i att tro på något, och hopp är aldrig fel. Men jag förväntar mig samma tolerans tillbaka. Det vill säga att vi inte ska behöva ändra på saker som de ser som "offensive" sålänge vi inte aktivt försöker att få dem offended.
Med andra ord så får de tycka och tänka hur de vill, men varför göra en så stor sak av det? Det är en artificiell textur i ett artificiellt spel, det finns inte på riktigt. Lugna er.
Det jag tycker är mest konstigt är att massslakt av civila på en flygplats är ok men texter från koranen på badrummet är ok. Inget mot religionen tycker mer att det är spännande att se vad Activision tycker är värt att göra om.
Varför tycker du att det är konstigt att inte "masslaktsuppdraget" togs bort? Det är ett spel och det är på låtsas. I ett spel så kan man göra vad som helst oavsett vad folk tycker om det eftersom att det inte är på riktigt. Om någon sedan blir arg pga. detta så visar det bara hur ointelligent personen är eftersom att han/hon inte kan skilja på ett spel och verklighet.
Ännu ett argument till varför det borde vara skottpengar på religiösa personer. Hur lång tid ska det ta innan folk förstår att religion inte är annat än en stor bluff skapad för att kontrollera människor?
Människor får tro på vad de vill så länge de inte försöker lägga fram sina illusioner som fakta i t,ex politik, eller försöker påverka barn.
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Skulle man strunta i att lägga till saker i spel/film/tidningar/whatever, som folk skulle kunna ogilla eller ta illa upp av, så skulle dagens samhälle vara fruktansvärt jädra tråkigt. Det finns alltid någon som tar illa upp och det är något jag stör mig på.
Hur folk har orken att ta så illa vid sig är något jag aldrig kommer förstå.
Så du hade alltså hellre sett att den satt kvar där den gjorde? Den lilla tavlan eller vad det nu var fyllde alltså en så vital funktion att det var bättre att ha den kvar än att personer som ansåg att den var stötande skulle kunna spela banan utan att behöva störas av den? Bara för yttrandefrihetens skull? Och ifall du anser att när folk är upprörda/sårade som "roligt", eftersom det är det du indirekt säger, så har du en väldigt konstig syn på mänskligheten.
Submission is for the weak
Ännu ett argument till varför det borde vara skottpengar på religiösa personer. Hur lång tid ska det ta innan folk förstår att religion inte är annat än en stor bluff skapad för att kontrollera människor?
Människor får tro på vad de vill så länge de inte försöker lägga fram sina illusioner som fakta i t,ex politik, eller försöker påverka barn.
Så du tycker att det är okej att folk dagligen skjuter ihjäl varandra och dessutom drar med normala människor i processen? Jag själv hade gärna låtit dessa människor ha ihjäl varandra men eftersom att det påverkar resten av världen så måste religionen stoppas.
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Skulle man strunta i att lägga till saker i spel/film/tidningar/whatever, som folk skulle kunna ogilla eller ta illa upp av, så skulle dagens samhälle vara fruktansvärt jädra tråkigt. Det finns alltid någon som tar illa upp och det är något jag stör mig på.
Hur folk har orken att ta så illa vid sig är något jag aldrig kommer förstå.
Så du hade alltså hellre sett att den satt kvar där den gjorde? Den lilla tavlan eller vad det nu var fyllde alltså en så vital funktion att det var bättre att ha den kvar än att personer som ansåg att den var stötande skulle kunna spela banan utan att behöva störas av den? Bara för yttrandefrihetens skull? Och ifall du anser att när folk är upprörda/sårade som "roligt", eftersom det är det du indirekt säger, så har du en väldigt konstig syn på mänskligheten.
Så för att någon inskränkt mupp känner sig kränkt över att en tavla i ett spel sitter på fel plats måste man genast göra om det för att vara den personen till lags? Förstår du hur dumt det låter?
Om jag går och säger att jag blir kränkt av att ett kors i spelet sitter på fel sätt/är på fel ställe, ska de även då gå och ändra det för att jag känner mig "kränkt"? Vart drar man då gränsen? Om folk känner sig upprörda över att det finns vapen med i spelet och att vapen hjälper folk att bryta mot budordet "du skall icke döda". Ska de ta bort vapnen då med?
Det jag tycker är mest konstigt är att massslakt av civila på en flygplats är ok men texter från koranen på badrummet är ok. Inget mot religionen tycker mer att det är spännande att se vad Activision tycker är värt att göra om.
Det är en intressant aspekt. Överlag tycker jag personligen att jakten att skapa allt realistiska spelupplevelser nästan börjar gå för långt. Jag hade väldigt svårt för nämnda flygplatsbana och nya Medal of Honor med sina verklighetsbaserade konflikter börjar också krypa under skinnet på mig.
Vafan hette det spelet? När korea invaderar USA, det kändes jävligt obehagligt tycker jag. I övrigt är det värdelöst hur yttrandefriheten inte försvaras längre...
Ännu ett argument till varför det borde vara skottpengar på religiösa personer. Hur lång tid ska det ta innan folk förstår att religion inte är annat än en stor bluff skapad för att kontrollera människor?
Människor får tro på vad de vill så länge de inte försöker lägga fram sina illusioner som fakta i t,ex politik, eller försöker påverka barn.
Så du tycker att det är okej att folk dagligen skjuter ihjäl varandra och dessutom drar med normala människor i processen? Jag själv hade gärna låtit dessa människor ha ihjäl varandra men eftersom att det påverkar resten av världen så måste religionen stoppas.
Jag skrev faktiskt att människor får tro på vad det vill så länge dem inte försöker påverka mig eller sin omgivning. Om du tror på att du har drakar i din garderob så får du gärna tro det för mig.
Med andra ord så gillar jag inte alls konflikterna i mellanöstern och de religonskrig som finns.
Det jag tycker är mest konstigt är att massslakt av civila på en flygplats är ok men texter från koranen på badrummet är ok. Inget mot religionen tycker mer att det är spännande att se vad Activision tycker är värt att göra om.
Det är en intressant aspekt. Överlag tycker jag personligen att jakten att skapa allt realistiska spelupplevelser nästan börjar gå för långt. Jag hade väldigt svårt för nämnda flygplatsbana och nya Medal of Honor med sina verklighetsbaserade konflikter börjar också krypa under skinnet på mig.
Vafan hette det spelet? När korea invaderar USA, det kändes jävligt obehagligt tycker jag. I övrigt är det värdelöst hur yttrandefriheten inte försvaras längre...
Homefront tro jag
"på slutet brinner vi som vackrast"
Saken är ju den att visst kan man argumentera sig hes om att "man måste få skriva vad man vill, rita vad man vill etc". Men religion är typ som att se någon med ett blåmärke, visst fan måste man peta på det för att se ifall den andre får ont (och ifall den inte får det, peta igen, HÅRDARE).
Om man nu vet att nämnda blåmärke gör ont, varför peta på det?När började religion och spel sammanblandas på detta sätt? Den texturen måste ju vara ditsatt av någon so spenderat tid på att göra den och det slog honom aldrig in att det kanske blir bråk? Come on...
Jag tycker inte att det är särskilt rimligt att man ska räkna med bråk för att det står "Allah är vacker" i ett badrum.
Och ändå så hade all denna kalabalik helt enkelt kunna förebyggas av att INTE lägga till denna från första början vilket det var det jag försökte komma fram till i mitt första inlägg (på ett oklart sätt kanske, men det var tanken bakom det åtminstone)
Därför just liknelsen med blåmärket, ifall det KAN göra ont, varför peta ens?
Visa respekt för andras åsikter/trosuppfattningar så kommer du aldrig ha något problem med dem simple as that!
Skulle man strunta i att lägga till saker i spel/film/tidningar/whatever, som folk skulle kunna ogilla eller ta illa upp av, så skulle dagens samhälle vara fruktansvärt jädra tråkigt. Det finns alltid någon som tar illa upp och det är något jag stör mig på.
Hur folk har orken att ta så illa vid sig är något jag aldrig kommer förstå.
Så du hade alltså hellre sett att den satt kvar där den gjorde? Den lilla tavlan eller vad det nu var fyllde alltså en så vital funktion att det var bättre att ha den kvar än att personer som ansåg att den var stötande skulle kunna spela banan utan att behöva störas av den? Bara för yttrandefrihetens skull? Och ifall du anser att när folk är upprörda/sårade som "roligt", eftersom det är det du indirekt säger, så har du en väldigt konstig syn på mänskligheten.
Så för att någon inskränkt mupp känner sig kränkt över att en tavla i ett spel sitter på fel plats måste man genast göra om det för att vara den personen till lags? Förstår du hur dumt det låter?
Om jag går och säger att jag blir kränkt av att ett kors i spelet sitter på fel sätt/är på fel ställe, ska de även då gå och ändra det för att jag känner mig "kränkt"? Vart drar man då gränsen? Om folk känner sig upprörda över att det finns vapen med i spelet och att vapen hjälper folk att bryta mot budordet "du skall icke döda". Ska de ta bort vapnen då med?
Vad det här hela kulminerar i är helt enkelt att alla är upprörda över att "muslimerna fick som dom ville igen och det kan vi ju inte tolerera". Jag blir trött på personer som inte har någon som helst tolerans eller förståelse för vad andra människor tycker eller känner. Och en fråga bara: Gjorde det dig någonting personligen att banan ligger nere och att tavlan inte kommer vara på plats sen igen? Och sen kan vi ju alltid dra det här hur långt som helst med att: om jag sa si... skulle dom ändra det för mig då? Om jag gjorde detta, skulle dom göra någonting åt det!?
Om jag får göra ett antagande så är det nog inte bara en person som har reagerat på detta utan det är nog ganska många fler och därför har det blivit på detta sätt.
Leta upp något ställe i ett spel som du stör dig på, få nog många att känna samma sak som du så ska du nog se att du också kan förändra någonting. Då är det personer som kommer kalla DIG för inskränkt mupp för att ha tagit bort whatever-det-nu-var. (OBS! Hypotetisk situation endast, no offence intended)
Submission is for the weak
I övrigt är det värdelöst hur yttrandefriheten inte försvaras längre...
Jo, det är tramsigt. Media borde vara de som försvarar yttrandefriheten och inte låter sig köras över bara för att vissa människor kräver censur. Tyvärr gör de inte det och istället fegar dom ur när det blir ett jobbigt ämne.
Däremot är fz inte de man ska gnälla på. Här får man diskutera bara man håller det sakligt. Det är inte som tex på DN's sida där de på en sådan här artikel hade stängt av kommentar funktionen.
Vi tänker inte tolerera några angrepp på religion i kommentarerna, vill ni diskutera saken gör det sakligt.
Religion kan vara det sämsta någonsin som hänt oss människor. Religion hade kanske en funktion innan vi visste hur vårt solsystem såg ut och innan vi förstod varför det började regna och åska. Men det har alltid varit ett stort hinder i många situationer.
