Klarar din dator av Diablo III?
När ska företagen börja kräma på lite så datorerna får svettas? Hur stor skillnad tror ni det kommer bli när dom nya konsolerna är ute?
I detta fall handlar dt med största sannolikhet inte om konsoler, utan om blizzards filosofi om att nå en stor målgrupp.
Av nån anledning så skräms spelare iväg om dom inte känner att deras dator klarar rekommenderade/höga krav, och företagen tjänar ju därför på att hålla så låga krav som möjligt ( givet att spelet ändå ser 'okej' ut).
Jämför med crysis 1, det spelet sålde ju crap då dom fokuserade som fan på grafik och hade gigantiska krav för att maxa, vilket sjukt nog lyckades leda till att folk hoppade över spelet helt och hållet,
Så, återigen så är det casual-gamingen som tar över. Det är mer lönsamt att nå en stor målgrupp än att göra entusiasterna nöjda.
När ska företagen börja kräma på lite så datorerna får svettas? Hur stor skillnad tror ni det kommer bli när dom nya konsolerna är ute?
I detta fall handlar dt med största sannolikhet inte om konsoler, utan om blizzards filosofi om att nå en stor målgrupp.
Av nån anledning så skräms spelare iväg om dom inte känner att deras dator klarar rekommenderade/höga krav, och företagen tjänar ju därför på att hålla så låga krav som möjligt ( givet att spelet ändå ser 'okej' ut).
Jämför med crysis 1, det spelet sålde ju crap då dom fokuserade som fan på grafik och hade gigantiska krav för att maxa, vilket sjukt nog lyckades leda till att folk hoppade över spelet helt och hållet,
Så, återigen så är det casual-gamingen som tar över. Det är mer lönsamt att nå en stor målgrupp än att göra entusiasterna nöjda.
Crysis 1 har faktiskt sålt över 3 miljoner.
När ska företagen börja kräma på lite så datorerna får svettas? Hur stor skillnad tror ni det kommer bli när dom nya konsolerna är ute?
I detta fall handlar dt med största sannolikhet inte om konsoler, utan om blizzards filosofi om att nå en stor målgrupp.
Av nån anledning så skräms spelare iväg om dom inte känner att deras dator klarar rekommenderade/höga krav, och företagen tjänar ju därför på att hålla så låga krav som möjligt ( givet att spelet ändå ser 'okej' ut).
Jämför med crysis 1, det spelet sålde ju crap då dom fokuserade som fan på grafik och hade gigantiska krav för att maxa, vilket sjukt nog lyckades leda till att folk hoppade över spelet helt och hållet,
Så, återigen så är det casual-gamingen som tar över. Det är mer lönsamt att nå en stor målgrupp än att göra entusiasterna nöjda.
Crysis 1 har faktiskt sålt över 3 miljoner.
Såhär mot slutet kanske, men minns jag inte helt fel spel så sålde det ju skräp vid lansering, här är första länken jag googlade fram:
http://i.joystiq.com/2007/12/14/crysis-sales-in-crisis-ut3-ge...
Vill minnas att det var mycket snack kring det där iaf då det begav sig.
Edit: ssen som vanligt hänger folk upp sig på detaljerna, den stora tesen är iaf
låga systemkrav->större målgrupp-> (förmodligen) mer försäljning
Det är iaf hur jag hade resonerat om jag var tvugen att ta ett ekonomiskt beslut.
Blizzard har aldrig vart kända för att göra grafiktekniskt snygga spel, men de har väldigt duktiga artister och bra på att göra mycket med lite.
Sen är det inte jättelustigt att systemkraven ofta blir ganska låga av andra skäl. Blizzard tar mycket lång tid på sig att göra sina spel, så när de jobbar som mest på motorn låter säkert specsen väldigt saftiga men med tiden så kommer det ju ny hårdvara. De lägger så mycket tid på QA att deras grafikmotorer hinner bli gamla ^^,
Och de har alltid vart måna om att deras spel ska kunna gå att köra på low.-end maskiner, de har helt enkelt förstått att det finns många som inte lägger ut 12-18k på sina datorer och att det säljs mer laptops än stationära datorer idag. Bredare marknad, enklare att sälja.
När ska företagen börja kräma på lite så datorerna får svettas? Hur stor skillnad tror ni det kommer bli när dom nya konsolerna är ute?
I detta fall handlar dt med största sannolikhet inte om konsoler, utan om blizzards filosofi om att nå en stor målgrupp.
Av nån anledning så skräms spelare iväg om dom inte känner att deras dator klarar rekommenderade/höga krav, och företagen tjänar ju därför på att hålla så låga krav som möjligt ( givet att spelet ändå ser 'okej' ut).
Jämför med crysis 1, det spelet sålde ju crap då dom fokuserade som fan på grafik och hade gigantiska krav för att maxa, vilket sjukt nog lyckades leda till att folk hoppade över spelet helt och hållet,
Så, återigen så är det casual-gamingen som tar över. Det är mer lönsamt att nå en stor målgrupp än att göra entusiasterna nöjda.
Crysis 1 har faktiskt sålt över 3 miljoner.
Såhär mot slutet kanske, men minns jag inte helt fel spel så sålde det ju skräp vid lansering, här är första länken jag googlade fram:
http://i.joystiq.com/2007/12/14/crysis-sales-in-crisis-ut3-ge...
Vill minnas att det var mycket snack kring det där iaf då det begav sig.
Edit: ssen som vanligt hänger folk upp sig på detaljerna, den stora tesen är iaf
låga systemkrav->större målgrupp-> (förmodligen) mer försäljning
Det är iaf hur jag hade resonerat om jag var tvugen att ta ett ekonomiskt beslut.
Så kommer det alltid vara med spel som är menade att vara high-end, de kommer inte sälja miljontals de första veckorna. PC-spel generellt säljer mycket över en lång tidsperiod istället för de första veckorna som konsolspel.
Fan vad folk klagar på låga system krav. Det är så optimerade spel ser ut. Blizzard är kända för att släppa bra kodade spel. Spelet kommer troligen vara en av dem mer stabila spelen på väldigt länge, då det inte är en direkt konsolport.
hej spelade du starcraft 2 i början? var ju väldigt ooptat
Ja jag spelade SC2. Och det va bra optimerat. Jämför SC2 o D3 mot dagens AAA spel som kräver 2 kärniga processorer som minimum men ändå knappt funkar på 4 kärniga är bara löjligt.
När blev SC2 och D3 snygga spel rent grafiskt? Det är ju inte direkt så att polygonerna i dessa titlar är direkt krävande. Jämför grafiken på bf3, Crysis och Shogun total war 2 bla.
Sen är systemkraven vilseledande på sc2 då det är så mycket mer krävande när väldigt mycket saker händer på skärmen, som i tex. ett parti footmen
BF3 och Crysis är verkligen dåliga exempel. Dem spelen är väldigt dåligt optimerade. Shogun 2 är bra optimerat för spelet har så mycket simulation samt är sjukt snyggt på ultra. Sen kunde du använt Crysis 2 som exempel för det spelet är sjukt optimerat. Kunde spela på ultra med en C2D och en 8800 GTS 512.
Antalet polygoner bestämmer inte direkt hur mycket cpu kraft som används. Det är en mer komplicerad relation mellan CPU o GPU. Men i grund o botten är det alltid hur väl koden är skriven för att inte skapa för liten flaskhals. Vilket många av dagens utvecklare gör.
Idono. That's me!
Alltså folk kan gnälla på vad som helst i princip. Till vilken nytta?
Om man väntat på ett spel som har grafik som typ BF3 eller Crysis 2, men systemkraven typ: 100MHz prolle, 32kB ram, Geforce 0.1 Beta Alpha card, skulle folk då inte spela det för att inte datorn svettas av systemkraven? Makes no sense. Tänk efter innan ni skriver (läs gnäller).
On topic: Visst klarar man detta, förväntade krav och detta är anledningen till varför man skaffade ny PC! Ge mig Diablo 3 nu
| PC | Xbox One | PS5 | Oculus Quest 1 & 2 |
Alltså folk kan gnälla på vad som helst i princip. Till vilken nytta?
De hade kanske hellre velat se en mer vuxen grafik? Och det hade varit svårt att få till en snygg sådan med så låga hårdvarukrav.
Nu gissar jag bara, kan ju vara att de helt enkelt bara är gnälliga också.
Alltså folk kan gnälla på vad som helst i princip. Till vilken nytta?
De hade kanske hellre velat se en mer vuxen grafik? Och det hade varit svårt att få till en snygg sådan med så låga hårdvarukrav.
Nu gissar jag bara, kan ju vara att de helt enkelt bara är gnälliga också.
Varför skulle det vara svårt att få snygga och "vuxnare" grafik när de har låga rekommenderade och minimum krav?
Jag sitter på 4 gig ram, 2.3ghz quadcore och ett 560gtx, och när jag installerade betan så laggade det precis lika mycket på max som på minimum, och var helt ospelbart. Jag vet inte vad de ändrade, men för nån vecka sen började det flyta på fint, och det laggar bara när det blir mycket monster och spells som flyger omkring.
Det mest förvånande med det här är ju att folk är förvånade, har ni inte sett några ingame bilder eller filmer? Bott under en sten de senaste åren? Att dessutom klaga o börja prata om flopp pga låga systemkrav? Uräskta uttrycket men vad fan har låga systemkrav med flopp att göra?
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Fan vad folk klagar på låga system krav. Det är så optimerade spel ser ut. Blizzard är kända för att släppa bra kodade spel. Spelet kommer troligen vara en av dem mer stabila spelen på väldigt länge, då det inte är en direkt konsolport.
hej spelade du starcraft 2 i början? var ju väldigt ooptat
Ja jag spelade SC2. Och det va bra optimerat. Jämför SC2 o D3 mot dagens AAA spel som kräver 2 kärniga processorer som minimum men ändå knappt funkar på 4 kärniga är bara löjligt.
När blev SC2 och D3 snygga spel rent grafiskt? Det är ju inte direkt så att polygonerna i dessa titlar är direkt krävande. Jämför grafiken på bf3, Crysis och Shogun total war 2 bla.
Sen är systemkraven vilseledande på sc2 då det är så mycket mer krävande när väldigt mycket saker händer på skärmen, som i tex. ett parti footmen
BF3 och Crysis är verkligen dåliga exempel. Dem spelen är väldigt dåligt optimerade. Shogun 2 är bra optimerat för spelet har så mycket simulation samt är sjukt snyggt på ultra. Sen kunde du använt Crysis 2 som exempel för det spelet är sjukt optimerat. Kunde spela på ultra med en C2D och en 8800 GTS 512.
Antalet polygoner bestämmer inte direkt hur mycket cpu kraft som används. Det är en mer komplicerad relation mellan CPU o GPU. Men i grund o botten är det alltid hur väl koden är skriven för att inte skapa för liten flaskhals. Vilket många av dagens utvecklare gör.
BF3 är bra optimerat o även Crysis är bra optimerat. Även fast man inte kan spela på högsta så är det fortfarande grymt snyggt. Det finns ju faktiskt inte något spel ens idag som ser snyggare än Crysis.
Vad har du för super gts 512 som kunde lira Crysis 2 på högsta. Hade en sådan med förut fick glatt nöja mig med näst högsta för att få en perfekt upplevelse, men du kanske kan leva med fpsdrops.
Så härligt att Blizzard fortsätter med rimliga krav på datorn, blir lättare för fler att delta i detta förmodligen episka spel! Grafik är inte allt!
Precis, sedan när är låga systemkrav något negativt? Det ser ju helt OK ut vad jag sett så långt i vilket fall som.
Om dom optimerat spelet lite bättre än vad dom flesta gör för PC-spelarna är det ju bara positivt.
"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell
Blizzards målgrupp är ju den stora massan, som inte har så bra datorer, och de anpassar spelen efter dem (se bara Sc2). Sen är det idag meningslöst att göra ett grafiskt krävande spel på PC då så få kan spela dem, och fler av de som kan lär pirata jämfört med de med sämre utrustning/kunskaper.