Playstation 3 + HDMI 1.3 = Sant
Ok tack, skulle man kunna låna sina kompisars spel och sånt, jag har hört att varje spel kommer endast funka på en konsol?
HDMI ger bättre bildkvalité mot komponent! Signalen skickas digitalt istället för analogt. Dessutom ger nya HDMI 1.3 16-bitars färgdjup, Dolby True HD / DTS-HD ljud. Klockfrekvensen är även höjd från tidigare 165Mhz till 225Mhz = större överföringshastighet. Dessutom slipper man overscan med HDMI jämfört mot komponent, om man nu inte kör signalen via en extern scaler vill säga.
Givetvis vill Sony ta med senaste tekniken i deras PS3, och detta är ju inget undantag.
Dock så har jag en känsla av att all spel (långt ifrån all spel) kommer at utnytja allt some HDMI 1.3 erbjuder och innebär.
Mer eller minder ett PR trick plus stödet för HDCP fult ut.
Dock så har jag en känsla av att all spel (långt ifrån all spel) kommer at utnytja allt some HDMI 1.3 erbjuder och innebär.
Mer eller minder ett PR trick plus stödet för HDCP fult ut.
Om PS3an har en Blueray-spelare och man kan koppla in den till förstärkaren/projektorn med HDMI så betyder det mycket.
Vad som är nytt i HDMI 1.3 tror jag är stöd för nya ljudformat som kommer iom Blueray/HD-DVD.
man får 16 miljoner färger med 24-bit.
Och 281474976710656 stycken med 48 bit
(281474 miljarder, väldigt nödvändigt)
Hmm täcks inte hela färgskalan in i 24bitar...vilka artificiella nyanser skapas egentligen om man använder 48bit?...eller är det bara att det används 24bit för RGB-kanalerns plus andra kanaler såsom alpha osv? Finns det någon jämförelsebild mellan 24- och 48bit?
30/36/48bit möjliggör främst stödet för den nya tekniken "Deep Color". Det ska ge en verkligare färgåtergivning mot dagens 24bit. En annan fördel med högre klockfrekvens är att man kommer kunna köra 1080p i 90Hz / 36-bit RGB. Men jag tror inte spelen kommer att använda detta, det är nog främst gjort för BlueRay filmerna.
Nu är även HDMI 1.3 på G till PC-marknaden läste jag, så det är inte bara PS3 eller hi-fi elektronik som får detta.
man får 16 miljoner färger med 24-bit.
Och 281474976710656 stycken med 48 bit
(281474 miljarder, väldigt nödvändigt)
Hmm täcks inte hela färgskalan in i 24bitar...vilka artificiella nyanser skapas egentligen om man använder 48bit?...eller är det bara att det används 24bit för RGB-kanalerns plus andra kanaler såsom alpha osv? Finns det någon jämförelsebild mellan 24- och 48bit?
Ja, ett exempel är Half-life tvås HDR som ger en liknande effekt.
http://www.igniq.com/images/half-life_2_hdr_2770605.jpg
Tänk också på att man måste skaffa en 48 bit tv för att kunna utnyttja detta.
Hmm täcks inte hela färgskalan in i 24bitar...vilka artificiella nyanser skapas egentligen om man använder 48bit?...eller är det bara att det används 24bit för RGB-kanalerns plus andra kanaler såsom alpha osv?
Nejdå, det krävs oänligt många bitar för att få med alla färger eftersom det praktiskt sett finns oändligt många färger (fast ögat kan inte skilja på hur små färgvariationer som helst).
24-bitars färgdjup använder 8 bitar per kanal (RGB), 48 använder 16.
Om max rött = 1. Då finns det en annan röd nyans på 0.99999... en till på 0.999999...9998 osv
frågan är viket lcd tv i dags läge stödjer HDMI v1.3 ?
på de flesta tilverkarens hemsidor står ingen detalierat info om versionen och mesta tillverkare hemlig håller tyst om hur många miljoner färger bitar etc.. deras tv skärmar kan klara.
har bara hittat samsung lcd tv som kan klara 10bitar (12.8 miljarder färger)
http://www.samsung.com/se/products/tv/lcdtv/le32r71w.asp
30/36/48bit möjliggör främst stödet för den nya tekniken "Deep Color". Det ska ge en verkligare färgåtergivning mot dagens 24bit. En annan fördel med högre klockfrekvens är att man kommer kunna köra 1080p i 90Hz / 36-bit RGB. Men jag tror inte spelen kommer att använda detta, det är nog främst gjort för BlueRay filmerna.
Nu är även HDMI 1.3 på G till PC-marknaden läste jag, så det är inte bara PS3 eller hi-fi elektronik som får detta.
Jo, det där stämmer nog. Förresten, vad hände med 64bit som man kunde läsa om för något år eller två sedan, vet att de mixtrade ganska rejält med de sakerna och det såg nästintill otroligt ut.
Det är nog även som så att spelen som kommer till Ps3 inte kommer vara på Blueray-diskar då den billigare varianten inte har stöd för detta och det vore nog jäkligt jobbigt att utveckla två typer av distributionsmedia till en och samma konsoll.
(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.
Alltså ... man måste ju skilja på internt och externt färgdjup också. Internt vill utvecklarna helst till och med ha flyttal, för att kunna få till sina HDR-algoritmer och liknande utan att behöva ta till fulhack såsom det oftast varit hittills. Detta är nödvändigt för att det körs en massa matematik på färgvärdena och varje operation tappar lite precision - man behöver marginaler och vill kunna få till överbländning (värden större än 1) och detaljerade mörka områden (små värden som inte kvantiseras till noll).
Men externt vete sjutton, där kan man ju skala ned till vilket färgdjup som helst, bara det är "lagom" bra så att ögat inte alltför lätt kan uppfatta skillnaderna. Eftersom 8 bitar per kanal är tämligen bra redan (imho), så tror jag att nyttan börjar minska riktigt snabbt redan efter 10-12 bitar per kanal. Tänk på att varje ny bit dubblar upplösningsförmågan per färg. Så snacket om 64 bitar externt börjar nästan låta löjligt. Det skulle liksom handla om skillnader på en tusendels foton som träffar näthinnan eller nåt känns det som
Och for the record, externt har man typiskt aldrig fler kanaler än röd, grön och blå. Dock internt kan man ha en hel drös "kanaler" som deltar i beräkningarna. Men återigen, detta har inte med externt färgdjup att göra.
och så gick priset up på PS3 till 10.000 kr
Wow, har du en källa som du kan länka till?
Nog om det...
Helt seriöst tycker jag att PS3 verkar vara en väldigt bra maskin, att de har blu-ray och hdmi ser jag som ett plus, även om det gör att den blir ganska dyr jämfört med t.ex X360/Wii, för man får mer "bang for the buck" enligt mig
Ja, ett exempel är Half-life tvås HDR som ger en liknande effekt.
http://www.igniq.com/images/half-life_2_hdr_2770605.jpg
Tänk också på att man måste skaffa en 48 bit tv för att kunna utnyttja detta.
Njaeee...HDR som i hl2 innebär att spelet internt räknar med större färgdjup (något som med en del krångel och fusk till och med är möljigt på en PS2). Dock ritas resultatet ut i 24 bitar på din skräm, så jämförelsebilden du postade visar egentligen ingenting som är relevant i detta sammanhang.
Lite googlande skvallrar om att 48 bit och "deep color" snarare handlar om HDR på utresultatet, d.v.s. tv-apparater som klarar av att visa ett bredare spann färger. En regelrätt jämföreslebild skulle inte vara möljig att visa på våra hemdatorer, då våra sunkiga monitorer inte kan visa alla de färger som "deep color" innebär.
Även om detta är intressant för spel, så tycker jag den största vinsten skulle vara att kunna visa filmer i större färgdjup. Som det ser ut nu så cuttar man bort se mörkaste och de ljusaste tonerna när man konverterar biofimler till digitala format...:up:
Wow, har du en källa som du kan länka till?
Nog om det...
Helt seriöst tycker jag att PS3 verkar vara en väldigt bra maskin, att de har blu-ray och hdmi ser jag som ett plus, även om det gör att den blir ganska dyr jämfört med t.ex X360/Wii, för man får mer "bang for the buck" enligt mig
Frågan är ju dock hur mycket "bang fore the buck" man får i slutändan när spelutvkecklarna tvingas göra spel till en konsoll som få har råd med.
Det genomsnittliga nextgen-spelet beräknas behöva sälja över en miljon exemplar för att betala sig självt. Vad händer när det inte finns tillräckligt med konsoller installerad i hem runtom i världen för att uppnå detta?
Antingen så får man gå in och skära i budgeten, vilket inte helt överraskande resulterar i nedbantad grafik och livslängd. Eller så får man börja sälja spelen för mer pengar, för att nå ihop till budgeten på färre sålda exemplar. Men det kanske inte PS3-ägarna har något emot, då de har råd att köpa en så dyr konsoll?
Nej, personligen tror jag att det som behövs för att få tv-spel som medium att ta ett kliv framåt mot fotorealistisk grafik, historieberättande som konkurerar med hollywood, välpolerat gameplay och prislappar som de på dvd-filmer är en större och bredare marknadsbas.
När det finns en spelkonsoll i varje stuga, då kan förläggarna satsa mer pengar och våga ta större risker med orginellare spelkoncept.
"Nästa generation" spelkonsoller är inte Xbox 360 och PS3...nästa generation av tv-spelande kommer att börja då spel blir ansett som ett mainstreammedium.
King Kong (den nya filmen) hade en budget på 200 miljoner dollar. Tv-spel, som åtminstonde underhåller folk tre gånger så länge, och säljs för det tredubbla priset, har i dagsläget sällan ens en tiondel av hollywood-filmens budget. Är detta rättvist?
Mycket text
Om king kong's budget ligger på 200 miljoner dollar och ett spel har en budget på 20 miljoner dollar, så känns det som att 1 miljon kopior sålda överstiger kostnaden ganska lagom
Klart inte alla kommer ha råd med PS3, det kommer inte ens jag ha när den släpps, men jag sparar pengar medans de bantar priset och de faktiskt släppt ett gäng lovande titlar.
Det jag sett och provat av X360 gillade jag inte särskilt mycket, Wii är mer en fylleleksak och Ps3 har inte släppts än, så egentligen är det ju dumt av mig att påstå att ps3 kommer vara bättre, men det är vad jag _tror_ iaf.
Angående prislappar som på dvd-filmer så skrev du ju själv att de underhåller tre gånger längre, så om de kostar 500-600 istället för 200 är det ju ganska utjämnat