Inlägg av snurrfint

Jag skulle aldrig ha blandat in veckans. Det skapade bara förvirring och den diskution som pågick kring honom var laddad. Jag kan fatta att mitt inlägg blev misstolkat av den anledningen. Man lär sig av sina misstag. Tack för en väskriven recension, även om jag inte håller med om betyget.

Jag kan inte stå till svars för vad andra tycker och tänker. Vad jag menade när jag skrev att jag håller med veckans i grunden var att spelet förkänade ett högre betyg eftersom recensenten la för stor vikt på saker jag anser vara sekundära inom genren. Det är det enda och det framgick ganska tydligt av mitt inlägg. Sedan var det ni på redaktionen som snöade in på min formulering om ett "mediokert betyg".

Jag är supernöjd med ert betygsystem även om det kunde vara lite tydligare på just betyg 3. Ett spel som levererar det man kan förvänta sig kan likväl vara det bästa spelet som någonsin gjorts. Dvs om förväntningarna var skyhöga.

Asså kom igen. Om jag förväntar mig 4+ i betyg på det här spelet och ni sätter en 3a så har väl jag all rätt att kalla betyget för mediokert. Särskilt med tanke på att betyget 3 ligger under ert snittbetyg för spel. Kan vi inte ens vara överens om det så vet jag inte ens varför ni har ett kommentatorsfält. Jag sa faktiskt aldrig att spelet för den sakens skull enligt er skulle vara dåligt. Jag sa att betyget var mediokert, inte spelet. Jag vet mycket väl att ni gillade det och tyckte det var bra. No hard feelings.

Vi har bara helt olika kriterier för den här typen av spel vad det verkar. Är det inte schysst att någon kanske läser det jag skrev om spelet och bestämmer sig för att köpa spelet av den anledningen. Någon som kanske aldrig hade rört spelet annars. Lite olika synviklar är bra ibland tycker jag.

Så du brydde dig inte om att läsa resten eller? Det var nämligen inte alls det som var grundkritiken.

Trots det tycker jag mig ha en rätt att kalla en 3a för ett mediokert betyg av flera anledningar. En 3a är precis i mitten av er femgradiga skala. Vet inte exakt hur du definerar mediokert, men det överensstämmer ganska väl med min definition. Om inte betygsskalan är linjär förstår jag inte vitsen av att sätta en siffra över huvud taget. Ett spel som bara är "Bra" tänker iaf inte jag lägga några pengar på. Jag vill ha något som ger valuta för pengarna. Något som ligger i framkant för genren. Tydligen gör inte BL3 det.
Jag kan slå mig i backen på att en 3a är under medelbetyget för era recensioner över lag. De senaste 10 spelen ni resenserat har 3.3 i medelbetyg. Och endast ett spel av dem har en 2a. Om nånting ligger under medel så är det väl mediokert?

Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar topklass på allt som i grunden är vikitigt för just denna genren. Gameplay sitter som handsken, utrustningen är där och levererar mångt mycket mer än vad föregångarna gjorde. Karatärsutvecklingen och klasserna nämdes knappt om så man kan anta att den ligger precis på vad man kan förvänta sig. Ändå "bara" en 3a. Nog om det.

Sa ju att det var okej att nämna det i mitt inlägg. Men story och dialog är sjukt sekundärt i ett spel som är designat för att du i princip helt ska kunna skippa storyn helt (dvs att inte bry sig om den) och ändå ha kul.

I diablo 3 fick de lägga till en inställning för att kunna avbryta en 4 sekunder lång cutscene inför varje bossfight för att folk inte pallade att vänta så länge. Med det i åtanke förstår du hur mycket handling och dialog har för betydelse i en RPG-looter.

Håller med veckans här faktiskt. Inte i allt givetvis men i själva grundkritiken.

Om man tittar på de sakerna som ligger till grund för det ganska mediokra betyget så är det.

1. Story. Okej, kanske ett litet minus men detta är en Lootershooter inte en interaktiv film, som de flesta spel som får höga betyg faktiskt är. Storyn betydelse är av ungefär samma vikt som på ett "super mario"-spel. Har spelat flera hundra timmar Path of exile och klarat spelets 10 akter säkert mer än 20 gånger totalt och har fortfarande inte den blekaste aning om vad spelet handlar om. Jag vet typ vad sistabossen heter. That's it.
2. Humorn!!! Kom igen. Detta är kanske något som man nämner som en parentes i texten, inte en sak som man listar som ett av de största bristerna. Vissa gillar humorn andra inte. På sin höjd drar det ner betyget på handlingen lite till, men den har ni ju redan sågat vid fotknölarna så det spelar ju ingen roll. Följ erat eget råd och stäng av ljudet och sätt på er favvomusik på spottan istället vetja.
3. Prestanda. Kanske ett litet minus, men det brukar ge sig efter några patchar. Och om man är lite om sig och kring sig på PC så tar man reda på vilka inställningar som drar ner prestandan mest och stänger av dem, precis som ni själva tipsar om. Det var ju ganska viktigt för er hur dåligt humorn i spelet kommer åldras. Kan ju tyckas vara lite väl mossigt att i nästa sekund klaga på prestanda som brukar ge sig redan efter några veckor och är obetydligt efter några år.
4. Enformiga uppdrag. Det må hända att det är sjukt enformigt. Men för att en looter-shooter ska funka så måste det ju finnas mängder med fiender som droppar loot, och som man kan använda sina förmågor på. Eller? Hade kanske varit på sin plats med en liten kommentar på hur ni hade tänkt att uppdragen skulle se ut. Eftersom ni klagar på att det kommer för mkt fiender och att ni måste spendera så mkt tid på att skuta fiender, vilket ni också tycker är spelets styrka, så gissar jag att ni vill att det ska vara lite mer som the witcher 3, där man först spenderar 10 minuter på att springa omkring och prata med lite olika NPCer och sedan dra iväg 2 minuter ut i skogen och döda ETT fiende och sen sen titta på en cut scene på ytterligare 5 minuter. Tror ni att folk hade velat ha det i det här spelet?

I övrigt så nämner ju knappt recensionen nånting om hur karaktärsutvecklingen går till och till vilken grad du kan utforma din karaktär. Det är förmodligen den viktigaste biten av spelet, och det enda förutom just gameplay som jag egentligen är intresserad av att veta.

Med det sagt så är det ju givetvis upp till recensenten att sätta sitt betyg och bestämma vad hen tycker är viktigt i ett spel. Men när det känns som att recensenten inte ens har en grundläggande förståelse för vad man kan förvänta sig av genren så blir det ju nästan lite komiskt, i min mening. Det är min kritik.

Tycker dock att de flesta recensioner här är riktigt bra och att detta är en förstklassig sida för att hålla sig uppdaterad inom spelvärden, so no hard feelings at all. Tyckte mest att veckans blev lite väl påhoppad från alla håll och kanter även om jag håller med om att han hade kunnat framföra sin kritik på ett snyggare sätt.

NOPE

"[SPOILERS] There's no announcement being made tomorrow. Instead, Soe and Frodan will dig deeper into the new content we revealed earlier in the week. Specifically: our new hero, Lúcio, and two new maps, Numbani and Volskaya Industries. We'll have developers available to talk about their lore and backstory, as well as their mechanics and role within the game as a whole. This is information we previously shared with media during our press conference on Wednesday, and we're super excited to now be able to share it with our community at large.
For those of you looking to learn more about these additions to the Overwatch universe (or just see Jeff Kaplan be Jeff Kaplan), I highly recommend tuning in! Or at least watching the VOD when it becomes available. :)"

https://www.reddit.com/r/Overwatch/comments/3g3lc6/overwatch_...

Detta är fel.

Dota 2 är inte utrusting som man behöver för att spela dota 2. Dota 2 är sporten eller regelverket som definerar den. Regelverket får difinitivt och bör definitivt komma från en och samma allsmäktig organisation. I det här fallet Valve. I fallet fotboll kommer regelverket från FIFA. En mus och ett tangentbord är untrustingen som du behöver för att spela dota2 och det finns säkert 100 olika tillverkare av utrustningen.

Arenan, dvs Datorerna, servrarna, mjukvaran och scenen är det tävlingsarrangören som tillhandahåller. Det ingår definitivt inte i spelarens utrusting. Om du vill spela på fritiden får du skaffa dig en egen spelplan, precis om i alla andra sporter.

Ä det bara dem som är mer begåvade än normalt som förstår att FZ-redaktionen inte gillade det spelet?

Menar du att jag inte ska ta det 'Calle' säger på allvar, eller att det hans åsikt inte har någon betydelse?

Förstår inte heller varför du ö.h.t kommenterar när det jag skrev inte var riktat till dig och du själv inte tillför ett skvatt till diskutionen.

Om Calle nu inte menade det han sa tror jag att han klarar att berätta det själv.

Ska verkligen utvecklingskostnaden vara till grund för betyget?

Vad spelar det egentligen för roll för spelets kvalitet eller konsumentens val att köpa eller inte köpa vad spelet konstade att tillverka?

Om två bakelser kostar lika mycket, är det inte ganska orelevant hur mycket var och en av bakelserna kostade konditorn att tillverka, förutsatt att de är lika goda? En exlusiv bakelse har ofta ett mer avancerat utförande eller mer sällsynta ingredienser, och det gäller även ett spel. Är det då inte otroligt fördelaktigt för konsumenten att kunna avnjuta ett massivt open world spel till samma pris som t.ex. FIFA (som kommer ut årligen med mycket få förändringar från föregångaren)?

Kan tillägga att jag inte alls är ett fan av GTA så jag har inga invändningar mot ert betyg som sådant, men om utvecklingspriset ingår i er bedömning, så kommer jag defenitivt inte lita på ert betyg när det gäller ett spel som jag verkligen är intresserad av.

De kanske skulle ta och använda färgerna grått och brunt lite till. Man kan ju nästan urskilja färjer på dessa bilderna, vilket helt klart drar ner betyget. Jag älskar spel som Path of Exile där jag får problem att urskilja min charatär mot den brunla leran som man traskar omkring i.

Den där blåa detaljen på svärdet sticker ju i ögonen för fan!

Imponerande! Den är riktigt svår att spela på stringtrosa!

Som när du började spela ja. Fyfan.

Blir ofta så sjukt snyggt när man skriver ut omslag själv. Det finns en anleding till att det ofta är någon form at tryckeri som håller på med dessa grejerna skulle jag tro.

Gissar att du menar att drop rate för legendary items har dubblats.

Det är därmed inte bara vapen som du skrev. Drop raten är dessutom inte i närheten av några 0.1% - 0.2%, vad det nu skulle betyda.

"Att det finns en speciell tab i banken för alla crafting-prylar och minipets är genialt."

Genialt1? Kom igen? Vad är genialt med det?

"Att det finns en speciell låda i köket för bestick och andra köksredskap är genialt!"

Haha, inser du inte att de gjort denna level bara för att driva med sånna som dig? Sånna som tror att spelt blir coolare och bättre om man gör om spelets färgpallet till en grå soppa och försämrar readablilty så att man inte längre kan urskilja en sten från ett fiende.

Blir lite extra kul när du ska klaga på detta i just denna tråd.

Okej, ber om ursäkt för det. Men trodde inte direkt att du hade spelat inferno redan nu. Då måste du allt ha köttat som en gris, även om ni är 4 pers. Men löjligt enkelt, och inte så svårt som vi hade förväntat oss är ganska stor skillnad, särskillt om man inte kommit så långt på inferno.

Testa att spela solo. Tar inte mer än 10 minuter att göra, och rapportera tillbaks!

Va vaddå? Står ju uttryckligen att du tyckte att svåraste svårighetsgraden (Inferno) var för lätt. Så då antar jag ju att du bara köttade dig igenom det på mindre än 39 timmar. Vilket är analet timmar sen spelet släpptes. Det har rapporterats att spelet går att klara på 12 timmar om man skyndar sig. Så 14 låter ganska rimligt.

Hur ska jag tolka ditt inlägg? Och hur har jag räknat fel?