Inlägg av Acatoth
Inlägg som Acatoth har skrivit i forumet
Enda slutsatsen jag kan dra ifrån den recensionen är att personen ifråga inte gillade den mörka inriktningen med mycket våld, inget annat.
Annat exempel från Eurogamer:
"This is one reason why I initially suspected The Last of Us Part 2 of being too caught up in its own grim attitude, of just being highly polished misery porn. Another is that, with its attention divided between so many ambitious gambits, with an expanding cast of characters and with most of the action taking place over a matter of days, it doesn't have the first game's gentle but constant emotional core - that delicious slow thawing between Ellie and Joel, melting into love as you journey with them over the course of a year.
I'm happy to report that my first impressions were wrong. Unfortunately, I can't and shouldn't fully explain why. I'll limit myself to this: Druckmann and his team have a grand plan that rests on a radical structure for the game which isn't initially apparent. Once you finally understand it, it's still a slow burn, as the writers' delicate character-building - the dialogue is wonderfully understated and naturalistic - needs time to do its work. So it isn't until the game's final stretches that it gathers its true power,"
Det jag tidigare visat är ju hur det normativa för de här stora review-sajterna är just hur de sluter led med varandra kring alla AAA-spel, och ger dem skyhöga betyg. Inte bara politiserade spel som detta, utan även de spelen/filmer/standup i mina tidigare exempel, där avvikelserna indikerar på reella problem i ärliga bedömningar utav produkter. Att då hitta en stor källa som avviker från den typiska normen utav 85-95 av 100 för alla AAA-spel är det som gör det anmärkningsvärt. Inte något som bekräftar det normativa som denna "dime a dozen" artikel, som endast tjänar att bekräfta fenomenet jag tidigare gett exempel på: att de alla sluter sina led kring AAA-spel.
Och nu har vi båda också bevisat varför user scores behövs och är viktiga. De ger en ocensurerad full spektrum nyans utav ALLA åsikter - oavsett bildningsgrad, intellekt eller politisk åskådning. Läs axplock från positiva, mediokra och dåliga betygsomfången för att få en känsla för produkten.
Å tusan, självaste Kotaku!!!!! Du hittade alltså en professionell speljournalist som det går att lita på och han verkar tycka precis som du, vilket sammanträffande
Jag redigerade min kommentar. Om en källa som är min motpol i tycke gällande nästan allt i spelväg, så kan man nog dra en del slutsatser utav det.
"The game’s diversity, which I appreciated at the beginning, just felt like an equal opportunity for different kinds of people to suffer as the game went on. Eventually, my numbness turned to an anger I’ve never felt about a video game. Late one night, I paused the game and asked myself aloud if the developers thought I was stupid, if they thought the existence of violence had just never occurred to me before"
"So many people worked on this game for so long, and at such cost, that I want The Last Of Us 2 to be more than the experience I had. It’s a visually beautiful game that feels distinct to play, and the story it tells and how it tells it, at the most basic level, certainly pushes the edges of what games have done before. None of those accomplishments elevated or redeemed it for me."
- Skrivet utav självaste Kotaku, som är verkligen kända för att vara låsta i en identitetspolitisk lins
Jag skulle nog avvakta lite med köp tills user reviews är ute.
p
Ja för användar recensioner är ju inte precis lika "meningslösa" Finns där personer som man vet att man oftast gillar samma spel som så kan man absolut kolla deras recensioner, men att påstå att användarbetygen på Metacritic och Rotten Tomatoes på något sätt är mer sanning än "riktiga recensenter" är ju bara felaktigt. Sådana sidor blir ju sönder bombade med både 1:or och 10: or.
Är ju helt säker på att många kommer ge LoUS2 1 i betyg bara för att dom är så upprörda över hur hemska Naughty Dog har varit. Oftast har dom inte ens spelat spelet, men ger 1 ändå bara för det.
Det är ju just därför som de är äkta. Just för att folk får uttrycka EXAKT vad de känner och tycker. Det är när man ser 87 i snitt utav professionella recensenter, men 16 av 100 i betyg av users, på NBA 2K18 som man fattar att nåt är fel.
Andra exempel på stortitlar här nedan, där det är klart och tydligt att de professionella recensenterna inte kan, vågar eller har ekonomiska incentiv att säga vad som egentligen behövs sägas om produkten. Eller som med Dave Chappelle här nedan där han frispråkigt säger vad alla vill höra, men på bekostnad utav att recensenterna inte kan hålla med om något han säger då det inte godkänns i det västerländska media rådande identitetspolitiska ideologiska filtret.
Battlefield 5
Professional reviews: 81
Users: 29
Destiny 2
Professional reviews: 83
Users: 41
Call of Duty - Infinite Warfare
Professional reviews: 73
Users: 36
Altered Carbon Season 2
Professional reviews: 82
Users: 36
Dave Chappelle - Sticks & Stones
Professional reviews: 35
Users: 99 (över 40,000 röster)
Mass Effect 3 (Playstation)
Professional reviews: 93
Users: 59
Så kort sagt, dessa spel har INTE direkt förtjänat sina höga reviews utav professionella reviewers, och vanligt folk har fått säga sitt. Det är verkligen på det mest demokratiska och yttrandefria sätt. Hur du sållar informationen är upp till dig. Men den är mer sann om du tar ett axplock Users reviews som är positiva och ett annat som e negativa och jämför, än att lita på copy paste IGN recensioner 85 av 100 minimum på alla AAA-titlar.
Jag skummade bara en del recensioner på OpenCritic och de flesta verkar ju hylla handlingen och berättandet så det stämmer nog inte.
Om du inte lever under en sten så skiljer sig "professionella" recensenters recensioner ofta idag RADIKALT från vanliga användares på platser som t ex Metacritic och Rotten Tomatoes. Detta inom allt från spel till filmer till standup. Orsakerna till dessa varierar allt från politik till ekonomiska incentiv, samt fruktan för identitetspolitiska polisens Twitter-vrede. Så jag väntar ivrigt på användar-recensionerna.
Det är ett smart drag. Ett fantastiskt spel, som verkligen förtjänar goda försäljningssiffror
Han påstår kanske det, jag skulle ändå vilja ha någon form av källa på att det är rasister och homofober som attackerat honom. Speciellt då jag har följt diskussionerna ganska nära på te.x Twitter och har då inte sett någon uttrycka sig så (har såklart inte läst allt och tvivlar mycket starkt på att Druckman har tid att gå igenom tusentals kommentarer där). Han blir inte mer trovärdig med tanke på hur han bettet sig tidigare heller.
Man kan absolut ha med homosexuella och vilka hudfärger man vill och ändå inte blanda in politik eller ha någon speciell agenda. Vi har haft det i film, spel, tv-serier, tidningar sedan urminnes tider, och utan att göra det politiskt och utan att brunsmeta, sprida hat mot te.x män eller någon annan grupp. Saken är den att när det blir väldigt tydligt vilka politiska poänger man vill göra så går det ju ut över karaktärer och story och vi ser detta mer och mer, speciellt i TV-serier och vissa filmer som man numera totalförstört med identitetspolitik (star wars och star trek är väl de största här).
Du har helt rätt. Se vad jag skrev. Vi är inne på samma tankebana här, men ur lite olika infallsvinklar
@Harmond - Enligt diskussioner på vissa engelsktalande forum skrev Druckmann citatet som enda svar efter att ett fåtal personer attackerat honom personligen på sociala medier med en hel del otrevligheter, hat, hot och vulgariteter (inklusive homofobiska kommentarer). Homofobiska kommentarer kring TLOU2 har vad jag förstått varit ett återkommande tema sedan spelets första trailer visades för ett par år sedan. Denna typ av argumentationsteknik med personliga angrepp tycker nog inte de flesta är OK.
För övrigt känns det som spel kan bli rätt så trista om de inte innehåller någon form av identitetspolitik, då begreppet enligt Wikipedia innefattar ras, etnicitet, kön, könsidentitet, sexuell läggning, ålder, ekonomisk klass, funktionshinder, utbildning, religion, språk och geografisk plats"..
Identitetspolitisk äger inte dessa ämnen, representerar inte dessa ämnen och har ingen exklusivitet på något utav dessa ämnen. Identitetspolitik är pseudovetenskapliga idéer sprunget ur bl a post-modern filosofi, post-truth (där känslor och egna upplevelser väger mer än vetenskaplig och objektiv sanning) och hypoteser om hur världen bygger på maktstrukturer (där vita män är de hemskaste och desto mörkare din hy, desto mer sällsynt din sexualitet, desto mer udda du är och desto sällsyntare ditt könsidentitet - desto mer kvalificerad och godare är du).
Den bygger även oerhört på feministisk intersektionell modell utav offerskap, där man som största offret i samhället också ska då besitta någon slags kunskap om hur man löser de problem man är utsatt för. Vilket är ett tämligen vansinnigt och farligt antagande.
Genom denna grundläggande lins så bedriver denna ideologi sitt rekryterande genom alla ämnen som den kan injicera sin ideologi in i. Man behöver inte lyssna på intellektuella, man ska bara lyssna och rangordna samhället efter offerskapspoäng.
De söker kulturell segregation genom att skamlägga allt kulturellt utbyte genom termer som "cultural appropriation", vilket är ett hemskt brott näst intill endast om du är en vit människa. Ännu värre om du är en vit man. Så här har du några små, små exempel på identitetspolitik som en ideologi. Det är inte dessa ämnen som du nämner som är identitetspolitiska, utan det identitetspolitiska i detta är kravet från dem att vara den enda linsen man får använda för att se på dessa ämnen.
Bara ett förtydligande. Ämnena är intressanta i sig, men att bli tvingad att se dem genom en ideologisk lins som denna är fruktansvärt ohederligt.
Eeh, va? Jag känner till ett otal antal mer eller mindre löst bekanta personer som har väldigt svårt för vissa folkgrupper, kvinnor och/eller homosexuella. En del p.g.a. reliösa skäl, en del p.g.a. ideologiskt politiska skäl och en del p.g.a. att de ogillar de flesta som inte är som de själva. Menar du alltså att du aldrig stött på dylika personer? I så fall undrar jag vad för slags bubbla du bor i?
Sen är jag själv trött på alkehanda identitetspolitik, men nog fan inser jag att jag själv tillhör en priviligierad grupp av människor och har inget emot att ta del av fiktion som handlar om helt andra typer av människor (ingen hade nog köpt ett spel som handlade om en medelålders kemist).
Lite kortfattat (ute o reser): jag talar inte om folk i allmänhet. Jag talar om folks reaktioner till spelet. Klart att man kan stöta på alla sorters fördomar ute i vida världen.
Snacka om att vrida och vända på ett citats innebörd och få det att låta som om det handlar om ”alla de som Inte vill ha politik i spel” :).
” At this point I have a request for our fans. If any of you hate, in some way, homosexuals, people of different color or women, please let us a favor, don’t come to our shows and don’t buy our records – Kurt Cobain”
Har själv inget hat mot dessa, men uppenbarligen har en del personer det (med tanke på reaktionen över citatet ifråga).
Nu gör du ett stort misstag i ditt antagande här. Näst intill ingen har problem med ras, sexualitet, kön eller något sådant. Problemet folk har är tre saker:
1. Läckorna avslöjar katastrofala val utav hur storyn kommer gå. Riktigt uselt skrivet. Fan-fiction nivå på nyckelpunkterna i storyn. Ni kommer inte bli glada när ni kommer dit (där läckorna är från) och framåt i storyn.
2. Helt olovliga Copy Right Strikes på YouTube kanaler från ND och Sony. Får man tre sådana så raderas ens kanal. Dessa har spammats över YouTube i enorma volymer, och drabbar till och med folk som INTE spoilat utan bara diskuterar fenomenet.
3. Injicerandet utav identitetspolitisk ideologi i spelet. Något som folk numera börjar bli mer och mer less på att se äta sig in i media, akademi, politik mm. Intoleransen för pseudovetenskaplig ideologisk push för att sälja sin ideologi är helt förståeligt. Att injicera sin ideologiska övertygelse är lika oetiskt som att Kinesiska Kommunist-partiet ska få "skriva rent" manuset till 60% av våra filmer, vår akademiska litteratur osv. Det är där skon klämmer. Näst intill ingen som har problem med identitetspolitiska ideologin har problem med ras, kön eller sexualitet. Jag och min giftaspartner tillhör båda grupper som identitetspolitiskt aktiva vill skydda, och vi är rätt less på dem och deras infantilisering utav människor/problem, övermoralistiska polisande, dygdsignallerande kultur och ovetenskapliga tokenistiska approach för att lösa de problem de påstår sig vilja lösa. Vi ser just nu början på den Hegelianska pendelns rörelse i den kulturella zeitgeisten, och det är därför som normalt folk ilsket reagerar på att se detta dyka upp i LoU2.
Förknippar Eivor med Jönssonligan jag
Hahah, henne hade jag fanken helt glömt bort! Gud vilka flashbacks jag får xD
Kvinnor slogs och plundrade också. Det vet man idag. Så det blir inget galet med att spela en kvinnlig karaktär. Jag kommer garanterat spela den kvinnliga just för att det var inte så värst länge sedan man hittade begravda kvinnliga krigare med krigar skador.
Se mitt ovanstående svar
Jag skulle nog säga att man inte alls vet. Än idag så är forskarna oense i frågan. Begravda kvinnor med stridsskador känner jag inte till. Däremot finns det rätt många skandinaviska gravar från yngre järnålder där kvinnor begravts med vapen. Detta faktum betyder dock inte nödvändigtvis att kvinnan i fråga var en krigare. Vapen (speciellt svärd och spjut) sågs på den tiden som symboler för makt och kvinnliga makthavare (för såna fanns) kunde begravas med dessa symboler även om de aldrig brukat dem.
Du har helt rätt. Är ute på färd nu så kan inte skriva för ingående, men den historiska bevisningen för att kvinnor stred med män är icke-existerande i annat än gravar, på det sätt som du beskrev (sannolikt rika och medlemmar utav högre stånd). Att kvinnor försvarade hembyar o gårdar när män var borta är mer hur det teoriserats. Till och med Ahmad ibn Fadlans försthandsskildring pekar på detta, samt Anglo-Saxon Chronicle. Inga kvinnor i strid observeras i något historiskt dokument. Speciellt mot kristna och mot muslimer (och handeln med islam) så hade detta varit en chock som de garanterat hade tagit notis om, då de ansåg kvinnan som underställd mannen, eller kunde använt detta som ett propaganda-vapen mot 'danerna'. Och det ser vi inte i historiska skildringar och ögonvittnesmål.
Edit: Kvinnor fanns säkert med i strid, men detta rör sig högst sannolikt om sällsynta undantag snarare än normativt. Och har man hållit på med vapenkonst och kampsport på högre nivåer, och med en hög nivå på egen fysik - så vet man att en kvinna som tränat lika länge som en själv springer man genom. De har bara inte samma ben-densitet, muskelmassa (protein-konverteringsgraden till muskler är löjligt mycket lägre, nästan det dubbla på män) och män har högre grader utav röda blodkroppar så vi blöder inte ut lika lätt. Du vill inte ha dem i din sköldmur när ditt och dina vänners liv hänger på att de svagaste länkarna är starka nog.
Ett av de bästa coop-spelen därute i min mening! :DD
Nu har jag inte sett några spoilerläckor, men om jag har förstått allt rätt: Folk kommer bojkotta spelet på grund av att det är för PK och att Ellie hånglar med karaktärer utan penis. De har inga problem med scener där folk får sina inälvor utskurna eller när Ellie hackar sönder ansiktet på en fiende med machete, utan hbtq-inriktningen är där skon klämmer?
Eeehhh.. nej! Jag känner svinmånga som direkt avbeställt pga hur dåligt allt det här är och hur besviken man är på Naughty Dog för beslut som de gjort i historieberättandet. Jag är själv bisexuell, o min giftaspartner är ickebinär o bisexuell. Vi, och våra vänner inom hela spektrumet, är inte direkt imponerade av vad de gjort. Det är bara skitdåligt skrivet. Sedan har de faktiskt kört rent av ytliga identitetspolitiska tokenistiska checkmarks. Jag tänker inte spoila, men det är så mycket som gjort oss besvikna i deras beslutsfattande. För övrigt kan jag bara informera att identitetspolitiska idéer är inte representativa för de gay, lesbiska, trans eller många andra jag personligen känner. Vi är bara vanligt folk som alla andra, och kan tala för oss själva utan identetspolitisk aktivism.
Men när blev battlefield historiskt korrekt? De battlefield spel jag lirat är lika korrekta som halo. Behöver hitta något bättre. Det finns ju det klassiska att vissa har svårt identifiera sig med fel kön. Var en massa sjå om cate Archer som agent back in the day innan den här trenden började med ej manliga hjältar som ej har silikonpolygoner.
Förstår inte varför har aldrig brytt mig om det.
Skulle de gjort om frodo till froda i sagan om ringen så hade de vart svårt att svälja efter att ha läst boken dock.
Battlefield 5 är betydligt mer förankrat i verkligheten än Halo. Det utspelar sig för det första i något som kallades andra världskriget. Det använder vapen, utrustning, fordon, uniformer, länder, språk, kultur, miljöer, platser och mycket mycket mycket mer från denna verklighet. Det gör inte Halo (förutom att alla pratar engelska). Detta är en rak felrepresentation utav vad som sägs.
Ett spel är förstås alltid en kompromiss och kan endast göra en artistisk omtolkning utav historia till exempel, eftersom mediumet inte är i verkligheten och vars primära uppgift är underhållning. Och där får vi som konsumenter rösta med plånboken om vad vi anser vara gränsen för vår eskapism och inlevelse.
I ett WW2 spel så godkänner jag gärna "gamey elements", för annars blir det ospelbart. Jag får gärna vara lite hjälte o tåla lite mer osv. Men för att jag ska kunna leva mig in i miljöerna så behöver vissa kriterier följas, såsom att inte införa saker som jag omedelbart kan se inte hör hemma som "soldat på låtsas" i andra världskriget. Saker som kan förstöra det vore t ex att alla soldater har stooora flätade helskägg som vikingar. Eller att alla tyska soldater är svenskar med svensk brytning och småsvär på svenska. Eller Vietnamesiska soldater sida vid sida med Kongoleser som stormar Narviks hamn under den Brittiska fanan. Eller att jag strider med en etniskt blandad trupp full av män och kvinnor i slutstriden om Berlin. Det är bara inte samma sak som att jag har en slags proto red dot sight på min Stg44 eller att en Tiger Tank inte spränger mig på ett skott pga game balance och att jag spelar spelet på 'easy'.
Självklart har jag inte bevis för att "alla" är det och jag har inte påstått det.
Skulle man börja titta på diverse spelforum och kommentarsfält på folk som postar om SJWs och PK och gnäller högt över Last of Us 2 så tror jag att man kan hitta ganska många som tidigare gnällt över hudfärg och kön i Battlefield-spel och liknande saker i andra spel. De använder ofta "SJWs" och andra alt-höger-uttryck för att beskriva saker. Samma personer gnäller sannolikt om en del filmer som inte passar. Det kan gälla en huvudperson som i en förlaga varit vit nu är svart eller om en superhjälte som var heterosexuell då hen skapades för 60-70 år sedan i en nytolkning nu är homosexuell.
Det verkar ofta vara okej att det ändras allt möjligt från förlagor men det är just när något avviker från "vit heterosexuell man" som en viss grupp gnäller.
Bland de underligaste inläggen jag sett på FZ var när personer på allvar påstod att det skulle vara respektlöst mot de riktiga soldaterna som stred i världskrigen att ha med färgade/kvinnor i Battlefield. Då finns det sannolikt någon annan agenda bakom inläggen.
Angående betygsröstande på spel och filmer så är det väl bara att titta på en del av de betyg/recensioner som postats samma dag som dessa saker släppts för att det ska vara uppenbart att det finns kampanjer och röstande från personer som inte konsumerat produkten.
Inte för att vara den som är den, igen - men har du bevis för vad som enligt all teknisk definition inte är annat än konspirationsteorier? För i detta fall så är det precis vad det är. Jag vill hemskt gärna referera tillbaka till mitt första svar till dig, och att du läser genom den igen och återkommer hit igen för att läsa klart detta inlägg. Du ignorerar en lång rad information och frågeställningar. Jag ser fortfarande bara hypoteser och antaganden i dina posts efter att jag gjorde min. Korrelation är INTE kausalitet. Jag ser också tydligt att du upplever världen genom en identitetspolitisk ideologisk lins.
Så nu till det om Battlefield V (och krigshistoriska spel i allmänhet) - om kvinnor samt etniska gruppers icke-historiska representation i dessa miljöer. Eller den tonåriga flickan som ensam stoppade Tysklands atomvapen-planer istället för de modiga norska motståndsmännen som i verkligheten. Det handlar inte om rasism eller misogynism alls, och detta motbevisas genom två olika modeller:
1. Spel och media satta i moderna miljöer och futuristiska scenarion. INGEN klagar på kvinnor eller färgade i dessa spel eller filmer. Absolut ingen. Försök att bevisa motsatsen. Här har du däremot bevis från min sida att detta inte har att göra med misogynism eller rasism. Titanfall, Halo, Gears of War m.fl. har kvinnor och olika etniciteter överallt, o alla älskar dem. De funkar. Fantasy likadant. Modern Warfare typ utav spel samma sak, alla olika raser funkar där (och kvinnor är representerade till den grad som de faktiskt deltagit i dessa moderna konflikter). I närtida framtida scenarion är det ingen som bryr sig om etnicitet eller kön. Detta bevisar därför tydligt att detta problem inte handlar om misogynism eller rasism. Det handlar om inlevelse, trovärdighet och vad vi anser skapa en slags historiebeskrivningsvariant utav "uncanny valley" effekten (https://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley). Dessa faktorer skapar vad vi som konsumenter upplever som ramarna för trovärdigt och inlevelsefullt. Och detta är en stor del utav varför vi spelar. Eskapism.
Fakta: kvinnor stred inte för t ex Wehrmacht eller USA/Storbritannien under andra världskriget i en aktiv stridsroll. Till och med i Ryssland - som hade stridande kvinnor - så var kvinnor endast 3% utav deras armé - 97% av dem var män (källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_women_in_World_War_II ). Då var kvinnor fortfarande till majoriteten i icke-stridande roller. En tonårstjej stoppade inte tysk tungvattenproduktion.
En person med endast basal kunskap om krigshistoria kommer veta att i princip har det alltid varit män stridit och dött på slagfälten. Om en person idag då omges utav kvinnor i sitt historiska krigsspel (eller film) så förlorar många inlevelsen, då de vet att det här kriget inte såg ut såhär. På samma sätt som att en film om suffragette-rörelsens kamp vid sekelskiftet skulle te sig outhärdlig om den bestod utav mestadels gamla män. Eller kvinnorörelsen under 60- och 70-talet om den bestod till 50% utav Han-kinesiska män.
2. Om ditt antagande var sant, så skulle folk med dina åsikter inte ha några problem med att en film görs om Rosa Parks liv t ex (https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks), men där huvudkaraktären spelas utav en ung vit överklassgrabb? Eller att en film om Black Panthers rörelsen i USA spelas utav Koreaner? Att nästa remake utav Black Panther har 50% vita i Wakanda? Att en film om Zulu-folket och Shaka Zulu spelas utav en braziliansk vit icke-binär och Zulu-stammen är spelad utav alla världens etniciteter?
Du anser att injektionen utav identitetspolitiska idéer, modeller, moralism och världsuppfattningar i spel och media är rätt. Jag anser det vara helt fel, och idag är jag inte ensam om det. Speciellt på den grunden att det grundar sig på kraftigt bristande vetenskap, bristande hypoteser och bristande filosofi (till exempel Foucault, Derrida, som är väldigt enkla att ur modernt vetenskapligt tänkande fälla men används flitigt som ramverk inom moderna akademiska humanioran). Om du inte tror mig, kolla som bara ett litet exempel upp Peter Boghosians lyckade försök att visa hur pass korrumperade dessa interdisciplinära ämnen är ( https://www.nytimes.com/2018/10/04/arts/academic-journals-hoa... - och detta från NY Times som har en väldigt positiv identitetspolitisk läggning).
Antagandet du gör i dina konspiratoriska tankar om att alla är "alt-right" idag är också grundlösa. För det första rör detta sig om en mikroskopisk demografisk grupp i USA, och bara i Sverige så kan jag säga att nazister och auktoritära extrem-nationalister är näst intill icke-existerande: Nordiska Motståndsrörelsen t ex fick 2106 röster i 2018 års val och Alternativ För Sverige fick ungefär 20,000 röster (källa: https://data.val.se/val/val2018/slutresultat/R/rike/index.htm... ). Det är skrattretande låga siffror. Om auktoritära extrem-nationalister existerade till den grad du tror, och att de har något agenda, så saknas den fysiska bevisningen. För om folk var så "bruna" som det påstås, så skulle rösterna för nordiska motståndsrörelsen och AFS ha EXPLODERAT. Det finns inget stöd för den hypotesen. För de partierna är de enda riktiga "alt-right" partier som vi har. SD är ett missnöjesparti som till och med min syriska pizzabagare rekryterar röster till (jag bor i en av Sveriges "no go zoner"), och många invandrare jag känner härute är SD. Om deras röstare var riktiga rasister skulle det funnits en stor och klar "trickle down" utav missnöjda SD-röstare som hamnade hos NMR eller AFS - vilket det inte gör.
Att klargöra här: jag är klassisk hegeliansk marxist själv, dock ej modern identitetsvänster - så beblanda inte mig med några utav dina högerkonspiratoriska tankar här. Vad jag vill påstå däremot är att "alt-right" är bara ett nytt ord för att med intellektuell lathet polisa åsiktsmotståndare genom att avhumanisera dem, ogiltigförklara deras åsikter utan att ens någon gång behöva begrunda dem. Detta då de är ett klart hot mot ens egna ideologiska identitet. Och där är faran - att bygga en identitet kring vad man tror på. Och det leder endast till tribalism, där skyddandet utav den egna ideologiska stammen betyder mer än fakta och sanning.
Apropå krigsveteraner och deras åsikter angående krigsspel som utspelar sig i deras krig: jag har aldrig hört en enda krigsveteran klaga på spel gjorda på de krig som de deltagit i under mina 40 år på denna jord. Det finns säkerligen de som klagat, det säger jag inte. Men jag är väldigt säker på att den absoluta majoriteten verkligen inte har brytt sig (då jag aldrig läst eller hört ett enda klagomål). Jag har däremot umgåtts med många krigsveteraner som spelat krigsspel i krig där de själva deltagit, eller i väldigt liknande miljöer (modern warfare typen av shooters) utan några direkta klagomål (jag har många vänner i militären i USA och Sverige som sett strid). Jag har här en artikel om hur spel av sådan här typ faktiskt hjälper soldater med trauman efter krig:
https://www.cnbc.com/2016/02/10/how-video-games-are-helping-a...
Som en sista liten poäng: folk är trötta på hur identitetspolitiken är den enda rörelse som inte försöker att skapa något nytt och eget material, utan måste injicera sig själv in i existerande media och förändra alla existerande historier och karaktärer i reboots där de tycker att "tokenism" (https://en.wikipedia.org/wiki/Tokenism) är lösningen på allvarliga problem som rasism och misogynism/misandrism, trots att bevisning för att detta skulle ha någon verkan helt saknas. Detta gör att det endast fungerar i praktiken som en slags identitetspolitisk ytlig moral-signalering som är helt verkningslös, och genererar frustration över att allt måste konstant skrivas om i form utav ytliga förändringar utav hudfärg, kön, språk och sexualitet.
Frågorna man bör ställa sig är:
1. Varför vill identitetspolitiska ideologer alltid förändra redan existerande berättelser, historia och filmer?
2. Varför skapar de inte nya produkter/plattformar/IP's där de kan berätta sina egna historier?
Svaret är att ingen skulle titta då dessa historier centreras kring väldigt sömniga och ytligt fixerade moralkakor, och i stort sett alla historiska försök till identitetspolitisk kommersiell framgång på egna ben har misslyckats. Ingen bryr sig. Därför behövs revisionism. Därför måste identitetspolitiska idéer pumpas in i all existerande media för att kunna sprida den ideologiska formen. Den är ett självrekryterande virus, och precis som vilken annan religion eller ideologi som helst så kämpar den för att få makt och kontroll över massan. Detta är en stor orsak att folk nu börjar att säga ifrån. Det är ingen "alt-right" sak. Det är bara att den tysta majoriteten (https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_majority) har börjat säga ifrån.
För hur skulle du känna dig om Trump skulle ta sig samma rätt som identitetspolitiskt övertygade gör i media eller spel? Eller genusvetenskap skulle vara ur KKP:s perspektiv (Kinas Kommunistiska Parti)? Jane Austen och Virginia Woolf omskrivna med injicerad konservativ islam?
I detta fall är det nog mest alt-högern som i sin propaganda mot "SJWs" (lätt dold rasism, misogyni och homofobi) nu riktat sig mot detta.
På samma sätt som det tummas ner på YouTube så kommer spelet få en massa lägsta-betyg så fort det går att rösta på diverse sajter av barnsliga lättkränkta personer som inte spelat det. Dessa kampanjer sker regelbundet mot spel och film som inte passar perfekt med alt-högerns världsbild.
I detta fall finns det säkert en del "format-krigare" som är bittra över att Naughty Dogs spel inte kommer till deras valda format som stämmer in i kören också.
Du, inte för att vara den som är den - men har du några bevis för att alla dessa personer är "alt-right" och rasistiska/misogyna/homofoba? För i den här världen tar jag inte en enda åsikt på allvar om den inte kan backa sitt påstående med bevis. Och nu menar jag seriös oberoende verifierbar data, och inte hypoteser format av en ideologiskt skyddad åsiktsbubbla där källan är ett par twitterinlägg eller youtube-kommentarer.
Vad jag ser just nu är bara att du har byggt upp en massa "strawmen" som du sen ger dig på och klår upp, men de är är egenuppfunna fiktiva motståndare som du tillskrivit intentioner, bakgrund och motiv till. Inte svårt att klå sådana och få dem att verka "onda" i någon slags falsk dikotomi utav "tycker du inte som min ideologi så är du alt-right". Jag godkänner inte det som ett argument.
Har du några bevis för några utav dina påståenden om formatkrigare? Att kampanjerna mot spel och media är för att forma alt-högerns världsbild? Att alt-högern ens är bakom alla dessa massiva reaktioner? Att folk som recenserar spel inte spelat dem utan endast vill hata? För en till synes normal människa så verkar dessa reaktioner vara utav helt normalt, vanligt folk som bara är less på identitetspolitik och ytlig moralism som försöker lära oss något sådant som vi alla redan vet. Jag personligen känner många som har denna åsikt om det mesta i film, spel och media-världen. Och de är inte alt-höger/rasistiska eller något sådant alls. Detta inkluderar min giftaspartner som är biologisk kvinna, marxist, icke-binär, bisexuell, autistisk osv (för att kasta fram lite identitetspolitiska poäng). Till och med hon är helt genomless på identitetspolitiken och hur den gör allt den rör till ytligt tribalistiskt moral-signallerande. Det vill säga, genomtrist.
För guds skull, varför måste folk förbeställa något överhuvudtaget? Det är en utav flera dåliga saker i spelbranschen som vi som konsumenter måste sluta med. Snälla - vänta med köp, läs recensioner o bestäm er sen. Vad är faran i att vänta lite? Spoilers är inget argument, för det här liret är i princip helt sönderspoilat redan. O jag kan rakt av säga att det som är spoilat (o det finns in game videos på de scenerna) gör att man på en gång bara .. näe.. fyfan vilket skräp. Tänker inte ens utsätta mig för det lidandet. O jag var suuuperhyped för det här liret, men nu är jag bara helt less och färdig med Naughty Dogs produkter.
Kan bara rekommendera alla som förbeställt spelet att avvakta för att åtminstone få lite recensioner i knät innan köp görs. Eller kolla spoilersarna. Jag tvivlar att många av er skulle köpa spelet om ni såg dem. Jag känner ingen utav kanske 15+ pers (inklusive vänner som är gay/bi och icke-binära) som ens är intresserade utav spelet efter att ha sett dem. Alla har backat från köp.
Plus att devsen och Sony kör fulla Copyright Strikes på många kanaler som ens nämner leaksen på YouTube, även utan att spoila. Det är riktigt vedervärdigt beteende. För er som inte vet, så innebär tre strikes på din kanal att den raderas.
Exempel på en källa:
https://www.spieltimes.com/news/naughty-dog-issuing-copyright...
Låter helt otroligt (OK, inte otroligt, men bedrövligt) att de skulle ha valt den vägen. Så korkat. Jag behåller mina förbokningar, kan alltid sälja den dyraste utgåvan oöppnad på Ebay om det skulle bli pannkaka.
Men fasen vad hypen har störtdykt. Först Shenmue III, nu detta...
Om jag vore du så skulle jag inte ge dem en spänn. Rösta med plånboken. Eller kolla iaf spoilersarna innan du bestämmer att ge dem dina pengar