Nu vet vi varför vi "bara" behöver vänta en månad extra på Steam-släppet av Red Dead Redemption 2

Sida 2 av 2
2019-10-10 10:51
Skrivet av Fiddi:

Tack för att du svarade Ja, det är ju lite det som är problemet här, att vi inte kan säkert säga si eller så. Håller med om att det är ett sammanträffande att det släpps på Steam dryga månaden (ifall det släpps i början som ni skrivit) efter första lanseringen, så vi får väl se hur det ligger till. Men hade som sagt varit gött med en rejäl förklaring om vad som egentligen gäller angående texten (kanske något att undersöka? ).

en sak e säkert om den klausulen, det är att den hjälper diddly squat för Epic exklusiviteter i princip.

2019-10-10 10:55

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, men var inte det här på tapeten redan förra året när Metro Exodus tvärvände och drog tillbaka sitt planerade släpp på Steam för att bli exklusivt för EGS?

2019-10-10 10:58
Skrivet av Snake Plissken:

en sak e säkert om den klausulen, det är att den hjälper diddly squat för Epic exklusiviteter i princip.

Såklart den inte hjälper, men frågan är om den faktiskt hindrar exklusiviteter, vilket inte är helt klart, därav frågan.

2019-10-10 11:04
Skrivet av Fiddi:

Såklart den inte hjälper, men frågan är om den faktiskt hindrar exklusiviteter, vilket inte är helt klart, därav frågan.

men om den inte hjälper så hindrar den ju inte.

2019-10-10 11:07
Skrivet av Snake Plissken:

men om den inte hjälper så hindrar den ju inte.

Jaha, du menade det så, då missförstod jag dig (kanske skulle slängt in ett "emot" där någonstans).

2019-10-10 11:22
Skrivet av Fiddi:

Jaha, du menade det så, då missförstod jag dig (kanske skulle slängt in ett "emot" där någonstans).

Haha ja kanske det,, (eller e det schampo för fett hår eller emot fett hår!? 😋)

2019-10-10 15:08
Skrivet av Fiddi:

Fast i den artikeln länkar de till en annan artikel de skrivit där det står att klausulen funnits sen 2017 (även fast de motsägelsefullt skriver i artikeln du länkade att det är en "förändring"), så kan ju inte vara en kontring.

Det har varit så jäkla många motsägelsefulla artiklar, från många olika håll, och folk som säger olika saker om detta ämne så man vet ju inte vad man ska tro.

EDIT: Kan ju vara något att länka artikeln jag nämnde: https://www.sweclockers.com/nyhet/28165-epic-games-stores-exk...

Hur kan det inte vara en kontring? Det var knappast en nyhet för Valve att EPIC skulle dra igång med denna aggresiva strategin.
Och när denna klausul lades till hade EGS redan funnits i ett år.

2019-10-10 15:25
Skrivet av loerk:

Hur kan det inte vara en kontring? Det var knappast en nyhet för Valve att EPIC skulle dra igång med denna aggresiva strategin.
Och när denna klausul lades till hade EGS redan funnits i ett år.

Klausulen har funnits i avtalet sedan åtminstone 2017, enligt artikeln jag länkade i det inlägg du svarade på. Så vänder på din fråga, hur kan det möjligen vara en kontring? Och, för den delen, har inte Epic Games Store inte ens funnits i ett år ännu... (Varför läser du inte hela inlägg och eventuella länkade artiklar innan du svarar?)

2019-10-16 11:28
Skrivet av Fiddi:

Klausulen har funnits i avtalet sedan åtminstone 2017, enligt artikeln jag länkade i det inlägg du svarade på. Så vänder på din fråga, hur kan det möjligen vara en kontring? Och, för den delen, har inte Epic Games Store inte ens funnits i ett år ännu... (Varför läser du inte hela inlägg och eventuella länkade artiklar innan du svarar?)

Jag som hade fattat fel.
Många som skrivit lite här och där att EGS har funnits sedan 2016 men de menar väl deras launcher där de sålde micro transactions och andra spel. Som de senare gjorde en rebrand på till EGS.
Fortfarande fullt möjligt att Steam visste detta 2017 för att sedan inkludera denna klausul i sitt avtal.

Sida 2 av 2