Metro-spelen på Steam blir review-bombade

Sida 5 av 5
2019-02-04 10:24
Skrivet av Horniak:

Nej kanske inte enbart om procentsatsen men om ekonomi. Tycker diskussioner som denna är rätt komiska. Ingen har någon riktig insyn i vad som förhandlats men alla vet bäst. Uppenbarligen så var epics erbjudande så pass bra att steam inte kom i närheten, annars hade de inte gått med på det.

Hoppas de som gått med på erbjudandet också funderat på vad det kostar för deras varumärke. Sen vore det intressant om någon av dem vågar släppa siffror på hur mycket deras spel sålt på Epic Store. Gissar på att det inte kommer göra det i första taget, eller att det till och med står i avtalet att de inte får göra det. Lite som när Microsoft tog bort funktionen som visade på hur många som laddat ner appar på MS Store. Vilket jag översätter till "Vi vill inte visa hur dåligt det säljs på vår online affär".

2019-02-04 11:55
Skrivet av Snabeltorsk:

Och ändå kan vem som helst räkna ut att oavsett procentsats kommer dem inte sälja lika många spel nu som de hade gjort på steam. Detta kommer vara ren förlust i slutändan.

Skrivet av Fulci:

Hoppas de som gått med på erbjudandet också funderat på vad det kostar för deras varumärke. Sen vore det intressant om någon av dem vågar släppa siffror på hur mycket deras spel sålt på Epic Store. Gissar på att det inte kommer göra det i första taget, eller att det till och med står i avtalet att de inte får göra det. Lite som när Microsoft tog bort funktionen som visade på hur många som laddat ner appar på MS Store. Vilket jag översätter till "Vi vill inte visa hur dåligt det säljs på vår online affär".

Ja, det är inte så att jag inte håller med eller tror att det är en förlustaffär, men ingen av oss vet hur avtalet ser ut förutom att det är 12 månaders exklusivitet. Tror inte detta är något som de bara har haffsat sig igenom (som många här verkar tro), utan de har säkert vägt för och nackdelar rätt väl. Personligen tycker jag det är rätt bra om vi får lite konkurrens på denna marknad (håller priser nere i slutändan), men gillar inte tillvägagångssättet. Däremot kan det kanske vara ett av de få sätten för en mindre aktör att komma in på marknaden då de inte har samma utbud av tjänster (än) som Steam.

2019-02-04 11:58
Skrivet av veckans:

Det är Steam som har för höga distributionsavgifter så att utvecklarna tvingas vända sig till en annan plattform. För att inte tala om funktionen "review bombing" som ingen gillar. Så jodå, nog tusan är felet Valves.

Vad fan röker du?
Hur är det här Valves fel?
De har precis samma avgifter som alla andra online stores. GOG tar också 30%.
Steam reducerar dock avgiften de tar beroende på hur bra spelet i fråga säljer. "quick maffs" visar att de behöver sälja ungefär 833 000 kopior för att avgiften ska reduceras till 25%. Med steams 30% så tjänar deep silver $2 mer på att sälja hos EPIC för ett reducerat pris. Storkovan tjänar de på oss i europa som fortfarande får betala 60 euro, vilket leder till att Deep silver får $10 jämfört med hos Steam.
Men det är med en procentsats på 30%.
När de är på 25% så tar Steam 15 euro och Deep silver får tillbaka 45. Kontra Epic games där de kommer få 52. Då är vi nere på en skillnad av 7 euro.
Lyckas de sälja så pass bra att satsen reduceras till 20% hos steam, vilket den antagligen hade gjort. Så skulle de fått 48 euro i fickan efter en försäljning. Alltså en skillnad på 4 euro.
Det de får i utbyte mot steams högre avgift är marknadsföring, gratis support för kunden och listan fortsätter.

Det här är endast EPICs och Deep Silvers fel, ingen annans.

2019-02-04 12:16
Skrivet av loerk:

Vad fan röker du?
Hur är det här Valves fel?
De har precis samma avgifter som alla andra online stores. GOG tar också 30%.
Steam reducerar dock avgiften de tar beroende på hur bra spelet i fråga säljer. "quick maffs" visar att de behöver sälja ungefär 833 000 kopior för att avgiften ska reduceras till 25%. Med steams 30% så tjänar deep silver $2 mer på att sälja hos EPIC för ett reducerat pris. Storkovan tjänar de på oss i europa som fortfarande får betala 60 euro, vilket leder till att Deep silver får $10 jämfört med hos Steam.
Men det är med en procentsats på 30%.
När de är på 25% så tar Steam 15 euro och Deep silver får tillbaka 45. Kontra Epic games där de kommer få 52. Då är vi nere på en skillnad av 7 euro.
Lyckas de sälja så pass bra att satsen reduceras till 20% hos steam, vilket den antagligen hade gjort. Så skulle de fått 48 euro i fickan efter en försäljning. Alltså en skillnad på 4 euro.
Det de får i utbyte mot steams högre avgift är marknadsföring, gratis support för kunden och listan fortsätter.

Det här är endast EPICs och Deep Silvers fel, ingen annans.

Jag röker kött, vad röker du? Du har tydligen ingen koll alls. Epics butik tar 12% av utvecklaren och Discord tar 10%

Citat:

developers will never escape Steam’s 300% to 500% markup on operating costs if all games are on Steam at equal prices

https://wccftech.com/tim-sweeney-defends-epic-games-store/

2019-02-04 13:03
Skrivet av veckans:

Jag röker kött, vad röker du? Du har tydligen ingen koll alls. Epics butik tar 12% av utvecklaren och Discord tar 10%

https://wccftech.com/tim-sweeney-defends-epic-games-store/

Du behöver ju inte påpeka vad EPIC tar när jag precis har påvisat just det i texten jag skrev.
Kom med ett faktiskt argument istället.
Eller just det, du har inget.

Edit: herregud, artikeln du länkade skriker ju damage control långa vägar.
Han jämför TV-serier som produceras av nätverk som HBO och netflix med att köpa rättigheterna till ett spel för att sedan låsa ner det helt till sin egen platform.
Larvigt.

2019-02-04 13:15

@loerk: Ändå rätt trevlig länk att läsa:

"Steam has veto power over prices, so if a multi-store developer wishes to sell their game for a lower price on the Epic Games store than Steam, then:
1) Valve can simply say “no”
2) Pricing disparity would likely anger Steam users, leading to review bombing, etc"

Vilket fantastiskt skitsnack!

2019-02-04 13:24
Skrivet av hannes.theorell:

@loerk: Ändå rätt trevlig länk att läsa:

"Steam has veto power over prices, so if a multi-store developer wishes to sell their game for a lower price on the Epic Games store than Steam, then:
1) Valve can simply say “no”
2) Pricing disparity would likely anger Steam users, leading to review bombing, etc"

Vilket fantastiskt skitsnack!

Man undrar ju hur GOG lyckades konkurrera med steam när det gällde försäljning av Witcher 3. Har för mig att det vara både billigare där och saknade DRM.
Och deras prissättning när det gäller sales är väl också annorlunda?
Om nu Steam har denna veto-rätt, så verkar de inte utnyttja den.

2019-02-04 13:43
Skrivet av hannes.theorell:

@loerk: Ändå rätt trevlig länk att läsa:

"Steam has veto power over prices, so if a multi-store developer wishes to sell their game for a lower price on the Epic Games store than Steam, then:
1) Valve can simply say “no”
2) Pricing disparity would likely anger Steam users, leading to review bombing, etc"

Vilket fantastiskt skitsnack!

Om citatet nu är sant det nu är sant att de har det så är ju punkt 2 solklar, det har man visat flera gånger om.

2019-02-04 13:48

@Horniak: Tillåt mig att tvivla. Är priset högre på Steam medan det är billigare på en annan plattform lär spelet dels inte få kraschade betyg och dels lär spelarna vara missnöjda med Steam och inte med spelet, dess utgivare och dess utvecklare.

2019-02-04 14:05
Skrivet av Horniak:

Om citatet nu är sant det nu är sant att de har det så är ju punkt 2 solklar, det har man visat flera gånger om.

Sen när hade review bombing något att göra om prissättning?
Vilka tidigare titlar har bombats av negativa recensioner?

2019-02-07 11:10
Skrivet av loerk:

Sen när hade review bombing något att göra om prissättning?
Vilka tidigare titlar har bombats av negativa recensioner?

Lol, reviewbombas hej vilt av olika anledningar tycker jag. Så varför skulle barnungarna inte ge ett spel dålig review för priset är högt? Har sett åtskilliga s.k. reviews där man kommenterar priset.

2019-02-08 11:00
Skrivet av Horniak:

Lol, reviewbombas hej vilt av olika anledningar tycker jag. Så varför skulle barnungarna inte ge ett spel dålig review för priset är högt? Har sett åtskilliga s.k. reviews där man kommenterar priset.

Det påstås hända hejvilt men det är få som kan ge exempel.
Oftast vad jag vet så är det berättigade review bombs, för att spel helt enkelt är värdelöst.
T.ex. No mans sky, eller som det annars kallas No man's lie.
Att några ger dåliga reviews på grund av ett högt pris är ju inte review bombing direkt.

2019-02-08 19:07
Skrivet av loerk:

Det påstås hända hejvilt men det är få som kan ge exempel.
Oftast vad jag vet så är det berättigade review bombs, för att spel helt enkelt är värdelöst.
T.ex. No mans sky, eller som det annars kallas No man's lie.
Att några ger dåliga reviews på grund av ett högt pris är ju inte review bombing direkt.

Personligen så har jag sett folk som har gett dåliga recensioner och lägre betyg för de tyckt priset var för högt, tycker inte det är så konstigt heller om personen i fråga tycker sig ha fått en undermålig produkt jämfört med vad personen har betalat. Så ser det som högt troligt att det skulle få dåliga recensioner om priset är högre på en plattform än en annan.

2019-02-11 08:36
Skrivet av loerk:

Det påstås hända hejvilt men det är få som kan ge exempel.
Oftast vad jag vet så är det berättigade review bombs, för att spel helt enkelt är värdelöst.

Värdelösa spel som Metro (Fel store), Total War: Rome 2(?) (möjlighet till kvinnliga generaler), PUBG (Något med reklam för en VPN tjänst), GTA5 (Stöd för modverktyg), Mass effect 3 (Fel på slutet), Firewatch (Utvecklaren ville inte förknippas med Pewdiepie), Kerbal Space program (Blev väl bombat två gånger, först för att en text i den kinesiska versionen ändrades och sen igen för att den ändrades för att göra den första gruppen nöjda)?

Blanda inte ihop dåliga recensioner med review bombing. Att ge ett kasst spel ett lågt betyg är en sak, att review bomba ett 6 år gammalt CS:GO för att det blir gratis är en annan sak.

2019-02-12 15:34
Skrivet av ProPain:

Värdelösa spel som Metro (Fel store), Total War: Rome 2(?) (möjlighet till kvinnliga generaler), PUBG (Något med reklam för en VPN tjänst), GTA5 (Stöd för modverktyg), Mass effect 3 (Fel på slutet), Firewatch (Utvecklaren ville inte förknippas med Pewdiepie), Kerbal Space program (Blev väl bombat två gånger, först för att en text i den kinesiska versionen ändrades och sen igen för att den ändrades för att göra den första gruppen nöjda)?

Blanda inte ihop dåliga recensioner med review bombing. Att ge ett kasst spel ett lågt betyg är en sak, att review bomba ett 6 år gammalt CS:GO för att det blir gratis är en annan sak.

Så du hade 7 exempel av tusentals spel som finns på steam.
Statistiken talar inte direkt för dig.
Och man kan ju direkt säga att Mass Effect förtjänade det. Fy fan vilken smörja till spel, och slutet borde de skämmas över.
Rome 2 också. Tycka vad man vill men de flesta av deras fans vill ha det så nära historiskt korrekt det kan vara. Och de fick ju som de ville. Alla kvinnliga generaler lades på lämpliga faktioner.

I fall som dessa kan jag tycka att reviewbombing är justifierat.
Att take two skickar cease and desist papper till moddare är rent utsagt vidrigt, speciellt på en platform som PC.
Utgivare gör var de vill så länge konsumenten inte säger ifrån, och det inte direkt som att "rösta med plånboken" fungerar när majoriteten inte bryr sig om att de får skit på en tallrik.
Som nu med Rage 2.
Det är helt sjukt att Bethesda tar betalt för cheat codes. För att inte tala om XP boosters som skvallrar för att spelet kommer vara en jävla grind fest som Assasins Creed.

2019-02-21 19:14

Testade precis Exodus. Spelade i en kvart, stängde ner och avinstallerade xD

Sida 5 av 5