4K-upplösning med Asus PQ321QE

Tycker dom sätter för överdrivna priser på skärmar, 4k tvn som nyligen släppts i sverige är inte precis trevlig priset heller, aja tur då att priserna på skärmar och tv apparater inte är så värst höga länge.
Så fort det kommit in fler produkter kommer priset sjunka, kommer nog skaffa mig en 4k tv så fort man har råd för lika bra att göra det på direkten då snart bara blueray filmer och 4k filmer kommer existera, dvd lär väl försvinna som vhs gjort.

Jag kommer ihåg när jag först spelade Mechwarrior 2...640x480 var max-upplösningen och det gick segt som sirap. Det blev gamla goda 320x240 istället

13 kilo för en skärm? Fin prislapp också, står nog över

4K känns ganska överflödigt för vanligt datorbruk, däremot ser jag nyttan när det gäller större displayer.

Den lösningen du beskriver där låter väldigt lämpligt för spel, men rent tekniskt skiljer den sig helt från hur skärmar byggs och det skulle vara väldigt svårt att implementera en sådan lösning. Vi lär sannolikt aldrig se en kommersiell produkt av den typen, men visst låter det smidigt ur gaming-synpunkt.

Att köra olika upplösningar på multimonitor-konfigurationer är däremot en genomförbar lösning, även om Nvidia/Amd och Microsoft inte tillhandahåller en sådan lösning just nu. Håller med om att det ofta är meningslös yta på två av tre skärmar i multimonitor-konfigurationer, men det beror mycket på att spelutvecklarna inte lägger till specifik funktionalitet för detta. Det beror väl säkert på att det är en väldigt liten del av gamer-publiken som faktiskt använder sig av flera skärmar, så det lönar väl sig inte.

Ja, i de fall där bildflytet blir bra är känslan faktiskt riktigt mäktig, men kanske inte riktigt på nivå med att se TFT-skärmar för första gången eller att gå från tjock-tv till 1080p-tv. Spel blir ruggigt detaljerade, och på en så stor skärm som detta blir det en uppslukande upplevelse. Men förutom den galet dyra skärmen krävs det nästan dubbla Radeon R9 290 för att det ska bli vettig spelupplevelse, så billigt blir det inte.

Håller med, två Radeon R9 290 eller 290X är betydligt bättre än Gtx Titan, när det börjar dyka upp varianter med bra kylare från företag som Asus, Evga, MSI etc. Standardkylarna på dessa kort är inga höjdare, varma och högljudda.

Inga bilder syns i artikeln.

Allt över 27" är för stort och PPI:n blir ett bottennapp också. Blä!

Helt rätt x2. Titan har sitt ursprung i Nvidias grafikkort för arbetsstationer och superdatorer, och har en prislapp som påminner om ursprunget. Sett till GPGPU-beräkningar är det överlägset Amd, men ur gamer-perspektiv är det inte det minsta prisvärt nu när R9-familjen dykt upp, eller för den delen Gtx 780 Ti.

När olika företag släpper R9 290 eller 290X med vettiga kylare och stabil klockhastighet är dessa kort väldigt prisvärda. Att vissa kort klockar ner sig från 1 Ghz till 727 mhz är inte acceptabelt, men drivrutinsuppdateringar och vettiga kylare lär fixa barndomsproblemen.

Texten reflekterade över värdet i att ha 120 hz på en monitor kontra de maximala 60 hz denna skärm har och att det tillsammans med 8 ms GtG gör att den inte är gamer-fokuserad, vad är det du tycker är konstigt med det?

Absolut, pixeltätheten på en stor skärm blir ju inte lika stor som på en mindre, men om du jämför med 1080p på en 27-tummare eller för den delen 24 tum blir ändå bra med tanke på att det är fyra gånger så många pixlar på en 4K-monitor.

Ja det behövs mer än 4 GB VRAM, ett maffigt grafikkort med 6 GB VRAM har svårt att hålla stabil uppdatering över 30 fps i många spel, så i dagsläget får det nog ses som kravet på att få en vettig spelupplevelse i 4K. Dubbla grafikkort á tre eller fyra gigabyte VRAM vardera är att föredra.

Kan dom inte få ner storleken på skärmarna med samma upplösning så tycker jag detta är bara dumt. Hade en 42" skärm innan men det var jobbigt att vrida huvudet hela tiden för att se vad som händer i kanterna på skärmen. Sålde skiten och köpte en Benq 24XLXT som ska vara det shiznit på marknaden och jag är mycket nöjd med den, kommer vara mycket mer än fjanterier som 598K skärmar o annat trams att få mig att byta upp mig. Jag är gamer, vill jag ha en buss stor skärm att uppleva, går jag på bio. Kommer jag att märka skillnad mellan 1080p (som jag har nu), 1440 och 4k, ja självklart. Men kommer det är göra mina spel bättre. Troligen inte

Microstuttering here we come! Singelkort är alltid stabilare än SLI/Crossfire. Bara för att man får en hög fps så betyder det inte att spelet flyter på bra.

På tal om "ms" så är det bara ett försäljningsknep. Ni skulle inte se skillnad på 1-50ms. Oftast så brukar det stå "1ms gtg" och det betyder att alla andra färger förutom grått visas långsammare så i själva fallet är ms mycket högre än vad specifikationerna menar.

Vi har testat med dubbla grafikkort i SLI och Crossfire, att vi tar upp resultat för enskilda grafikkort är för att det lär vara detta de flesta är intresserade av - går det att spela spel i 4K med ett grafikkort i vettig prisnivå som 99% av läsarna här lär använda. När mindre och billigare 4K-skärmar dyker upp måste enskilda grafikkort ändå kunna prestera godkända resultat. Nu lär grafikkorten hinna bli än något bättre innan 4K-skärmar kommer ner i vettiga prisnivåer, men det är ändå dessa resultat som är mest relevanta för majoriteten. Att vi lyckas komma över 60 fps med dubbla grafikkort som tillsammans kostar mellan nio till tio tusen är kanske statistiskt intressant, men lär vara praktiskt användbart för väldigt få.

Helt klart är det fördelaktigt att använda ett grafikkort om det räcker till, SLI/Crossfire kan ge väldigt bra prestanda när det fungerar men som du säger är microstuttering och fluktuerande fps ofta ett problem. Långt ifrån alla spel som stöder flerkortskonfigurationer bra också.

Tja, i reaktionssnabba spel kan skärmar med långsammare responstid än 8 ms släpa en del, men då krävs det att man lirar på en nivå som de flesta inte lär göra. Twitch-gamers som lirar i Counterstrike-turneringar lär kalla mig diverse namn, men jag har lirat på en del sjukt läckra skärmar med 8 ms och det har inte varit några som helst problem.