Command and Conquer 3!
Ni måste hålla med om att det blir mer taktiskt man kan harassa allt som man kan i dagsläget men OCKSÅ kan harassa buolder units.
Och att towerrusha som en kille beskrev genom att bygga en speciell enhet håller inte heller. Tar för lång tid.
Tycker dessutom att de borde ha så att datorn kan placera ut en byggnad själv när man byggt klart den i sin construction yard. Om man inte bryr sig hur byggnaderna blir placerade pga att man är mitt i en strid så borde det kunna få bli så. Interfacet ska inte vara fienden som det så många ggr är i detta spel.
Eftersom ingen säger nått om det så får jag anta att ni också tycker att det är otroligt korkat att man inte kan sätta rally points till en enhet utan endast på marken. Jag menar, ok för att man inte hade tänkt på det när första C&C kom ut, men nu när andra spelföretag kommit på den idén så måste man väl inte vara så envis med att inte erkänna det ursprungliga misstaget att man inte kan ändra?
Kort sagt skulle jag kunna summera det med att det blir ett noobspel. Att spel där de taktiska möjligheterna är relativt begränsade jämfört med andra rts spel. Men det är ju klart, det är ju häftiga explosioner och det är ju det viktigaste...eller nått...
Har inte riktigt stört mig så mycket på alla saker som du klagar över Iceguppi.. Har sedan länge tyckt om C&C och har inte haft några stora problem med kontrollerna etc. Det enda jag ser är positiva förbättringar, sedan att vissa saker som kanske kunnat bli ännu bättre - så är det väl ändå alltid? Det känns lite som att många kritiker lägger ihop alla andra features hos alla andra RTS och sedan gör det till ett teoretiskt "super-RTS" och sedan jämför spelet med detta. Alla spel kan förbättras på något sätt, det kan Supreme Commander likväl som C&C3. I grund och botten är jag nöjd med adderingarna till spelet, grafiken är alldeles supermysig i 1600x1050 och flyter på som smör. Det känns välgjort, och genomtänkt. Samtidigt är det mycket bättre än både Generals och Red Alert 2. Det här är den uppföljare till Tiberian Sun som i alla fall jag väntat sedan 1999 på.
Spelade lite igår och tycker spelet känns väldigt bra. Bra grafik med mycket roliga små detaljer. Bra ljud.
För min del är det väldigt bra att det är så basic eftersom jag varit borta från denna genre ett längre tag. Gick lätt att komma in i hur allt fungerar, väldigt naturligt. Dessutom var det kul att se mellansekvenserna som jag saknat sen många år.
Xbox Series X
Dolby Atmos 7.1.4 Home Cinema 104" screen
upptäckte en cool sak, om man markerar sina units sen håller in båda musknapparna så kan man skapa formationer så artillery hamnar längst bak å tanks längst fram etc.,..
film som visar: http://video.tinypic.com/player.php?v=3yckt9y
Testade demot. Helt ok grafik och ljud men i kampen mot likartade RTS som Company of Heroes står det sig slätt. Bland annat för den "platta" känsla jag får av kartorna, bristen på "cover-system" samt gruppernas utformning. Snabbare infanteristrider gör dock bataljerna ganska hektiska vilket kan vara ett plus. Håller mig nog fortsatt till CoH själv.
sibbor: [...]eller hävdar att 60GB PS3 skulle vara en svart, tung, het stekpanna...
Min Blogg: Noir
Demot är godkänt av mig
Mycket nostalgi värde här, satt med ett stort leende på ansiktet genom hela debriefing filmen. Tror jag kommer spela mer Supreme Commander online för det är skit kul. men det här blir en rolig nostalgi resa.
Spelet är inget nytt eller speciellt, men det var kul!
Mer åsikter kommer efter jag har spelat releasen.
Jag var caped @ 31FPS på demot. fick 31 på högsta settings och på lägsta, skumt. någon som fick samma FPS?
För er som har kört detta tidigare har jag en fråga:
Är det en dundertabbe ifrån EA att man inte kan ge en infanteri enhet order om att gå in i en byggnad förens man har sight range till den eller ska det vara så? Kan tänka mig att det är en tabbe ifrån ea eftersom det inte tillför spelet någonting som hälst taktiskt utan enbart lägger till extra krångel att först skicka fram gubbarna så att de står 1 meter ifrån en byggnad, sen ge dem order att gå in.
Man kan inte heller sätta rally points på byggnader, hur lamt är inte det? Måste väl vara en bugg som de kommer att rätta till tills releasen? Förstår inte riktigt meningen med att behöva extra kolla båda sina engineers som ska cappa tiberium tornen mitt under ens buildorder. Varför inte ta bort rally points helt och hållet istället så blir det ännu mer "interface krångel" om det nu är detta som ska vara det man kan bli skicklig på i spelet.
Med andra ord, har de gjort dundertabbar som de rättar till, vill de medvetet krånga till interfacet för att göra spelet rent svårare tekniskt (kan uppnå samma genom att ta bort rally points och hotkeys) eller finns det någon annan lösning?
körde demot precis, herre faan vad roligt!
ett givet köp, C&C fan som man är blev jag int besviken
eller jo, en sak störde mig så in i helvete
vad möttes jag av? en snygg och härlig Westood logga?
nej, jag möttes av en ful och äklig EA logga, hatar det
R.I.P The_maxx
Demot var klart mycket bättre än förväntat,, men endå så är det vissa saker som gör mig så otroligt irriterad.. att dem tillexempel gjort att man inte KAN bygga murar! FFS va tänker dem med!
finns det nåt CnC spel där man inte kunnat bygga walls och sandbags?? nej .. eller jo Generals men de spelet var ju inte ens ett riktigt CnC spel.
Hoppas fullversionen blir lika modbart som dem föregående spelen tillexempel Tiberian Sun då man kunde lätt som en plätt modifiera och skapa egna units och mods, men på nåt sätt verkar det inte bli så.
Finns det ingen annan som bryr sig att man inte kan ge infantry order att gå in i byggnaden utan att de har den inom synhåll? (dvs skicka först dit dem för att konstatera att det är en byggnad, sen ge dem sen order om att gå in i den... vilket är nice att behöva göra i början när man skickar ut 2 engineers och 6-7 infantry for att ta byggnader och dessutom ska bygga andra enheter)
Finns det ingen annan som bryr sig om att man inte kan sätta rally points på byggnader?
Finns det ingen annan som bryr sig om att man inte kan sätta rally points på control groups eller enheter?
Hur spelar man egentligen för att inte bry sig om sånt? Har kommit fram till att antingen är man en 250 actions per minute spelare eller så är man en "de där stora ser häftiga ut, de måste vara bäst" spelare.
är ett CnC fan sen första spelet kom ut och gillat alal dom spel dom gjort. men bara jag eller är inte Ion cannon och Nuclear wpns lite väl kraftfulla. tar ut hela ens bas i princip -.-
men fy fan va jag gilla spelet annars något jag väntat på länge
world of warcraft... world of nolife :D
[quote=Iceguppi"Hur spelar man egentligen för att inte bry sig om sånt? Har kommit fram till att antingen är man en 250 actions per minute spelare eller så är man en "de där stora ser häftiga ut, de måste vara bäst" spelare.[/quote]
Är du en så märkvärdig taktiker själv då, som uppenbarligen inte alls klarar av att spela taktiskt utan dessa funktioner? Känns mest som att du är lat och bekväm och inte orkar spela utan en massa bekvämligheter som håller koll på allting på kartan åt dig.
Klart att man snarare lägger tid på taktik än att behöva ge dubbla order till infanterienheterna.
Samma sak kan man ju säga om rallypoints. Varför inte ta bort dem helt och hållet så att alla nybyggda enheter hamnar utanför barackerna/fabriken istället?
Det är ju bara de "lata" och "otaktiska" som "inte klarar av" att spela utan "bekvämligheter som håller koll på allting på kartan).
Varför inte av samma anledning ta bort commandot att välja alla enheter av en typ genom att dubbelklicka, eller avrför intr ta bort valet att ange controll grupper, varför inte ta bort alternativet att ens kunna välja flera enheter samtidigt? När man ändå håller på och gör spelet svårare tekniskt altså...
Men just det, glömde att det heter command and conquer. Då får man inte kritisera och spelet kan inte vara dåligt bara för att det var bra för 10 år sen.
Men just det, glömde att det heter command and conquer. Då får man inte kritisera och spelet kan inte vara dåligt bara för att det var bra för 10 år sen.
Now you know
Men stör mej lite också på det.
Tror jag har hittat en bugg också. Ifall jag skickar iväg en engineer (eller någon annan gubbe för den delen) genom mitt läger & bygger en byggnad undertiden så verkar han tvärstanna.
Har lett till en hel del förvirring över vart i helskotta alla units tog vägen
Underbart spel förövrigt
Ärligt talat; Nej, ingen av de sakerna du listar stör mig nämnvärt. Inget spel är perfekt och jag kan hitta små saker som jag inte tycker om i Supreme Commander också - men inte klankar jag ned på det och tycker att spelet är dåligt enbart pga det. Det finns många här som tycker att spelsättet i C&C är riktigt bra och det verkar som att överlägsen majoritet här inne är klart nöjda med det som det är. Givetvis får du tycka emot, men det känns som att du gnäller på oss för att vi inte gnäller på spelet.
Jag gillar C&C3 bättre än Supreme Commander - men är jag då inne och gnäller på Supreme Commander i trådarna om det spelet? Nej, för att jag tjänar ingenting på det mer än att göra folk irriterade. Visst kan man berätta och på ett trevligt sätt förklara vad man tycker spelet saknar, men du ältar verkligen det gång på gång - vilket irriterar folk. Att sedan dra en kommentar som att man inte får kritisera spelet bara för att det är C&C - det är bara rent löjligt. Det verkar inte som folk blir irriterad över att du klagar på spelet - utanför att du klankar ned på spelet pga småsaker (som eventuellt inte är småsaker för din del, och det har jag mycket väl respekt för, men det är detaljproblem) och gör det om och om igen!
Sedan är det väldigt konstigt att man måste gå fram med infanteriet till en byggnad för att kunna ge en garrision-order, och jag är övertygad om att det kommer att ordnas. Men i det stora hela så är det en detaljsak som jag inte störs alls av. Det är givetvis synd att du tycker spelet är helt värdelöst pga ett par smådetaljer, men du måste ha ruskigt svårt att bli nöjd med något spel överhuvudtaget.
Det verkar lite som att du redan har bestämt dig att andra spel är så himla mycket bättre, och därför sitter och letar smådetaljer som du bör störa dig på. För min del så faller inte spelet enbart på grund av att man inte kan sätta rallypoints på enheter, byggnader eller för att det finns en knasbugg som gör att man inte kan skicka in enheter i byggnader direkt. Det är detaljer i mina ögon - och inget spel är helt perfekt. Sen så kanske anledningen är att jag knappt använder dessa funktioner, men min spelstil bygger faktiskt inte på någon av dessa funktioner. Att kunna garrisona byggnader är extremt mycket viktigare i t.ex. CoH än vad det är i C&C3. Försök se allt som är bra istället, så blir säkert hela din omgivning mer positiv.
Det är inte meningen att verka sur eller grinig mot dig, men du får rycka upp dig lite. Du gnäller upprepade gånger på samma små detaljer, och sedan när folk biter tillbaka så påstår du att man inte får kritisera spelet enbart pga serien det tillhör. Framställ dina åsikter med en trevligare ton och var lite konstruktiv istället - så ska du se att du får mycket mer stöd och bättre gensvar.
zAjben
Kan hålla med dig om att jag saknar Westwood Iceman.. Men om det är det värsta du kan säga med spelet så är det väl ändå någonting man kan leva med?
Njaa, tänk dig så här.
Frankrike skulle äga Mercedes-Benz.
Dom bilarna som byggdes, vad skulle det vara för nått?
En bil med MB märke på, men fransk?
plåten är utbytt imot papper, motorn är utbytt imot en moped motor som håller 3000mil och sen går sönder osv...
skalet är samma, men börjar man leta :<
/me älskar
cd westwood
westwood/cd C&C
westwood/C&C/C&C.exe
eller blev det fel?
R.I.P The_maxx
Diggar C&C 3 starkt. Cheezy skådespeleri i halvdassig FMV, Michael Ironside och klassikt C&C:ande, hvad mer behövs?
Ok kanske gick på lite för hårt men man är ju rädd att EA inte kommer att ändra till de sakerna. Enligt mig är warcraft 3 fortfarande det bästa rts spelet, synd bara att man måste ha spelat i ett antal år för att ha en chans i det.
Anyway ville Ea att man skulle kunna spela NOD i demot eller inte? Vad tror ni? Om de inte hade velat det hade de väl tagig bort funktionen helt och hållet istället för att göra den dold.
TYcker det är lite dumt av dem att inte släppa scrins fören i slutliga spelet. Vad jag förstått så kommer kampanjen att spelas som GDI. Detta ihop med att demo är GDI och NOD kommer att göra att väldigt få spelar Scrins tror jag. Alla är vana med GDI och kanske NOD så folk kommer inte att orka lära sig nytt. Vad tror ni om det?
Fast kampanjen blir väl som det alltid blivit, dvs att du kan spela olika kampanjer. Aldrig att dem glömmer ett C&C utan att man ska få se Kane och få order av han. Säkerligen kommer man också få spela krypen i kampanjen med. Aldrig har det varit ett C&C spel där man inte kunnat lira alla raser i kampanj.
Videomupp
Kul att du breddar dina vyåer Iceguppi! WC3 är ett mycket bra spel som jag tyvärr aldrig haft en chans i gällande mulitplayer.
Tror inte att EA ville att man skulle kunna lira NOD i demot utan att detta är en vanlig tabbe - det är väl inte så konstigt att de få som är ansvariga av demoutvecklingen glömmer att det skulle gå att trycka N + knapp för att spela den andra sidan. Det känns som en rätt enkel bugg egentligen. Men inge mig emot!
Att inte släppa scrins förän hela spelet känns mer som en morot, och det är också så jag ser den kampanjen. Att spela som Scrin känns mer som en bonus - och om man inte släpper ens NOD i demot så känns det ens konstigt att jag de hade släppt NOD i demot. Möjligheten är dock att fler spelar GDI/NOD för att dessa är lättare än Scrin - inte för att dessa nödvändigtvis är bättre.
Jag har flitigt spelat alla C&C-spel men generals hatade jag av någon anledning. Spelet känndes inte riktigt Westwood. Det var första spelet i serien som iofs tog steget in i 3d-enheter men icke, det föll mig inte i smaken. Spelade precis C&C3 demot och spelet föll som en handske på min hand. Man känner igen allt, precis allt. Man bygger sin bas med constructionyard och dittar och dattar som i alla C&C. Va fan som i alla C&C? Spelidén har inte utvecklats alls sedan Dune2. Jag gillar C&C-serien men för att den ska orka överleva så måste den också utvecklas. Är det egentligen så motiverat att köpa det och gnola igenom kampanjerna på något som känns som en ren repetition? Det är samma enheter som i Tiberian sun (så gott som) men flashigare grafik. Det som är lite nytt är att man kan belägra hus vilket man kan i RA2. Visst, men ok, spelet fungerar. Man kan döda tid i det men för min del är det lite "thats it". Sjukt enformigt om man spelat de andra C&C, noll nytt men kul med nostalgi. Är det värt att orka skapa ett så stort spel som ska leva på nostalgi? Jag hoppades på mer faktist, men jag ska iofs inte gnälla för det har lite potential. Dock det jag kan ser fram emot (förutom de älskavärda filmerna mellan varje uppdrag) är en repetition av vad jag redan avklarat i C&C1, RA1, C&C2, C&C2: Fire storm, RA2 och C&C Generals.
Just an honest man in a leather mask
Vilken svårighetsgrad klarar ni av datorn på? Själv klarar jag hard men är långt ifrån brutal. Tycker att det är svårare att möta GDI än NOD faktiskt.
Kan tillägga att jag klarade hard utan att bygga annat än rifles, rockets, engineers, APCs, Predetors och Pitbulls. Byggde inga andra byggnader än Power, Refinery, Warfactory och Barracs (förutom defensive turrets av olika slag)
