Diskutera – Ska spel vara kortare eller längre?

Risken med ett eventuellt trendbrott är att kvaliteten inte blir bättre, bara kortare spel.

Finns ingen speciell magisk gräns, tycker jag. Så långt som de lyckas fylla med intressant innehåll utan att tråka ut, ska det vara.

RDR2 borde ha ett option för längre kampanj, bara söla ned de redan extremt sega animationerna när man öppnar byrålådor, borstar hästen och dricker kaffe ytterligare. Ens karaktär kan stå tvunget still i 10 minuter och glo medan kaffet kokar upp, underbar realism.

Jag har nog egentligen aldrig gillat de massiva spelen som kräver evinnerlig tid av mig för att ge något tillbaka. Men ännu mindre nu när timmarna som är tillgängliga för spel kan räknas på handens båda fingrar varje vecka. Jag föredrar tajtare spelupplevelser på 10-15 timmar. Undantagsvis 25 timmar. Jag blir lite lycklig när jag hittar spel som tar 5 timmar att klara ut. Det kan jag fixa på en helg med lite tur. I år har det dessutom släppts flera riktigt bra sådana indietitlar.

Less is more. Ibland. Att Ubisoft valt att gå tillbaka till en kortare och mer fokuserad upplevelse i AC är väldigt välkommet. Jag gillade verkligen Valhalla men hade önskat att det var betydligt kortare.

Beror väldigt mycket på vad för sorts spel och hur mycket jag gillar spelet. Ett spel som tex. Baldurs Gate 3 får gärna vara 100+ timmar.
I ett mer linjärt spel kan det dock absolut räcka med 15-30 timmar.

Så länge det är bra och meningsfullt får det gärna vara långt men att bara pressa in innehåll kan jag gärna skippa

Beror på.
Ibland vill jag bara vara i spelet "hur länge som helst", men jag behöver ngt "vettig" att göra. Att jaga ? eller annat, typ dussentals "boksidor" eller "spelkort" för att få en en achievement tycker jag mindre roligt. Eller basbygge i ett spel där det inte finns en story längre (F4 eller SF, I am looking at you), då finns det bättre survival spel att leka med istället.
Men, har jag många andra spel på listan (backlogg, new releases) då är jag glad om ngt är kortare så att jag kan gå vidare.
Med andra ord, finns på gott och ont - ingen garanterad mall som passar allt och alla?

Det kommer an på hur mycket tid jag har för stunden. Jag har gjort misstaget att påbörja stora open world-spel med mycket innehåll när jag egentligen inte haft så mycket tid över att spela, då blir det lätt att man kommer av sig och har svårt att ta upp det igen. Det är dock givetvis mitt eget fel och inte spelets längd det är fel på. Detta har hänt med spel jag egentligen tyckt varit riktigt bra men där livet kommer emellan och man haft ett uppehåll på 2+ veckor, Hogwarts Legacy är ett exempel. Påbörjade det i våras, hade sjukt kul men kom av mig och har inte tagit upp det sedan dess.

Har ett spel en bra story, bra spelvärld och roligt gameplay så kan jag tycka att uppåt hundra timmar är högst försvarbart. Finns många spel som man kan förlora sig i så länge utan att det blir långtråkigt. Just nu spelar jag Breath of the Wild, som är ett sådant exempel. Man vill bara utforska varenda vrå och allting känns roligt. Death Stranding, RDR2 och Elden Ring är andra personliga exempel på detta.

Samtidigt finns det många utvecklare som trillar i fällan och fyller sina spel med så mycket meningslöst innehåll att man tröttnar innan man kommit halvvägs. Dying Light 2 var ett sådant spel för mig, och likaså Far Cry 5.

Inside och What remains of Edith Finch är två korta spel som jag tyckte var extremt bra.

Det beror helt på vad det är för spel. Linjära berättelsespel tycker jag att det räcker med max 10 timmar medans vissa spel med mycket kvalitativt innehåll kan var långa. Sen finns det ju spel som inte har ett slut så som Football Manager eller Farming simulator som kan vara hur långa som helst😜

Har personligen inget emot de längre animationerna i RDR2 (om 2 sekunder nu räknas som långa). Men tror det är olika hur mycket tålamod man har antar jag. Vissa klarar inte ens av dialoger i spel och istället behöver konstant action och dopaminkickar för att uppehålla intresset. Medan andra gillar leva sig in i världen med lite längre animationer och dialoger.

Ifall de är bra så får de gärna vara av den längre modellen.

Det beror på vad och var man är i livet. Har du lite tid i din vardag, vill du gärna att spel
är "kompakta" ej repetitiva och optimerade för maximal upplevelse på kortast tid...

Har man tid, då är det kul med grinding, looting, repetiva quests...

Instämmer med dessa talare till fullo.

Definitivt kortare, under 15timmar.

Långt eller kort? Jag tycker att spel skall anpassa sin längt till sitt innehåll på bästa sätt.

Jag håller just nu på att spela Cocoon vilket är ett fantastiskt spel på kanske 5 timmar, jag skulle förmodligen bli galen om det var 30 timmar långt. Med det sagt så tycker jag varje moment i Cocoon fyller sin uppgift och ger mig den glädje spel skall ge.

Jag skulle bli ledsen om Elden Ring bara var 5 timmar långt.

De ska va lagom!

Tja hellre kort med kvalitet än lång och brist på senare.

Ett spel skall alltid vara i ett läge att man önskar mer, aldrig "overstay it's welcome".

Visst är det härligt med spel som man bara vill plöja mer och mer timmar i.

Har också bra tålamod, men seg kontroll, sega animationer är helt enkelt ett onödigt störmoment som gör spelet tråkigare än det redan är. Hade RDR2 varit inom byrålådssimulator-genren hade jag kunnat förstå tjusningen.

Man behöver inte alltid spela det senaste

Föredrar själv långa spel. Så man riktigt kan förlora sig i dem. Men de måste vara byggda på rätt sätt. "Wide like an ocean but deep like a pond" är inte min kopp te. Jag vill ha djupa upplevelser. Jag har inget emot grind.

Jag känner mig lurad vid korta spel som är över för snabbt.

Jag har inga problem med längre spel OOM det är bra hela vägen igenom.
Hellre en kort fullspäckad upplevelse än en lång och livlös sådan.

Co-op gör stor skillnad. Utan sällskap hade jag tex aldrig spelat klart Elden Ring eller Ghost Recon Breakpoint. Och Fallout 76 har jag spelat mer en Fallout 4 av samma anledning. Spelar jag ensam tröttnar jag nästan alltid efter ca 15-20 timmar oavsett spel. Undantag som Death Stranding och S.T.A.L.K.E.R. finns men är extremt sällsynt. Uppskattar oftast kortare spel med tight story.

Ett spel ska vara precis så långt som det ska vara. Inte kortare, inte längre.

inget imot spel som är väldigt långa så länge det inte är massa fluff imellan bara för att göra spelet längre. Älskar när spel jag vet är långa och jag njuter av varje minut för att tänka Ah va underbart, jag vet jag har 100 timmar till framför mig av detta nöje.
Sen finns det gånger när jag har skoj men spelet börjar slänga just fluff på en och man vill bara att det ska vara över.

Märks så tydligt att vissa (kanske de flesta) spel försöker dra ut på tiden för de vill att det ska stå 30h istället för 15h, jag tycker man förstör spelen när man gör så, man är medveten om att man har dessa tråkiga och rent av dåliga segment men som måste vara där för att man ska komma upp i dessa 30h.

Tyvärr får man väl även skylla detta på gamers och kanske recensioner osv när man gör en stor grej av hur "långt" spelet är. Då blir detta en väldigt naturlig utveckling.

Jag spelar klart i snitt kanske 2 av 50 spel. Tror inte ens jag är speciellt unik, har sett sånna där grafer över hur många som klarat hela spelet på Steam, brukar vara extremt lågt, även för 10/10 spel. Har för mig jag såg något för senaste Horizon-spelet (konsol) och det låg på typ 20-25%, sen gjorde dom en expansion som börjar i slutet av spelet.. hmmm, hyffsat dålig idé.

Vi har gränslöst med spel och filmer numera, mer än vad vi någonsin kommer kunna hinna med att spela eller se, men allt ska göras längre, större, mer. Det kommer bara förändras om vi själva säger att vi inte vill ha det. Jag tycker 3h filmer också är ett förbannat påfund... betalar hellre för kvalité än kvantitet.

Kortare för bövelen. Kvalitet framför kvantitet.
Tar hällre 6-8h kvalitativt spelande, så att jag sedan kan köpa nästa spel och få något nytt. Istället för att tröttna på spelet efter 15 av 40. Få längre spel håller ju för sin längd.

Kanske är en generationsfråga och en ekonomisk till viss del. Men jag köper mycket spel, har alltid köpt mycket spel denna sidan om milleniet. Men man hinner ju spela betydligt färre.

Edit: Vill dock tillägga att det finns några spel som håller/hållit väldigt länge för mig också. Men, de är de senaste 15 åren eller så ganska få till antalet.
Men sedan Monster hunter 4U så har jag plöjt ned ett par hundra timmar i varje del, i Worlds fall så över 700h. Men det är ju mycket pga av multiplayer med vänner också. Detsamma gäller Diablo 3 och Overwatch 1, av samma skäl.

Men som single player, så är det nog enbart Dark Souls 1 och 3 (ds2 är ett högst mediokert spel), Bloodborne och Sekiro och Elden Ring som hållit i över 100h/spel för mig. Varav Sekiro av dem är det jag lagt absolut mest tid på, helvete vad bra det är. Men souls-spelen är ju väldigt avkopplande spel, som man bara kan sätta sig med och inte behöva tänka så mycket med. Bara trycka på knappar vid rätt tillfällen.

om spelet är engagerande och roligt hela vägen så får det gärna vara 10 000 timmar långt, att ett spel är för långt är bara något jag känner av ifall jag har tråkigt. Spel kan gärna vara korta också, men då ska prislappen justeras, hur mycket osv beror på hur mycket individen vill betala. ett 15 minuter långt spel för 700kr är för kort, ett spel som är 10 timmar långt och kostar 700kr är för kort för min del. men kan mycket väl vara rimligt för andra. tror längden är direkt kopplad till individens smak och villighet att betala.

Nej, givetvis är det så och problemet ligger absolut hos mig oavsett om det handlar om dålig impulskontroll eller någon form av koncentrationssvårighet. Det förändrar dock inte det faktum att jag ofta hoppar från längre spel långt innan jag är färdig med dem och därför även föredrar kortare upplevelser. Det finns inget jag hellre skulle vilja än att grotta ner mig i en värld som erbjuder 150+ timmar upplevelser men med vetskapen om att jag spelar ca. 30-40 minuter per dag mår jag dåligt bara av att räkna på antalet månader det skulle ta att ta mig igenom t.ex. The Witcher 3 med båda expansioner trots att spelet stirrar på mig från startskärmen varje gång jag sätter mig vid TVn. Dagens i-landsproblem

https://www.fz.se/artikel/174736-fragzone-josef-fares-sagar-l...

För tio år sedan höll jag inte med alls, spelade bara långa spel men nu orkar jag inte längre utan det blir spel på max 20 tim.

Det beror på men generellt sett är det bra med meningsfullt innehåll som räcker länge om jag säger så. I rollspel tycker jag att det är passande med hemliga ställen, extra bossar osv. Det känns tråkigt att bara följa en linjär berättelse, döda en boss och så är det klart. Det jag däremot är emot är många timmars grinding för att exempelvis levla, vilket inte är särskilt meningsfullt i mitt tycke.

Jag älskar långa spel med massor att göra och grotta ner sig i. Därför spelar jag nästan bara rollspel. Mer valuta för pengarna helt enkelt. Spel blir bara dyrare och när man får betala över 700 kr så får det gärna räcka längre än 10-15 timmar. Jag har inte heller jättemycket tid att spela numera, det blir kanske en timme eller två om dagen (lite mer på helgerna såklart) men det gör mig ingenting om ett spel räcker i några månader.