Metro-spelen på Steam blir review-bombade
Struntar i att köpa spelet?
Hur ska de kommunicera till andra att inte köpa spelet?
Viam inveniam aut faciam
Review bombings är rätt larvigt men tydligen ett effektivt sätt att uppmärksamma spelbranschen om missnöje på.
Seriös fråga, på vilket sätt har det varit effektivt?
Hur ska de kommunicera till andra att inte köpa spelet?
Är det något fel på de gamla spelen som kommit fram iom bytet till Epics launcher som behöver kommuniceras ut?
Jag förstår inte poängen med att kommunicera till andra att inte köpa spelet på Epics store?
Jag väntar med Metro tills det kommer på Steam förutsatt att recensionerna är bra då jag inte pallar med ännu en launcher. Utanför diskussioner i ämnet nöjer jag mig med att bli en i statistiken när de utvärderar sin deal med Epic som en av de som äger de övriga spelen och som kommer köpa det när det släpps på Steam.
Vill någon annan köpa det direkt så kunde jag inte bry mig mindre.
@ProPain: Du läser om det till exempelvis på FZ och i flera andra spelmedier över hela världen.
Ja, men att något genererar klick på nyhetssajter är inte samma sak som att det har någon effekt?
"Någon blev upprörd på internet och postade ett argt inlägg, du kan inte ana vad som hände sen. Klicka här för att läsa nyheten"
Ja, men att något genererar klick på nyhetssajter är inte samma sak som att det har någon effekt?
"Någon blev upprörd på internet och postade ett argt inlägg, du kan inte ana vad som hände sen. Klicka här för att läsa nyheten"
Det kommunicerar till andra spelare att det finns ett missnöje, speljournalister frågar varför och återger sedan vad som hänt och varför folk är upprörda. På så sätt sprids informationen till många fler än om en spelare sitter hemma på kammaren och vägrar köpa ett spel.
Tillsammans kan sedan deras upprördhet leda till att fler undviker att köpa. Är detta koncept svårt att greppa?
@Horniak: Nu har ju Steam en adaptiv avgift och inte en fast avgift för utgivarna.
Viam inveniam aut faciam
Ni som är emot att starta förmånga launchers, jag har en fråga till er: Discord har ju gått ut och sagt att dom skall börja sälja spel via deras client. Betyder detta för er som använder discord som voip att ni kommer sluta köpa spel på steam för att enbart ha en client igång?
Offtopic; jag har nu i efterhand helst köpt alla spelen i fysisk utgåva för jag och många andra är tyvärr nu uppbundna mot diverse företag såsom valve, epic, ubisoft mm, vilket är relativt dumt i efterhand. Jag lånade tex hem en disketthög med gamla spel till amigan för ett tag sen av en kompis. Detta kostade givetvis inte ett skit, men det blir liksom svårt att sälja vidare en digital kopia om typ 15-20 år då den är bunden till ditt användarnamn vilket är en väldigt dålig affärsmodell för oss konsumenter :/
Star citizen - swedish umbrella. Ett ideellt svenskt nätverk mellan organisationer och enskilda spelare.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/apN3dqYGM7
Tillsammans kan sedan deras upprördhet leda till att fler undviker att köpa. Är detta koncept svårt att greppa?
Konceptet är enkelt men har det faktiskt varit effektivt, som du påstod, att recensionsbomba ett gammalt spel?
Innan artiklarna om recensionsbombningen kom så visste garanterat utvecklarna att folk är missnöjda, jag som generisk gamer visste att folk var missnöjda och minns jag rätt så rapporterade även T.ex. FZ att folk var missnöjda. Så det är nog inget större genomslag som recensionsbombningen skapat än så länge bland de potentiella Metroköparna, tror dock att det kan gett lett till att fler utanför målgruppen känner till det nu.
Ni som är emot att starta förmånga launchers, jag har en fråga till er: Discord har ju gått ut och sagt att dom skall börja sälja spel via deras client. Betyder detta för er som använder discord som voip att ni kommer sluta köpa spel på steam för att enbart ha en client igång?
Offtopic; jag har nu i efterhand helst köpt alla spelen i fysisk utgåva för jag och många andra är tyvärr nu uppbundna mot diverse företag såsom valve, epic, ubisoft mm, vilket är relativt dumt i efterhand. Jag lånade tex hem en disketthög med gamla spel till amigan för ett tag sen av en kompis. Detta kostade givetvis inte ett skit, men det blir liksom svårt att sälja vidare en digital kopia om typ 15-20 år då den är bunden till ditt användarnamn vilket är en väldigt dålig affärsmodell för oss konsumenter :/
För egen del bryr jag mig inte om att jag måste ha flera klienter. Det blir jag ju ändå tvingad till om jag exempelvis köper Ubisofts eller EA:s spel på Steam. Jag blir förbannad först om Discord betalar utgivare för att få exklusiva titlar på sin plattform.
Du ska nog vänja dig redan nu vid att andrahandsmarknaden är död och begraven. Framtidens melodi ligger sannolikt vid prenumerationstjänster och inte köp av enskilda spel.
Viam inveniam aut faciam
Fast saken är den att allt negativt som har gått runt Battlefield har skadat antalet sålda spel rejält, bara runt hälften fysiska kopior såldes i jämförelse med BF1.
Du är ute och cyklar, noll koll har du lilla gubben. Visst, en del som är jättehypeade för Metro kommer att skaffa det oavsett vad, men många kommer tveka och ytterst få kommer impulsköpa det. BFV floppade f.ö och sålde mycket sämre än väntat.
Att övriga Metro blir review-bombade är inte konstigt då konsumenterna inte har allt för många metoder att uttrycka sig på. Självklart vill man slå tillbaka här.
Att jämföra Battlefield i detta sammanhäng är lite skevt, då det spelet hade fler motgångar än en bara exklusiv butik.
BF1 sålde mycket bra trots att det endast gick att spela via Origin.
BFV hade först hela Battlefront 2 spektaklet i baggaget att handskas med, sedan deras totalt misslyckade launch, en debatt som handlade mer om historisk korrekt mot politisk korrekt än om själva spelet i sig och sist men inte minst; "battle royal"-läget kommer långt efter CoD.
Alla dessa motgångar hade lagts på hög över tid.
Det som är intressant är när spel som redan är ute på marknaden får detta motsånd från spelare. Se Rainbow Six Siege som exempel. Där är det den existerande spelarbasen som fungerar som marknadsföring åt spelet.
Jag tror som många andra här att detta kommer att blåsas över när spelet väl är släppt. Men den som lever får se.
Detta är anledningen till att användarrecensioner är skräp och man inte ska fästa någon vikt vid dem på t.ex. Metacritic.
Professionella spelrecensenter må vara sponsrade men de sågar sällan ett spel för att det inte släpps på diskett eller för att innehållet inte stämmer överrens med deras politiska vyer.
Älskar konkurrens, go go Epic! Om Steam säger jag, good riddance!
Om bilden högre upp stämmer, är epyc tjänsten rätt kass. Ingen cloud saving (är detta år 2007)?
Jag har redan 3 eller 4 olika launchers (nej är nog 5 nu). Vist bra med konkurrens, men någon gång får det vara nog. Borde egentligen alla spelbolag samlas under samma launcher (om alla spelbolag med och betalar bör den vara mer rättvis, om inte dom sätter i system att den som betalar mest får mer reklam plats).
Kan ju lösa det med att oberoende part är med och styr också (vist kan ju spåra ut med).
Är inte det minsta intresserad av spelet, men funderar seriöst på att stödköpa det på Epic store enbart för att stödja dom och bränna Steam på näsan. Trots över 800 spel på Steam så är jag emot Steams behandling av utvecklare, och just det att man inte kan välja bort allt skit runt omkring som inte intresserar mig. Har redan för många launchers så vad spelar en till för roll? Säger inte att Epic launchern är bättre, men för mig är det viktigaste att kunna starta spelet. Allt runt omkring är totalt ointressant för mig.
Att jämföra Battlefield i detta sammanhäng är lite skevt, då det spelet hade fler motgångar än en bara exklusiv butik.
BF1 sålde mycket bra trots att det endast gick att spela via Origin.
BFV hade först hela Battlefront 2 spektaklet i baggaget att handskas med, sedan deras totalt misslyckade launch, en debatt som handlade mer om historisk korrekt mot politisk korrekt än om själva spelet i sig och sist men inte minst; "battle royal"-läget kommer långt efter CoD.
Alla dessa motgångar hade lagts på hög över tid.
Det som är intressant är när spel som redan är ute på marknaden får detta motsånd från spelare. Se Rainbow Six Siege som exempel. Där är det den existerande spelarbasen som fungerar som marknadsföring åt spelet.
Jag tror som många andra här att detta kommer att blåsas över när spelet väl är släppt. Men den som lever får se.
Att ha med tjejer och proteser är faktiskt historiskt korrekt (men var så klart inte med i armén utan i special styrkor). Vissa har tyvärr inte läst på tillräckligt om WW2 eller rent av inte alls, vilket är sorgligt.
Vad jag förstått handlade historien om special styrkor, inte själva arméstyrkan som slogs i fronten.
Är inte det minsta intresserad av spelet, men funderar seriöst på att stödköpa det på Epic store enbart för att stödja dom och bränna Steam på näsan. Trots över 800 spel på Steam så är jag emot Steams behandling av utvecklare, och just det att man inte kan välja bort allt skit runt omkring som inte intresserar mig. Har redan för många launchers så vad spelar en till för roll? Säger inte att Epic launchern är bättre, men för mig är det viktigaste att kunna starta spelet. Allt runt omkring är totalt ointressant för mig.
Men hur vet du att inte Epic och Deep Silver bränner utvecklaren A4 Games på näsan i det här fallet?
Eller tänker du att de redan tjänat sitt genom att etablera sig i skatteparadiset Malta?
Viam inveniam aut faciam
https://i.imgur.com/wL7LZAp.jpg
Exclusives är inte = konkurrens
Ny bryr jag mig inte i Metro ändå men det är inte oväntat att folk blir förbannade.
Litet fel på den bilden.
Epic Store har haft regions prissättning i ett par veckor och sedan någon dag de så got som alla länder. Ganska svårt att gräva fram denna info då de inte postar något om vad som händer i sin butik på något officiell plats, men t.ex. en av utvecklarna personliga twitter https://twitter.com/galyonkin/status/1090681964976373760
Är inte det minsta intresserad av spelet, men funderar seriöst på att stödköpa det på Epic store enbart för att stödja dom och bränna Steam på näsan. Trots över 800 spel på Steam så är jag emot Steams behandling av utvecklare, och just det att man inte kan välja bort allt skit runt omkring som inte intresserar mig. Har redan för många launchers så vad spelar en till för roll? Säger inte att Epic launchern är bättre, men för mig är det viktigaste att kunna starta spelet. Allt runt omkring är totalt ointressant för mig.
Skulle helst slippa alla launchers, Orgin t.ex är fortfarande dålig (ibland kan jag inte ens stänga av datorn, säger att ett program slutat svara hjälper inte tvångsavsluta), Stänger jag av Orgin så stängs datorn av som den ska (ett problem som hållit på i minst 1 år).
Så steam har inte strulat som Orgin gjort sen den släpptes (många olika problem), Senast när jag skulle prova BF V med polare (fick starta om Orgin bara för min vän inte dök upp på vänlistan som online).
Nej vill inte har mer program, som kan strula (kan ju även krocka med varandra med alla dessa DRM skydd).
Steam i sig är ju ett DRM-skydd: det styr hur användaren får använda mjukvaran.
Jag tror det var ett svar på att drm på epic store är frivilligt, då steams drm också är frivilligt att använda.
Man kan sälja spel på steam helt utan steamworks så att de kan köras utan att steam ens är igång!
@Thisistoby: Wilco.
Men att göra skit för andra är väl ändå att ta i.
Hade ju varit en sak om Metro Exodus betygbombades men nu tillåter ju inte Epic användarbetyg, väl?
Viam inveniam aut faciam
@Thisistoby: Wilco.
Men att göra skit för andra är väl ändå att ta i.
Hade ju varit en sak om Metro Exodus betygbombades men nu tillåter ju inte Epic användarbetyg, väl?
Epic tillåter nog inte använderbetyg ännu men jag uppfattade det som att man ville bestraffa utvecklaren genom att rösta ner deras gamla Metro spel på steam för deras beslut att släppa Exodus på Epic istället för Steam. Sen hur mycket eller lite detta påverkar egentligen spelar mindre roll för det är trots allt gamla spel och dom flesta har väl spelat igenom dom redan.
Men tycker principen är fel.
🖥 iMac M1
🎮 Xbox Series X | Sony XH90
Seriös fråga, på vilket sätt har det varit effektivt?
Jag är inte för review-bombing, men jag kan tänka mig att andra utvecklare som funderar på att släppa spel exklusivt på epic funderar ett extra varv efter att ha sett denna negativa storm av kommentarer både på forum, twitter och review-bombing.
Steam i sig är ju ett DRM-skydd: det styr hur användaren får använda mjukvaran.
Alla affärer är ett DRM per say.
Steamworks är dock en helt annan sak, det är något som utvecklarna själva väljer att lägga in
Om dom inte väljer det så är steam helt enkelt bara en launcher.
Ett bra exempel på en affär som inte tillåter användarna att göra ett piss med sin mjukvara/spel är Windows store.
Allt är krypterat.
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"
@SilvaH: intressant tabell!
Svårt läge, Epic ger väl mer stålar till utgivaren som jag förstått, men det kan ju slå bakut om folk struntar i att köpa spelet öht.
Själv är jag extremt emot utvecklingen, så tröttsamt med femtielva launchers som ska konfas, uppdateras, skapas friends-list i och ha logins till.
Med tanke på hypen kring Metro Exodus så lär det ha sålt bra. Så även om de ger lite mer stålar så rör det sig nog om 8% i slutändan. Eftersom steam sänker sin andel beroende på hur bra ett spel säljer.
EPIC har betalat multum i förhand på det här i hopp om att de ska tjäna in det + lite till via försäljning.
Hoppas det här blir ett bra exempel på att sånt här inte lönar sig med en kritisk kundbas.
Själv kommer jag pirata spelet och sedan köpa det på steam om ett år.
Är inte det minsta intresserad av spelet, men funderar seriöst på att stödköpa det på Epic store enbart för att stödja dom och bränna Steam på näsan. Trots över 800 spel på Steam så är jag emot Steams behandling av utvecklare, och just det att man inte kan välja bort allt skit runt omkring som inte intresserar mig. Har redan för många launchers så vad spelar en till för roll? Säger inte att Epic launchern är bättre, men för mig är det viktigaste att kunna starta spelet. Allt runt omkring är totalt ointressant för mig.
Vad för behandling är det? 30% är standard.
Steam, till skillnad från alla andra platformar erbjuder något i utbyte för detta.
Så som marknadsföring, och alla deras andra tjänster på köpet som konsumenten får utnyttja. T.ex. en riktig bra kundsupport och forum.
Du tror inte att den enorma mängden mods som t.ex. finns på steam kostar en slant att förvara?
För att inte tala om att det inte krävs speciellt hög försäljning för att andelen steam tar ska sänkas till 25%.
@loerk: jag har likadan inställning som du, förutsatt att Denuvo lyfts bort när det väl når Steam. Allra helst ser jag ME släppas till GOG dock, det är först när man har ett DRM-fritt exemplar av spelet (som man betalt för) som det känns riktigt bra, allt annat är kompromisser i min värld.
Om bilden högre upp stämmer, är epyc tjänsten rätt kass. Ingen cloud saving (är detta år 2007)?
Jag har redan 3 eller 4 olika launchers (nej är nog 5 nu). Vist bra med konkurrens, men någon gång får det vara nog. Borde egentligen alla spelbolag samlas under samma launcher (om alla spelbolag med och betalar bör den vara mer rättvis, om inte dom sätter i system att den som betalar mest får mer reklam plats).
Kan ju lösa det med att oberoende part är med och styr också (vist kan ju spåra ut med).
Då klienten från början endast har huserat Epics spel vilka sparar allting online så har det nog inte varit en prioriterad funktion. Har aldrig spelat någonting annat än Epics spel där. Jag är dock ganska säker på att det kommer för andra spel snart i takt med att butiken växer.
Däremot förstår jag inte att allt gnäll mot flera launchers riktas mot Epic. Steam är ju ingen oberoende plattform heller så man kan ju lika gärna välja bort den.
Jag gillar inte heller alla olika launchers men det är definitivt inte Epics fel att situationen ser ut som idag.