Gudrun Schyman likställer datorspel med pornografi. Vill hjälpa män och pojkar.
Snacka om att förvränga andras ord. Hon likställer inte pornografi med datorspel, hon nämner två områden hon tycker är problematiska utan att påstå de är likadana eller är lika problematiska.
Återigen glänser FZ - och mer specifikt Joakim Bennet - med sitt behov av att kommentera politiska händelser från vänsterkant. Artikeln handlar ju för fan inte ens om dataspel, utan det nämns på en enda rad. Den handlar om socialt utanförskap, ensamhet, karriärhets och en kultur där män känner att de måste vara män. Sluta upp med din jävla häxjakt Joakim och skriv om spel istället. Du drar ner FZ till sandlådenivå med dina patetiska försök att leka supermoderat.
Du tycker på allvar inte att det är problematiskt att datorspel nämns i samma andetag som porr, i en artikel på Sveriges största nyhetssajt? Att en artikel där varje ord säkert analyserats och vägts så svepande generaliserar om unga mäns beteenden?
Nej, verkligen inte, eftersom jag tror att de flesta som läser artikeln besitter den grundläggande förmåga att inse två saker inte likställs med varandra bara för att de omnämns i samma mening. Om jag säger att "Joakim gillar knark och välgörenhet", skulle du också tolka det som att jag likställer knark med välgörenhet?
Inte heller är det direkt kontroversiellt att de flesta unga män kollar porr och spelar spel.. Även om det finns en del undantag är det knappast ett problematiskt sätt att uttrycka sig på. Märklig knee-jerk reaktion av dig ärligt talat. Tråkig clickbait titel om inget annat.
Det är en medveten misstolkning ni gör av vad de skriver i artikeln. De varken likställer eller jämför spel med pornografi utan hävdar bara att båda är exempel på verklighetsflykt.
Att skriva den rubriken ni använde är bara att uppvigla till en debatt baserad på missvisande information, jag har aldrig tidigare hållt med folk här som jämfört era rubriker med ABs och liknande - men nu använde ni ert (helt förståerliga) klick-lockande rubrik på ett onödigt uppviglande sätt.
Patriarkatet, denna abstrakta ursäkt för alla världens fel.
Det är inte så abstrakt egentligen. Inte mer än psykologi, sociologi, filosofi eller politik.
Och det är en svepande generalisering av problematiken att skriva "alla världens fel".
Svepande generaliseringar är det inte. Det finna massa forskning runt patrikarit, det är något aom existerar och som utgår från tanken att männiakor är en produkt av sin omgivning främst, vilket med största sannolikhet stämmer. Dock missbrukar femenisterna gärna ordet, men jag tvekar starkt på att dom faktiskt vet vad det betyder.
Ursäkta stavning, skriver på en kass mobil.
Varifrån får du uppfattningen att människan främst påverkas av omgivning, eller vad du gissningsvis mer specifikt åsyftar; social omgivning? Forskningen på det området är ökänt svag. Jag är även övertygad om att många av dem, antagligen en stor majoritet men framförallt genusvetarna, förstår ordets betydelse perfekt då de definierade begreppet.
Människor är sociala djur som påverkas av sin omgivning, man kan se hur många exempel som hellst på grupptryck och vad som kan hända om man hamnar i fel krättsar och hur detta påverkar ens sätt att se på saker.
Bara att se på de större händelserna i vår historia där nazismen kom till makten och pekade ut judarna som problemet och detta hoppade folk på även om de inte hade någon egen erfarenhet av det. Detta är den sociala och samhällspåtryckning som sker mot en hela tiden.
Det är inget som man märker av direkt men sakta så påverkar det ens sätt att se på saker i sin omgivning och sin värld. Social påverkan är större än vad man tror.
Ingen förnekar att social interaktion förekommer och alltså påverkar människors beteenden. Frågan är snarare i vilken utsträckning gruppers beteenden och normer är biologiskt låsta respektive arbiträra.
Vilken löjlig artikel, inte någonstans likställer man spel med porr i artikeln och det var väl ett jävla moraliserande här om porr.
Det är väl heller ingen nyhet att folk använder spel, film, porr w/e för att fly sin vardag. Det måste ju bara vara nyttigt att man tar upp det.
Jag var inte mycket över för Fi, men förhelvete håll kritiken där den förtjänar det. Ser mest bara ut som hälften av de som kommenterar här bara såg "Fi" och ser rött utan någon som helst aning vad debattartikeln igentligen handla om.
Sluta va så jävla lättkränkta så ska ni se att livet blir bra mycket bättre.
Förutom just den meningen som var väldigt dumt formulerad tycker jag om artikeln i helhet. Det är bra att feminismen äntligen börjar bry sig om de problem män har, istället för att fortsätta den fientliga, militanta inställning de haft på sista tiden
Som jag skriver, man belyser verkliga problem, men jag håller inte med om de svepande generaliseringarna och allra minst åtgärdspaketet.
Men varför envisas ni på FZ att sätta en förvirrande och felaktig rubrik och förvränga det som står i själva debattartikeln? Har ni ens förstått vad det stod i artikeln? Man börjar ju undra.. Känns som ett riktigt dåligt försök till click-bait.
If you can't convince them, confuse them!
Förutom just den meningen som var väldigt dumt formulerad tycker jag om artikeln i helhet. Det är bra att feminismen äntligen börjar bry sig om de problem män har, istället för att fortsätta den fientliga, militanta inställning de haft på sista tiden
Som jag skriver, man belyser verkliga problem, men jag håller inte med om de svepande generaliseringarna och allra minst åtgärdspaketet.
Men varför envisas ni på FZ att sätta en förvirrande och felaktig rubrik och förvränga det som står i själva debattartikeln? Har ni ens förstått vad det stod i artikeln? Man börjar ju undra.. Känns som ett riktigt dåligt försök till click-bait.
Jag tycker kritiken borde riktas mot artikelförfattarna som så svepande och generaliserande framställer män och kvinnor i så stereotyp dager.
Man har såklart ingen koll på hur demografin för spelare ser ut idag, och målar upp spelande killar som asociala offer för patriarkatet.
Vilken löjlig artikel, inte någonstans likställer man spel med porr i artikeln och det var väl ett jävla moraliserande här om porr.
Det är väl heller ingen nyhet att folk använder spel, film, porr w/e för att fly sin vardag. Det måste ju bara vara nyttigt att man tar upp det.
Jag var inte mycket över för Fi, men förhelvete håll kritiken där den förtjänar det. Ser mest bara ut som hälften av de som kommenterar här bara såg "Fi" och ser rött utan någon som helst aning vad debattartikeln igentligen handla om.
Sluta va så jävla lättkränkta så ska ni se att livet blir bra mycket bättre.
Vi reagerar på en debattartikel från framträdande politiker och lobbyister, i Sveriges största kvällstidning. En artikel som vi också skriver belyser reella problem, men som också har en syn på spelande killar som är extremt stereotyp. Var är den berömda normkritiken?
Och sen spelar du kränktkortet? Det låter lite kränkt, om jag ska vara helt ärlig.
Men jag tackar ändå för feedbacken.
Clickbait-Bennet vs Clickbait-Schyman. Vem vinner? Artikeln likställer inte alls datorspel och pornografi. Det kan jag (gamer och icke-feminist) konstatera efter att ha läst det lyckligtvis korta debattinlägget med högaffel och fackla i högsta hugg. Jag har inga sympatier med Schyman & co, men jag har en viss insyn i området socialpsykiatri för unga vuxna. Isolering är ett reellt problem, datorn är en vanlig tillflykt. Missbruk i olika former är vanliga, inte minst av datorspel. Och porr, som fungerar som en slags substitut för närhet som inte alla lyckas få genom vanliga relationer. Många av dom har svårt att se att dom har problem, trots att dom har svårt att behålla jobb, ha sunda relationer, att resonera istället för skrika och slåss. Det här betyder inte att man har problem bara för att man spelar datorspel eller att man konsumerar lite snusk nu och då. Men när författarna skriver att "Många män tar sin tillflykt till dataspel och pornografi och lever isolerade, utan nära relationer" så är det i sak ingen lögn. Man likställer inte heller fenomenen. Sen delar jag inte Schymans syn att lösningen är att alla ska bli feminister, eller att patriarkatet är roten till allt ont. Men jag vet att problemen finns på riktigt. Spelbraschen vinner ingenting på att förneka förekomsten av problematisk konsumtion, lika lite som alkoholbranschen. Bättre då att visa upp sitt engagemang för sund konsumtion. Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det gäller inte bara Schyman. Men som clickbaitare ger jag både Bennet och Schyman full pott, A+, oavgjort. Nu går jag och spelar Doom, hej på er.
Detta uttal kommer ju ifrån kvinnan som anser att män ska betala mer skatt. Helt sinnessjukt att människor kan rösta på ett så inskränkt och fördomsfullt parti som Fi. Ironin är så klart att deras enda riktiga slogan är att de vill ta bort fördomar men ändå dryper partiet i sina egna fördomar. Precis som att SD tycker att bara invandrarna försvinner så löser allt sig så tycker Fi att om bara män gör det som Fi vill så löser allt sig.
Varför är män mer våldsamma? För att vi är genetiskt byggda för att slås. Vi har ett inre behov av att tävla och att drivas mot sex. Därför är spel och porr väldigt populärt ibland män.
Så klart är detta ingenting Fi vill tänka på eftersom att det fundamentalt undergräver deras politik att inse att det finns vissa generella biologiska skillnader mellan könen. Sen pendlar Fi mellan att kön inte egentligen existerar och är bara socialt, ett val. Samtidigt fullkomligt älskar de statistik som delar upp män och kvinnor på biologisk bas - om det visar på att män borde åtgärda något.
Fi är kollektivister som är fullkomligt besatta av att dela upp människor i grupper, och ännu värre, bestraffa och belöna grupper. De blir förolämpade om man antyder att människor har en egen vilja och att man inte ska bestraffa grupper för något som individer utför.
Jag som man har aldrig våldtagit, helt ostraffad, aldrig lönediskriminerat och jag har inte slagits sedan högstadiet. Varför ska jag har något som helst ansvar för vad vissa andra män gör? Inser de inte att det är samma tankebana som rasister har?
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Har FZ och nästan alla i kommentarsfältet läst vad som skrevs på Aftonbladet? Det verkar inte som det då spel och pornografi aldrig likställs.
Den tar upp faktiska problem som män får utstå i samhället sen går Klickbete-Bennet in och försöker skriva ett svar med lika stor träffsäkerhet som en stormtrooper.
Sen vi måste ju snacka om rubriken:
"Gudrun Schyman likställer datorspel med pornografi. Vill hjälpa män och pojkar."
50% osanning och 50% sanning, är det bra nog i sann journalistisk anda?
Har FZ och nästan alla i kommentarsfältet läst vad som skrevs på Aftonbladet? Det verkar inte som det då spel och pornografi aldrig likställs.
Den tar upp faktiska problem som män får utstå i samhället sen går Klickbete-Bennet in och försöker skriva ett svar med lika stor träffsäkerhet som en stormtrooper.
Sen vi måste ju snacka om rubriken:
"Gudrun Schyman likställer datorspel med pornografi. Vill hjälpa män och pojkar."
50% osanning och 50% sanning, är det bra nog i sann journalistisk anda?
Du har läst vår artikel också, va?
FI har backat lite, förut var det ALLA män som var "skurkar" nu är det bara många män
"Många män tar sin tillflykt till dataspel och pornografi och lever isolerade, utan nära relationer."
Snacka om att generalisera, får gåshud när politiker eller folk ska berätta för mig hur jag ska leva mitt liv.
Death is only the beginning
Clickbait-Bennet vs Clickbait-Schyman. Vem vinner? Artikeln likställer inte alls datorspel och pornografi. Det kan jag (gamer och icke-feminist) konstatera efter att ha läst det lyckligtvis korta debattinlägget med högaffel och fackla i högsta hugg. Jag har inga sympatier med Schyman & co, men jag har en viss insyn i området socialpsykiatri för unga vuxna. Isolering är ett reellt problem, datorn är en vanlig tillflykt. Missbruk i olika former är vanliga, inte minst av datorspel. Och porr, som fungerar som en slags substitut för närhet som inte alla lyckas få genom vanliga relationer. Många av dom har svårt att se att dom har problem, trots att dom har svårt att behålla jobb, ha sunda relationer, att resonera istället för skrika och slåss. Det här betyder inte att man har problem bara för att man spelar datorspel eller att man konsumerar lite snusk nu och då. Men när författarna skriver att "Många män tar sin tillflykt till dataspel och pornografi och lever isolerade, utan nära relationer" så är det i sak ingen lögn. Man likställer inte heller fenomenen. Sen delar jag inte Schymans syn att lösningen är att alla ska bli feminister, eller att patriarkatet är roten till allt ont. Men jag vet att problemen finns på riktigt. Spelbraschen vinner ingenting på att förneka förekomsten av problematisk konsumtion, lika lite som alkoholbranschen. Bättre då att visa upp sitt engagemang för sund konsumtion. Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det gäller inte bara Schyman. Men som clickbaitare ger jag både Bennet och Schyman full pott, A+, oavgjort. Nu går jag och spelar Doom, hej på er.
För att vara Troll var det där väldigt välskrivet!
FZ-artikeln går väldigt snabbt fram med högaffeln på väldigt lösa grunder imo. Det skapade helt klart debatt, vilket är roligt, men personligen hade jag helst sett att man faktiskt frågade ut skribenterna av debattartikeln runt den förstådda tolkningen. Hade varit roligt med mer konkreta svar än de lösa meningar som detta baseras på.
Sen är det helt klart en provocerande debattartikel, ingen tvekan.
Jag sympatiserar inte med FI, men för en gångs skull har de skrivit ett ok debattinlägg som Bennet (och många i kommentarfältet) uppenbarligen misstolkar. Men det lockande till läsning och mitt första inlägg någonsin på FZ, well done. Jag tycker inte man skall ge någon oberättigad kritik oavsett politiskt synsätt.
Efter att noga har läst artikeln och debattinlägget på Aftonbladet så håller jag med Joakim på FZ.
FI har länge ansett att porren är av ondo (om de vore religiösa så skulle de säga att det var Satans verk), de tar även upp "isolerade utan nära relation" vilket är negativt, de nämner dataspelandet i samma andemening som dessa vilket gör att de likställer dem.
Death is only the beginning
Återigen glänser FZ - och mer specifikt Joakim Bennet - med sitt behov av att kommentera politiska händelser från vänsterkant. Artikeln handlar ju för fan inte ens om dataspel, utan det nämns på en enda rad. Den handlar om socialt utanförskap, ensamhet, karriärhets och en kultur där män känner att de måste vara män. Sluta upp med din jävla häxjakt Joakim och skriv om spel istället. Du drar ner FZ till sandlådenivå med dina patetiska försök att leka supermoderat.
En rad för mycket
"Därför startar vi i dag kampanjen #SheForHe – en solidaritetsrörelse för att hjälpa män till sociala relationer, att kunna prata om känslor, sluta konsumera pornografi och söka hjälp."
Om man ändå ska lägga av med livets glädjeämnen (för att vissa inte kan hantera dem) så finns det väl betydligt viktigare saker att kasta i soptunnan. Till exempel alkohol. Fast det budskapet vinner man kanske inga röster på.
Inte hos Gudrun iaf..
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb
Clickbait-Bennet vs Clickbait-Schyman. Vem vinner? Artikeln likställer inte alls datorspel och pornografi. Det kan jag (gamer och icke-feminist) konstatera efter att ha läst det lyckligtvis korta debattinlägget med högaffel och fackla i högsta hugg. Jag har inga sympatier med Schyman & co, men jag har en viss insyn i området socialpsykiatri för unga vuxna. Isolering är ett reellt problem, datorn är en vanlig tillflykt. Missbruk i olika former är vanliga, inte minst av datorspel. Och porr, som fungerar som en slags substitut för närhet som inte alla lyckas få genom vanliga relationer. Många av dom har svårt att se att dom har problem, trots att dom har svårt att behålla jobb, ha sunda relationer, att resonera istället för skrika och slåss. Det här betyder inte att man har problem bara för att man spelar datorspel eller att man konsumerar lite snusk nu och då. Men när författarna skriver att "Många män tar sin tillflykt till dataspel och pornografi och lever isolerade, utan nära relationer" så är det i sak ingen lögn. Man likställer inte heller fenomenen. Sen delar jag inte Schymans syn att lösningen är att alla ska bli feminister, eller att patriarkatet är roten till allt ont. Men jag vet att problemen finns på riktigt. Spelbraschen vinner ingenting på att förneka förekomsten av problematisk konsumtion, lika lite som alkoholbranschen. Bättre då att visa upp sitt engagemang för sund konsumtion. Man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det gäller inte bara Schyman. Men som clickbaitare ger jag både Bennet och Schyman full pott, A+, oavgjort. Nu går jag och spelar Doom, hej på er.
För att vara Troll var det där väldigt välskrivet!
FZ-artikeln går väldigt snabbt fram med högaffeln på väldigt lösa grunder imo. Det skapade helt klart debatt, vilket är roligt, men personligen hade jag helst sett att man faktiskt frågade ut skribenterna av debattartikeln runt den förstådda tolkningen. Hade varit roligt med mer konkreta svar än de lösa meningar som detta baseras på.
Sen är det helt klart en provocerande debattartikel, ingen tvekan.
De tar dock och bara gör en snabb svepande och överdrivet generaliserande kommentar över det hela. Många män spelar spel och kollar på porr, men det är inte många av dem som lever isolerade liv. Det är otroligt få och det är inte p.g.a porr och spel, de är snarare symptomen av ensamhet än orsakerna. Jag håller helt med Joakim att de har en förvriden bild av det hela.
Återigen glänser FZ - och mer specifikt Joakim Bennet - med sitt behov av att kommentera politiska händelser från vänsterkant. Artikeln handlar ju för fan inte ens om dataspel, utan det nämns på en enda rad. Den handlar om socialt utanförskap, ensamhet, karriärhets och en kultur där män känner att de måste vara män. Sluta upp med din jävla häxjakt Joakim och skriv om spel istället. Du drar ner FZ till sandlådenivå med dina patetiska försök att leka supermoderat.
Nästa gång du har lingonvecka bör du nog hålla dig borta från internet. Det är svårt att ta din kritik på allvar och att tolka någon annan än dig som den sandskvättande när du inte ens klarar av att hålla en sansad ton, utan för dig med en retorik bäst lämpad för gymnasiekorridorer.
Tack FZ! Om någon vill ha mardrömmar blandat med ett gott skratt i en sjuk blandning så rekommenderar jag läsning av FI's partiprogram. En text så fri från verklighetsförankring att den måste ha författats under kraftig påverkan av droger alternativt i psykos. Galningar kommer ju alltid att finnas, det hemska är snarare allt det utrymme FI bereds i media där de av någon anledning inte behandlas som galningar. Bara i Sverige.
Jump in.
Det är en medveten misstolkning ni gör av vad de skriver i artikeln. De varken likställer eller jämför spel med pornografi utan hävdar bara att båda är exempel på verklighetsflykt.
Att skriva den rubriken ni använde är bara att uppvigla till en debatt baserad på missvisande information, jag har aldrig tidigare hållt med folk här som jämfört era rubriker med ABs och liknande - men nu använde ni ert (helt förståerliga) klick-lockande rubrik på ett onödigt uppviglande sätt.
Tack. Jag slapp anstränga mig
Har FZ och nästan alla i kommentarsfältet läst vad som skrevs på Aftonbladet? Det verkar inte som det då spel och pornografi aldrig likställs.
Den tar upp faktiska problem som män får utstå i samhället sen går Klickbete-Bennet in och försöker skriva ett svar med lika stor träffsäkerhet som en stormtrooper.
Sen vi måste ju snacka om rubriken:
"Gudrun Schyman likställer datorspel med pornografi. Vill hjälpa män och pojkar."
50% osanning och 50% sanning, är det bra nog i sann journalistisk anda?
Du har läst vår artikel också, va?
Ja, 2 gånger nu, den blir inte bättre för det.
När ska ni sluta med klickbete-rubrikerna?
Många män tar sin tillflykt till dataspel och pornografi och lever isolerade, utan nära relationer.
Om samhället blir som Fi vill så är jag inte förvånad att män hellre är isolerade med spel och pornografi.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"