Grand Theft Auto V
är det någon som vet om man har möjligheten att spela om uppdrag???
Följer det samma linje som i tidigare GTA spel så lär det bara gå om man misslyckas med dem, inte om man klarar dem såvida du inte har en save liggandes som du kan ladda igång.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
MP-läget kommer ha kvinnor som spelbara karaktärer.
HIttade!
"Rockstar's decision to only feature playable male characters in Grand Theft Auto 5 was necessary for the story of the game..."
Då är alltså frågan, vad är det i storyn som gör att alla måste vara män? Måste man ha en biologisk penis och knulla med horor för att storyn ska hålla?
Om en huvudperson varit kvinna hade du väl istället klagat över att man kunnat klä henne i bikini...
i GTAIV så kan du som högsta belöning klä dig i spetsundisar som kvinna, som man i badbrallor, dock även som zombie...
case resting like the undead.
"Gör GTA V själv då om du klagar!"
Eller, så kan man tycka att det är problematiskt att dom på Rockstar sätter likhetstecken med deras uppfattning av "macho" och "man" vilket då tvingat dom att välja tre män. För att ta ett exempel som alla borde känna till: Vasquez i Aliens. Är inte det en lyckad karaktär, om man vill hålla stenhårt i "macho"-stämpeln? Varför skulle det inte finnas utrymme för en sådan kvinna i GTA V? Eller kommer det då ner till Rockstars fascination av prostitution? Eller är det helt enkelt som någon här påpekade förut ( http://www.fz.se/forum/artikelkommentarer/grand-theft-auto-v-... ), att dom är rädda för att få skit från dom högljudda som lätt skriker "femnazis" eller "PK PK PK PK PK!"?
nja, detta är ett utmärkt exempel på "men with boobs"-konflikten.
"Jo Vasquez, har nån nånsin förväxlat dig med en man?!
"Har nån nånsin förväxlat dig med en?"
Vad vi har är alltså inte en kvinna som är framstående inte för sina kvinnliga sidor utan för att hon är en bra man, bättre än mannen om det krävs. men ändå, resultatet är detsamma, män är bättre.
Efter att ha sett Gametrailers videorecension måste jag bara säga:
DAMN!!!
Hur kan det vara så mycket snyggare (relativt) än GTA IV
Det verkar hur bra som helst, vill bara åka/gå/hoppa/simma/cykla runt och mysa i en levande värld
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Med det som argument så kanske Duke Nuk'em Forever skulle fått högsta betyg också, då många som köpte det visste att man kunde kasta sitt bajs i spelet, och köpte det iallafall.
Blev lite besviken själv efter att ha läst recensionen. Efter all uppmärksamhet spelet redan fått (och från det jag hört om de föregående delarna) så föreställde jag mig att det här kunde bli min första GTA-titel sedan ettan. Kanske köper det om det kommer ut på PC, får se då, ifall det ens händer.
Det största minuset lär ju vara att det inte släpps på PC ännu. Skulle aldrig kunna tänka mig köpa det på current gen, svajande grafik och knappt 30 fps, nej tack.
Och ni som tycker spel borde få full pott säger jag bara tur att ni inte gör recensioner! I FZ skalan kanske men något övre än 5, absolut inte.
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Vi har en fiffig länk vid sidan av betyget som förklarar de olika stegen. Vi ställer oss tveksamma till varför en 10-gradis skala skulle vara bättre där allt under en sjua idag är skräp. Så i princip är det en skala med ju grader av skräp, och tre grader av bra.
Och är det verkligen så märkligt att förvänta sig något mer av ett spel som varit så dyrt att utveckla?
Ska verkligen utvecklingskostnaden vara till grund för betyget?
Vad spelar det egentligen för roll för spelets kvalitet eller konsumentens val att köpa eller inte köpa vad spelet konstade att tillverka?
Om två bakelser kostar lika mycket, är det inte ganska orelevant hur mycket var och en av bakelserna kostade konditorn att tillverka, förutsatt att de är lika goda? En exlusiv bakelse har ofta ett mer avancerat utförande eller mer sällsynta ingredienser, och det gäller även ett spel. Är det då inte otroligt fördelaktigt för konsumenten att kunna avnjuta ett massivt open world spel till samma pris som t.ex. FIFA (som kommer ut årligen med mycket få förändringar från föregångaren)?
Kan tillägga att jag inte alls är ett fan av GTA så jag har inga invändningar mot ert betyg som sådant, men om utvecklingspriset ingår i er bedömning, så kommer jag defenitivt inte lita på ert betyg när det gäller ett spel som jag verkligen är intresserad av.
"Gör GTA V själv då om du klagar!"
Eller, så kan man tycka att det är problematiskt att dom på Rockstar sätter likhetstecken med deras uppfattning av "macho" och "man" vilket då tvingat dom att välja tre män. För att ta ett exempel som alla borde känna till: Vasquez i Aliens. Är inte det en lyckad karaktär, om man vill hålla stenhårt i "macho"-stämpeln? Varför skulle det inte finnas utrymme för en sådan kvinna i GTA V? Eller kommer det då ner till Rockstars fascination av prostitution? Eller är det helt enkelt som någon här påpekade förut ( http://www.fz.se/forum/artikelkommentarer/grand-theft-auto-v-... ), att dom är rädda för att få skit från dom högljudda som lätt skriker "femnazis" eller "PK PK PK PK PK!"?
Ärligt talat så tror jag att ordet PK inte existerar i Rockstars vokabulär. Dom har aldrig brytt sig om någons eller nån åsikt. Om dom hade lust skulle dom göra 8 kvinnliga huvudkaraktärer utan att bry sig vilket mottagande dom får.
Som jag skrev så finns det grundläggande biologiska skillnader i män och kvinnors beteenden som gör att kvinnor generallt inte tar samma sorters risker som män (sätter sig i en dödlig situation frivilligt som t.ex en gängskjutning eller en grand theft auto) eftersom kvinnor ska överleva för att kunna föra sina gener vidare. Och eftersom barnafödande rent naturligt oftast kommer tillsammans med livsfara så kan inte kvinnan ta lika många risker som mannen. Dessutom så kan kvinnans inre organ bli förstörda på helt andra sätt än mannens så hon inte har möjlighet att föra sina gener vidare.
Det tillsammans med det jag skrev tidigare med att kvinnor oftast är fysiskt svagare än män gör att det inte bli en trovärdig gangster historia.
Det finns självklart undantag här också t.ex dessa: http://elitedaily.com/slideshows/baddest-female-gangsters-tim...
Men då sitter dom på toppen och har oftast inte arbetat sig upp från gatan vilket är otroligt svårt för en kvinna.
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Oj, det var verkligen inte alls vad jag menade - vilket framgår om man läser brödtexten och inte bara mina väldigt korthuggna plus och minus.
Jag älskar tung action, och GTA V har gott om den. Vad jag däremot menar är att dessa moment måste passa i spelets kontext och de situationer som uppstår i handlingen. När Franklin ger sig ut på en bakgata för att deala med ett par gängmedlemmar i spelets upptakt är det inte rimligt att han dödar tio pers utan att blinka. Det är något en van actionspelare gör utan att reflektera över det, men det skär sig mot karaktärens motiv och trovärdigheten för handlingen. Personligen så tappar jag då inlevelsen. Men det är kanske bara jag.
Som jag också skriver är rånen däremot riktigt underhållande. Även där blir det löjligt när man hinner avrätta stadens hela polisstyrka som om man var mitt i ett tredje världskrig, utan att egentligen dra någon vidare uppmärksamhet till sig och inte fortsatt vara efterlyst. Allt detta köper man ju för att spelet är kul och explosivt. Men det drabbar handlingen till det sämre.
Jag menar helt enkelt att actionmomenten är lite för urspårade och "over the top" för att kännas rimliga i handlingens kontext, det är vad man nuförtiden brukar kalla för ludonarrativ dissonans. Men skiter man blankt i handlingen så spelar ju inget av detta någon roll.
Det har alltid varit mitt största problem med GTA. Jag försöker att aldrig börja skjuta hej vilt omkring mig med bazookas och börja mörda 100 poliser när jag spelar storyn. Efter jag klarat ut spelet kanske jag gör kaoz med staden men då är man ''out of character'' som man säger inom teater kretsar.
Men det du skriver låter lite överdrivet. Att skjuta 10 st under en drogaffär låter mer Saints Row än GTA. I GTA IV så behöver man ju inte massakrera folk i uppdrag förrän en bra bit in i spelet. Hade hoppats på nåt liknande i GTA V.
Tycker att alla flännar över att t.ex Niko Bellic ena stunden vill komma bort från brott för att sen ta ett maskingevär och spränga bilar men isf är det ju spelaren själv det är fel på och inte spelet i min mening. Den enda gången jag tänkt på att det blivit ludonarrativ dissonans är i The Ballad of Gay Tony i ett uppdrag där man blir avbruten i en drogaffär av polisen och man tvingas skjuta cirka 30-40 poliser vilket jag direkt som GTA-veteran (klarat alla sen ettan) reagerade på.
Bra recension iaf!
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Vi har en fiffig länk vid sidan av betyget som förklarar de olika stegen. Vi ställer oss tveksamma till varför en 10-gradis skala skulle vara bättre där allt under en sjua idag är skräp. Så i princip är det en skala med ju grader av skräp, och tre grader av bra.
Och är det verkligen så märkligt att förvänta sig något mer av ett spel som varit så dyrt att utveckla?
Ska verkligen utvecklingskostnaden vara till grund för betyget?
Vad spelar det egentligen för roll för spelets kvalitet eller konsumentens val att köpa eller inte köpa vad spelet konstade att tillverka?
Om två bakelser kostar lika mycket, är det inte ganska orelevant hur mycket var och en av bakelserna kostade konditorn att tillverka, förutsatt att de är lika goda? En exlusiv bakelse har ofta ett mer avancerat utförande eller mer sällsynta ingredienser, och det gäller även ett spel. Är det då inte otroligt fördelaktigt för konsumenten att kunna avnjuta ett massivt open world spel till samma pris som t.ex. FIFA (som kommer ut årligen med mycket få förändringar från föregångaren)?
Kan tillägga att jag inte alls är ett fan av GTA så jag har inga invändningar mot ert betyg som sådant, men om utvecklingspriset ingår i er bedömning, så kommer jag defenitivt inte lita på ert betyg när det gäller ett spel som jag verkligen är intresserad av.
Ganska säker på att du tog det sista Calle skrev lite för seriöst.
är det någon som vet om man har möjligheten att spela om uppdrag???
Följer det samma linje som i tidigare GTA spel så lär det bara gå om man misslyckas med dem, inte om man klarar dem såvida du inte har en save liggandes som du kan ladda igång.
Man kommer kunna spela om uppdrag som i Ballad of Gay Tony.
Ostfarfar von Honorngreven
är det någon som vet om man har möjligheten att spela om uppdrag???
Följer det samma linje som i tidigare GTA spel så lär det bara gå om man misslyckas med dem, inte om man klarar dem såvida du inte har en save liggandes som du kan ladda igång.
Man kommer kunna spela om uppdrag som Ballad of Gay Tony.
Aha vad trevligt.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Vi har en fiffig länk vid sidan av betyget som förklarar de olika stegen. Vi ställer oss tveksamma till varför en 10-gradis skala skulle vara bättre där allt under en sjua idag är skräp. Så i princip är det en skala med ju grader av skräp, och tre grader av bra.
Och är det verkligen så märkligt att förvänta sig något mer av ett spel som varit så dyrt att utveckla?
Jag väl tycka att det inte behövs någon skala alls. Ta upp punkter istället. Det behöver väl knappast sägas att vissa tar X sak som bra medans andra tar den som dålig. My two cents. En betygsskala kan aldrig vara rättvis. Man uppmuntrar inte direkt till eget tänkande genom att ha skalor.
"If the road ahead is long, don't turn back"
Tack. Gött att slippa läsa.
vad är plump satir ?
En synonym till plump är ohövlig vilket jag skulle tro är vad som är gällande i det här fallet.
Det är långt ifrån alla som kan med satir och vissa som ger sig på att försöka där det går helt ot skogen är bla Adam Sandler's filmer där det är ren mobbing och kränkande attityder och inte humor man ska skratta åt. Nu tror jag inte rockstar är så kassa som Adam Sandler men det låter iaf som att de bitvis har gått lite väl långt och då särskilt i kvinnofrågan här.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Undrar om man kan lyckas med ett rån INNAN poliserna kommer, det jag har sett av spelet verkar man råna, sen skjuta sig igenom horder av poliser, för att fly med resterande poliser i hälarna.
Man borde kunna hålla koll på en klocka innan farbror blå hinner rycka ut
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Ärligt vem bryr sig om en siffra i det här fallet. Spelet är ju redan en given succè även om inte det har släppts ännu.
Och recensionen tycker jag faktiskt är ganska så bra skriven, han skriver ju tillochmed det spelar ingen roll vad han tycker för man har ju redan bestämt sig lång tid innan. GTA är ingen spel som man tvekar att köpa, det har man köpt redan flera år innan.
10/10 hos IGN http://www.ign.com/articles/2013/09/16/grand-theft-auto-v-rev..., IGN har bättre poäng sättning tycker jag än FZ. De borde även här ha en högra skala när de sätter poäng. Menar 4/5 är det 7-8? på en 1-10 skala.
Minus var
Stundtals tröttsam och plump satir
GTA-konventioner serien måste lämna bakom sig
Ganska löjligt att gnälla på det, alltså är han trött på att skjutande konstant som varit i alla andra GTA med, men det är ju lite det som är spelet, de folken köper spelet för haha, stora rån med massa skjuta.
Vi har en fiffig länk vid sidan av betyget som förklarar de olika stegen. Vi ställer oss tveksamma till varför en 10-gradis skala skulle vara bättre där allt under en sjua idag är skräp. Så i princip är det en skala med ju grader av skräp, och tre grader av bra.
Och är det verkligen så märkligt att förvänta sig något mer av ett spel som varit så dyrt att utveckla?
Ska verkligen utvecklingskostnaden vara till grund för betyget?
Vad spelar det egentligen för roll för spelets kvalitet eller konsumentens val att köpa eller inte köpa vad spelet konstade att tillverka?
Om två bakelser kostar lika mycket, är det inte ganska orelevant hur mycket var och en av bakelserna kostade konditorn att tillverka, förutsatt att de är lika goda? En exlusiv bakelse har ofta ett mer avancerat utförande eller mer sällsynta ingredienser, och det gäller även ett spel. Är det då inte otroligt fördelaktigt för konsumenten att kunna avnjuta ett massivt open world spel till samma pris som t.ex. FIFA (som kommer ut årligen med mycket få förändringar från föregångaren)?
Kan tillägga att jag inte alls är ett fan av GTA så jag har inga invändningar mot ert betyg som sådant, men om utvecklingspriset ingår i er bedömning, så kommer jag defenitivt inte lita på ert betyg när det gäller ett spel som jag verkligen är intresserad av.
Ganska säker på att du tog det sista Calle skrev lite för seriöst.
Menar du att jag inte ska ta det 'Calle' säger på allvar, eller att det hans åsikt inte har någon betydelse?
Förstår inte heller varför du ö.h.t kommenterar när det jag skrev inte var riktat till dig och du själv inte tillför ett skvatt till diskutionen.
Om Calle nu inte menade det han sa tror jag att han klarar att berätta det själv.
Om du älskar GTA lär detta vara en 5/5, det här är bara FZs/författarens åsikt (vilket han påpekar väldigt bra).
Och ärligt talat är det bra för oss som konsumenter att FZ inte delar ut fullpoäng höger och vänster.
Om något så är ju IGN några som inte delar ut fullpoäng ofta.
http://files-cdn.formspring.me/photos/20120614/n4fda895dc026d...
