Behåll förbudet mot behandling av barn med alternativmedicinska metoder
Gör en insats och skriv på det här uppropet: http://1023.se/
I Sverige är det idag olagligt att behandla barn med så kallad "alternativmedicin". Alternativmedicin är metoder som är obeprövade eller bevisat ineffektiva, men trots detta finns det organisationer som kämpar för att det ska bli lagligt att använda dem på barn. Intresseorganisationen Hela Barn, som själva har djupa intressen inom alternativmedicin, har startat en namninsamling vars syfte är att legalisera alternativa behandlingar på barn under 8 års ålder. Detta vill vi sätta stopp för.
Skriv under listan och ta ställning för att barn ska behandlas med beprövade metoder och medicinsk kunskap, inte med vidskepelse och verkningslösa metoder. Listan kommer att överlämnas till styrande politiker i Sverige.
Fucking science, how does it work?!
Done!
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
nja jag tycker väl att det ska vara möjligt att pröva andra metoder, men det måste finnas ett tvång att även kunna behandla med beprövade metoder. Tycker inte det ena behöver utesluta det andra. Fast det är kanske det organisationen försöker få till stånd, att man ska kunna välja metod eller?
thank you, come again
Nej, organisationen försöker stoppa ett förslag om att man ska få behandla barn med ickebeprövade metoder. Vuxna människor är i stånd att välja vad de vill göra, om de vill avstå verksam behandling eller inte. Barn har inte den möjligheten, därför ska de bli behandlade med sådant som bevisats verksamt, inte alternativmedicin.
Tim Minchin säger det bra i Storm:
“By definition”, I begin
“Alternative Medicine”, I continue
“Has either not been proved to work,
Or been proved not to work.
You know what they call “alternative medicine”
That’s been proved to work?
Medicine.”
Nej, organisationen försöker stoppa ett förslag om att man ska få behandla barn med ickebeprövade metoder. Vuxna människor är i stånd att välja vad de vill göra, om de vill avstå verksam behandling eller inte. Barn har inte den möjligheten, därför ska de bli behandlade med sådant som bevisats verksamt, inte alternativmedicin.
ja men tycker du inte att man ska få komplettera den behandlingen med alternativmedicin?
Samtidigt borde det inte handla lika mycket om vad som är beprövat som att göra allt för barnets skull så att den kan bli frisk.
thank you, come again
ja men tycker du inte att man ska få komplettera den behandlingen med alternativmedicin?
Inte på barn.
Samtidigt borde det inte handla lika mycket om vad som är beprövat som att göra allt för barnets skull så att den kan bli frisk.
Saker som inte är beprövade är potentiellt farliga, därför ska de (särskilt) inte ges till barn.
ja men tycker du inte att man ska få komplettera den behandlingen med alternativmedicin?
Inte på barn.
Samtidigt borde det inte handla lika mycket om vad som är beprövat som att göra allt för barnets skull så att den kan bli frisk.
Saker som inte är beprövade är potentiellt farliga, därför ska de (särskilt) inte ges till barn.
visst, visar det sig att det finns risker med alternativmedicin (vilket för övrigt är en väldigt bred term), så ska man ju såklart inte testa på barn. Men det kan tex handla om healing, jag har svårt att se hur det skulle vara farligt. Antingen fungerar det inte eller så gör det det. Ska man då förbjuda det för barn under 8?
thank you, come again
visst, visar det sig att det finns risker med alternativmedicin (vilket för övrigt är en väldigt bred term), så ska man ju såklart inte testa på barn.
Jag ser det tvärtom; en behandling ska visats vara säker och ha effekt innan vi använder den.
Men det kan tex handla om healing, jag har svårt att se hur det skulle vara farligt. Antingen fungerar det inte eller så gör det det. Ska man då förbjuda det för barn under 8?
Varför använda overksamma metoder?
Jag ser det tvärtom; en behandling ska visats vara säker och ha effekt innan vi använder den.
jag håller med om att den ska visas vara säker innan man använder den. Om effekterna i alternativmedicin visar sig vara goda då borde man också kunna använda det på barn under 8 år.
Varför använda overksamma metoder?
Vet vi att de är overksamma? Finns väldigt många som hävdar motsatsen. Men jag antar att du kör stenhårt innanför ramarna inom den västerländska medicinen. Allt utanför är tabu och overksamt även om tusentals skulle vittna om goda effekter.
En förälder med ett sjukt barn har kanske inte tiden att vänta på att maskineriet spottar ut produkten/metoden på marknaden om den nånsin gör det. Finns det risker med de alternativ som erbjuds så tycker jag man ska förbjuda dem. Finns det inga risker och folk vittnar om goda effekter ser jag ingen anledning varför man inte skulle få pröva dem på sitt barn.
thank you, come again
jag håller med om att den ska visas vara säker innan man använder den. Om effekterna i alternativmedicin visar sig vara goda då borde man också kunna använda det på barn under 8 år.
Som jag skrev ovan: alternativmedicin som bevisats fungerar kallas medicin. Självklart ska det användas om det visar sig ha en positiv effekt. Men den ska visa det innan man börjar använda den.
Vet vi att de är overksamma? Finns väldigt många som hävdar motsatsen.
Argument ad populum; bara för att många tror något betyder inte att det är sant. Mediciner ska genom studier beläggas ha en effekt innan vi börjar använda dem.
Men jag antar att du kör stenhårt innanför ramarna inom den västerländska medicinen. Allt utanför är tabu och overksamt även om tusentals skulle vittna om goda effekter.
Nej, jag kör stenhårt innanför ramarna för medicin som fungerar. Visar man att något fungerar genom kontrollerade studier kan man börja använda det.
Det finns miljarder människor som tror på gud, betyder det att de automatiskt har rätt?
En förälder med ett sjukt barn har kanske inte tiden att vänta på att maskineriet spottar ut produkten/metoden på marknaden om den nånsin gör det.
Men nu är det ofta så att det redan finns behandlingsmetoder som visats sig fungera.
Finns det inga risker och folk vittnar om goda effekter ser jag ingen anledning varför man inte skulle få pröva dem på sitt barn.
Barn är i en position där de inte kan ta beslut för sig själva. Därför ska man ha belägg för det man behandlar dem med. Annars kan de få lida för någonting en galen förälder bestämmer.
Det finns mängder av människor som vittnar om goda effekter för skitprodukter, människor fungerar så. Även fast folk dör av någonting, kommer det finnas de som vittnar av att det är jättebra. Anekdoter är inte att lita på.
som förälder får man använda sunt förnuft som med allt annat. Man ska i varje fall inte riskera barnets liv.
Problemet är att alla föräldrar inte har sunt förnuft. Som exempel se bara på antivaccinationsrörelsen i USA, eller det här och det här.
hur var det nu med anekdoter? ska jag bilda mig en uppfattning att föräldrar är dåliga på att ta hand om sina barn?
thank you, come again
hur var det nu med anekdoter? ska jag bilda mig en uppfattning att föräldrar är dåliga på att ta hand om sina barn?
Anekdoter kan exemplifiera, men inte belägga. I det här fallet för att ifrågasätta om man ska lita på att föräldrar verkligen vet vad som är bäst för sina barn i medicinska frågor.
hur var det nu med anekdoter? ska jag bilda mig en uppfattning att föräldrar är dåliga på att ta hand om sina barn?
Anekdoter kan exemplifiera, men inte belägga. I det här fallet för att ifrågasätta om man ska lita på att föräldrar verkligen vet vad som är bäst för sina barn i medicinska frågor.
föräldrar kan även vara väldigt pålästa på sina barns sjukdomar och vet i vissa fall vad som fungerar bäst. Det är därför inte helt ovanligt att föräldrar ibland ifrågasätter läkares bedömningar.
Så ja, i vissa fall kan föräldrar veta vad som är bäst för deras barn i medicinska frågor.
thank you, come again
föräldrar kan även vara väldigt pålästa på sina barns sjukdomar och vet i vissa fall vad som fungerar bäst. Det är därför inte helt ovanligt att föräldrar ibland ifrågasätter läkares bedömningar.
Så ja, i vissa fall kan föräldrar veta vad som är bäst för deras barn i medicinska frågor.
Ingen har sagt att de inte får ifrågasätta sin läkare och då få en andra bedömning. Det jag säger emot är att de ska få ta beslutet själva. Och att de ska få ge sina barn obeprövade metoder.
Ingen har sagt att de inte får ifrågasätta sin läkare och då få en andra bedömning. Det jag säger emot är att de ska få ta beslutet själva. Och att de ska få ge sina barn obeprövade metoder.
bra, som jag sa tidigare så ser jag alternativmedicin som ett komplement till den beprövade och förbjuda metoder som innebär risker.
Eftersom vi loopar nu så är det dags att avsluta
thank you, come again
Just alternativmedicinska metoder är ju allt för ofta försök av kvacksalvare att tjäna pengar på desperata människor som sedan berättar stolt om hur (dom som får negativa/inga effekter av medicinen avfärdar det som att sjukdomen var för stark) effektiv den alternativa medicinen var.
'Alternativ' medicin (kvacksalvari) borde förbjudas helt och hållet, det går inte att bevisa om den är effektiv och hurvida den fungerar eller ej är helt och hållet beroende på om den riktiga medicinen fungerar över förväntningar.
Problemet är att det ibland innebär risker.
Det andra problemet är Moder Teresa-syndromet, dvs. att man tror sig behandla sin sjukdom.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Personligen ser jag det inte som något problem om någon vill använda verkningslösa och vidskepliga kurer, så länge de inte använder det istället för medicin.
Problemen är som jag ser det flera, bland annat:
-De är inte tillräckligt testade (som bland annat kan innebära att det finns risker vi inte vet om)
-Vissa har visat sig påverka/förändra/försämra effekten av vanliga medicin.
-De är testade och verkningslösa, varför då använda dem?
Vuxna är i en situation där de kan välja, barn har inte samma möjligheter att göra ett "upplyst val", därför ska de inte utsättas för sådana metoder.
Jag menade egentligen inte verkningslösa eller vidskepliga, utan verkningslösa och eventuellt vidskepliga kurer.
Nu beror det ju förstås på vad det är för typ av "kur" det handlar om. Men om kuren är verkningslös spelar det ju ingen roll om den används, och därmed bör den inte förbjudas.
Och argumentet att det kan innebära okända risker kan användas som motargument till det mesta.
Om man använder en verkningslös kur är det väl för att man tror att den ska ha verkan, oftast av något vidskepligt skäl.
I detta fallet anser jag hur som helst att det ena inte behöver, och inte heller ska, utesluta det andra. Så länge folk använder rätt medicin får de väl komplettera det med verkningslösa kurer om de tycker det känns bra. Vissa saker kan ju faktiskt ha en upplyftande psykisk effekt, även om den är verkningslös på det fysiska planet.
Men att avsäga sig medicin till förmån för verkningslösa kurer är inte okej.
Nu beror det ju förstås på vad det är för typ av "kur" det handlar om. Men om kuren är verkningslös spelar det ju ingen roll om den används, och därmed bör den inte förbjudas.
Det är redan förbjudet för barn under 8 år, det är det förbudet jag anser ska vara kvar. Vuxna kan själva ta det beslutet, det kan inte barn.
Och argumentet att det kan innebära okända risker kan användas som motargument till det mesta.
Det är fortfarande ett bra argument i fallet med alternativ medicin. Det är otillräckligt testade saker som eventuellt kan skada. Det är i alla fall ingenting jag vill ge till barn, eller finansiera med statliga medel för den delen.
Som det ser ut nu ligger alternativmedicin i en gräddfil där de inte behöver belägga att deras produkter fungerar, utan de får sälja dem ändå. Se bara på till exempel Vidarkliniken.
Så länge folk använder rätt medicin får de väl komplettera det med verkningslösa kurer om de tycker det känns bra.
Vuxna ja, barn nej. Barn har ingen möjlighet att ta beslut om något sådant, därför ska vi inte ge dem det. Då ska man ge kurer med bevisad effekt.
Vissa saker kan ju faktiskt ha en upplyftande psykisk effekt, även om den är verkningslös på det fysiska planet.
Eller tvärtom, ha en nedstämmande psykisk effekt.
Det är redan förbjudet för barn under 8 år, det är det förbudet jag anser ska vara kvar. Vuxna kan själva ta det beslutet, det kan inte barn.
Är det verkligen förbjudet att "behandla" barn med verkningslösa kurer (om det inte är istället för riktig medicin)?
Det är fortfarande ett bra argument i fallet med alternativ medicin. Det är otillräckligt testade saker som eventuellt kan skada. Det är i alla fall ingenting jag vill ge till barn, eller finansiera med statliga medel för den delen.
Som det ser ut nu ligger alternativmedicin i en gräddfil där de inte behöver belägga att deras produkter fungerar, utan de får sälja dem ändå. Se bara på till exempel Vidarkliniken.
Det håller jag med om.
Vuxna ja, barn nej. Barn har ingen möjlighet att ta beslut om något sådant, därför ska vi inte ge dem det. Då ska man ge kurer med bevisad effekt.
I sådana fall måste vi förbjuda allt som rör barn som de själva inte kan ta beslut i. Eller vänta, hur var det nu igen?
Eller tvärtom, ha en nedstämmande psykisk effekt.
Sant.
Är det verkligen förbjudet att "behandla" barn med verkningslösa kurer (om det inte är istället för riktig medicin)?
Har inte tid att hitta bästa länken till detta, men här är informationen från de som vill tillåta behandling av barn under 8 år: http://www.helabarn.se/index.php/sv/fakta
I sådana fall måste vi förbjuda allt som rör barn som de själva inte kan ta beslut i. Eller vänta, hur var det nu igen?
Det vet du mycket väl att jag inte sagt.
Av någon anledning såg jag först idag att du hade skrivit något. Nåväl:
Okej, det var ju lite intressant. Fast detta gäller ju sjukvårdspersonal. Att det är förbjudet för dem att behandla barn under åtta år på det viset tycker jag är bra. Egentligen borde det vara helt förbjudet för dem, alltså alla åldrar, då det känns som att det kan underminera förtroendet för sjukvårdspersonal.
---
Ja, jag vet att du inte sa så, men så uppfattade jag ditt resonemang. Du får gärna förtydliga.