Windows XP mot Vista
När man ser de där resultaten tycker man ju nästan synd om Microsoft för att dom gör ett NYTT operativsystem men som har SÄMRE prestanda i spel...
Tycka synd om MS ??? Har aldrig hört något så lustigt
Sen tror jag inte att de utvecklade Vista bara för att det skulle vara bättre i spel
Jag körde själv vista x64 ett tag med gick tillbaka till XP pga att jag upplevde hela datorn som otroligt seg och slö på allt, + att hårddiskarna gick för fullt hela tiden, tror det har med indexiering att göra, kan inte nått om det, men det var tillräckligt störande för att byta tillbaka till XP.
Och som testerna visade, det är bättre att köra XP just nu i alla fall om man använder datorn som spelkonsoll
Det beror väl lite också på vad för dator man använder Vista på. Om det är en 4 år gammal dator så är det nog inte mycket att hurra för. Men om man köper en ny dator med kraftfullare processor, grafikkort, minne så fungerar väl vista någorlunda bra.
Den datorn som de använde till testet skulle inte jag tacka nej till i alla fall.
Och om du menade min dator så kan jag säga att jag har en hyffsad dator själv. Så Vista borde funkat bättre på min också
Beror mycket på användarens egna "skillz" att tweaka sitt OS också
Jag får faktiskt lite bättre prestanda än XP (jämförde FPS i 3 spel före/efter bytet), har nog stängt av 60% av allt "skit" (services etc).
När man ser de där resultaten tycker man ju nästan synd om Microsoft för att dom gör ett NYTT operativsystem men som har SÄMRE prestanda i spel...
Var likadant när XP släpptes när liknande test gjordes mellan 98 och XP, vilket berodde till stor del på drivrutinerna till grafikkortet. Det var först efter 12-18 månader som XP blev snabbare än 98.
Det är nog inte bara Vista som bidrar till låg FPS, ge lite credit till drivrutinerna också.
och utvecklare som sitter på xp burkar när dom gör spelen, och testar allt på xp burkar..and so on
jag ska köpa en laptop om nån vecka som kommer med vista, tänker låta vista sitta i..vill åt dx10 skit
Trevligt, kör själv Vista nu funkar klockrent faktiskt. Och alla som tror att det är MS fel att det är dålig prestanda i spel. Det är väll drivrutinstillverkarna (ATI,nVidia) som ni skall skylla på era noobs
Med tanke på att Microsoft själva har släppt några uppdateringar till Vista som bla ska ge ökad prestanda (se dels här samt några fler) så är det ju inte enbart hårdvarutillverkarnas fel.
Dock så vore det intressant att veta om dessa patchar var installerade när testerna gjordes.
Dessutom så testade de en 64-bitars version av Vista mot en 32-bitars version av XP, finns det någon prestandaförlust att köra 32-bitars mjukvara i 64-bitars Vista (vilket jag minns att det fanns i tidiga tester av WinXP 32-bit jämfört med 64-bitars testversionen som MS släppte, dock så kan det lika gärna ha berott på dåliga drivrutiner)?
Det där är ju benchmark siffror? Menar, jag har INGA problem alls och jag spelar i 1600x1050 upplösning i de flesta spelen, och jag maxa allt.
Nu är det ju så att vista kräver mer av datorn, sjävlklart blir det andra siffror i spelen? Och vad tyder det på att xp får ganska mkt bättre i låga upplösningar medans vista går jämt rakt över?
Anyway. Hur många av er har vista och en performance score på 5,9 overall? Och kan med handen på hjärtat säga att ni tycker spelen laggar? Doh. /me spelar Bioshock med allting maxat utan det minsta, jag spelar ALLA spela med allting maxat och jag har vista, inte ens uns problem tbh.
Ja, det var ju Vista x64 som testades mot XP x86. Prestandan för Vista är ok, men det är överlag sämre prestanda i spel än för XP. Lustigt är att deras syntetiska cpu/minnes-tester också ger sämre prestanda, eftersom många tester visar att x64 är snabbare när det gäller många sådana tester.
Dock hoppas jag verkligen att Vista x64 blir populärt, så mer applikationer och spel supporar det. Det är iaf framtiden, speciellt när det gäller minneshantering t.ex.
massor av xhosa-snack
dina spel kan rulla hur bra som helst för dig i vista, men de skulle ändå rulla bättre i xp vad du än säger
Kan inte säga 100% om prestanda, men jag har aldrig fått så många Blue screens of death med Vista som med Windows 95, 98, 2000 och XP sammalagt.
Själv har jag aldrig fått en enda .8)
Asus P5B | C2D E6600 | Crucial DDR2 4GiB | Gainward 8800GTS 640MB | X-Fi Xtremegamer | Samsung SpinPoint T133 400GB | Vista Home Premium 32-bit
har fått 3-4 bluescreens i xp, alla dessa fick jag i FEAR och de berodde på strulande ljud-drivisar, lätt åtgärdat.
Håller med, Vista har varit ute nu mer än ett halvår och fortfarande så har vissa företag *host* Creative *host* inte släppt bra drivrutiner. Så hela skulden bör inte MS ha.
Kör med både Vista och XP och det märks att Vista drar mer, speciellt i t.ex. BioShock demot där det märktes att Vista inte hade dom där extra FPSen som ibland behövdes för att får det att flyta som på XP. Att det sen var är svårt att se en direkt skillnad mellan DX9 o DX10 (fick dubbelkolla i inställningarna) gör en ju inte mindre fundersam.
Så spel funkar sämre, men att jobba i Vista? Funkar dåligt iom att Creative har sunkiga drivare vilket gör att musik och filmer hackar och får "eftersläpningar" i t.ex. Winamp och Media Player bara man t.ex. öppnar ett nytt fönster eller surfar. Att bara sitta och skriva i ett worddokument funkar säkert bra men hur kul är det utan att ha lite musik igång...
Kan hoppas att Creative och company skärper sig och levererar bättre drivare.
Sen håller jag med Gabe Newell att MS sköt sig själv i foten genom att göra DX10 Vista exclusivt, vad tänkte dom på?
Tur att man fick Vista via MSDNAA, hade varit missnöjd om jag hade betalat för det...:|
How can we win when fools can be kings?
Beror mycket på användarens egna "skillz" att tweaka sitt OS också
Jag får faktiskt lite bättre prestanda än XP (jämförde FPS i 3 spel före/efter bytet), har nog stängt av 60% av allt "skit" (services etc).
Jag håller med dig om att det finns mycket skit man kan inaktivera för att vinna prestanda, men det är nog ingenting som direkt har med kampen mellan XP och Vista att göra. Sen samtidigt är 'tweaks' inget för en vanlig Svensson heller som vill unna sig några spel, det krävs ju faktiskt att man vet vad man håller på med ibland.
Men för att falla tillbaka på ämnet; Jag tror Vista i sig är hur fenomenalt som helst...däremot är nog drivrutinerna den stora och kanske ända boven i den här fejden.
Vem bryr sig vems fel det är. Det påverkar inte det viktiga för gamers som vill ha den bästa prestandan, resultatet: XP är bättre just nu.
Bättre än Vista64 (som var det OS som testades), men vilken gamer kör Vista64? Varför inte testa XP32 vs Vista32 och XP64 vs Vista64, det är ju det enda som skulle kunna vara rättvist.
Håller med, Vista har varit ute nu mer än ett halvår och fortfarande så har vissa företag *host* Creative *host* inte släppt bra drivrutiner. Så hela skulden bör inte MS ha.
Kör med både Vista och XP och det märks att Vista drar mer, speciellt i t.ex. BioShock demot där det märktes att Vista inte hade dom där extra FPSen som ibland behövdes för att får det att flyta som på XP. Att det sen var är svårt att se en direkt skillnad mellan DX9 o DX10 (fick dubbelkolla i inställningarna) gör en ju inte mindre fundersam.
Så spel funkar sämre, men att jobba i Vista? Funkar dåligt iom att Creative har sunkiga drivare vilket gör att musik och filmer hackar och får "eftersläpningar" i t.ex. Winamp och Media Player bara man t.ex. öppnar ett nytt fönster eller surfar. Att bara sitta och skriva i ett worddokument funkar säkert bra men hur kul är det utan att ha lite musik igång...
Kan hoppas att Creative och company skärper sig och levererar bättre drivare.
Sen håller jag med Gabe Newell att MS sköt sig själv i foten genom att göra DX10 Vista exclusivt, vad tänkte dom på?
Tur att man fick Vista via MSDNAA, hade varit missnöjd om jag hade betalat för det...:|
Har sett jämnförelse bilder i bioshock dx9 vs dx10. Stor skillnad enligt mig, dock läste jag att bioshock har något konstigt läge, att det gärna vill köra i en dx 9/10 hybridläge (i vista då antar jag?), så om du testade dx9 i vista så kan det vara därför du märker lite skillnad, kan ge dig lite bilder med dx9 forced
Ganska märkbara skillnader om du frågar mig (även vissa saker i hybridversionen)
sitter just nu på min gamla dator med 3.11 de ni
här finns inget som tar extra kraft från datorn
