Inlägg av Excerion
Inlägg som Excerion har skrivit i forumet
Betan var förfärlig som redan hade försenats. Har inte mycket hopp. De verkar inte förstå vad som gjorde Settlers helt underbart. Skulle vilja vara en fluga och lyssna på deras möten för de missar Settlers USP helt och hållet.
Ja dom verkar ha svårt att fatta vad som faktiskt gör settlers till settlers och att det är det som folk vill ha... Och inte "The Settlers - Age of Empires edition" som dom helatiden verkar insistera på att göra med uppföljare (E.g Settlers 5 och 6). Vilket då allt som oftast leder till flopp.
Jag gillar: The Legend of Heroes: Trails in the Sky
Tror att det finns 3 stycken spel i serien.
https://www.youtube.com/watch?v=nth9hrrORUs
50% Rea på Steam just nu: https://store.steampowered.com/app/251150/The_Legend_of_Heroe...
Något som är ganska ovanligt.
Tror det finns till Playstation 3 också.
Japp! Jag rekommenderar också Legend of heroes som är en riktigt bra JRPG serie. Har själv snöat ner mig ordentligt i den (även om storyn är lite väl cheesy emellanåt).
Om man som jag föredrar att endast spela dom mer (relativt) moderna spelen så kan jag rekommendera följande playlists för att få koll på story och lore utan att behöva spela igenom dom rätt så gamla spelen.
Liberl Arc:
Legend of Heroes - Trails in the Sky FC (1)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMQgOmBWq6bBtokEEUU8Fp...
Legend of Heroes - Trails in the Sky SC (2)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMQgOmBWq6bBIvfAxQ1Blb...
Legend of Heroes - Trails in they Sky 3rd (3)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMQgOmBWq6bCW9yDat178i...
Crossbell Arc:
Denna finns inte officiellt i väst ännu utan man måste köra en fan translation isof. Men nedan är det någon som gjort just det så man kan få koll på storyn här. Vilket är relativt viktigt framför allt inför Cold steel 2 och 3.
Legend of Heroes - Zero no Kiseki (4)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMQgOmBWq6bAZN4tgDsj5n...
Legend of Heroes - Ao no Kiseki (5)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLMQgOmBWq6bBcpHPzwEg4G...
Här nedan börjar nu serien bli lite mer modern och det är härifrån jag skulle rekommendera att man börjar spela spelen själv istället för att youtubea sig igenom serien. Därför länkar jag till steam istället här. Trails of Cold Steel IV är det senaste spelet som finns översatt på engelska.
Erebonia Arc:
Legend of Heroes - Trails of Cold Steel 1 (6):
https://store.steampowered.com/app/538680/The_Legend_of_Heroe...
Legend of Heroes - Trails of Cold Steel 2 (7):
https://store.steampowered.com/app/748490/The_Legend_of_Heroe...
Legend of Heroes - Trails of Cold Steel 3 (8):
https://store.steampowered.com/app/991270/The_Legend_of_Heroe...
Legend of Heroes - Trails of Cold Steel 4 (9):
https://store.steampowered.com/app/1198090/The_Legend_of_Hero...
-----
Legend of Heroes - Hajimari No Kiseki (10)
Denna finns inte översatt till engelska ännu men ryktas ska dyka upp i väst på konsolerna i år och sen på PC nästa år.
Inser så klart att detta är SJUKT många timmar att lägga ner på ett spel men gillar man det man ser i Trails in the Sky så är det lätt värt att dyka ner i detta rabitt hole imho!
Att du har hög bredband spelar ingen större roll för spelupplevelsen så länge den är högre än säg 50/50. Det spelar heller ingen större roll vilken router du har så länge den är hyfsat modern och du kör Ethernet. Avståndet är heller inte allt för avgörande inom landet gränser. Det som har störst betydelse för latenserna om du har fiber är din valda operatörs infrastruktur. Om du väljer en operatör som har välutbyggd infrastruktur som exempelvis Telia är chansen betydligt större att du kan spela med låga latenser vart som helst inom hela landet
Ett exempel som kan nämnas för egen del var när jag satt i Norge och streamade spel från min stationära dator via Steam Remote Play, vilket fungerade strålande trots långa avstånd. Det som var av avgörande betydelse var att operatörerna på båda sidor hade en mycket god infrastruktur.
Nej jag vet att bandbredden inte styr spelupplevelsen i nån störreutstreckning efter 25 Mbit (vilket är stadias nuvarande max). Men det var mer för att slippa ens ta diskussionen om bandbredden jag skrev den. Jag skrev dessutom i parantensen efter att jag vet att den inte påverkar latensen något.
Min ISP är Telenor och upkopplingen är fiber till byggnaden. Jag får 7ms till 8.8.8.8 som enl vissa kan vara hyffsad indikator på hur bra latency du får till närmaste stadia edge node. Men tydligen inte tillräckligt ändå. Enligt Stadia extension så har jag 0 package loss i streamen med.
Hur tänker jag om vad, du får vara lite mer specifik.
Jag tror att det är en ganska lång bit dit i alla fall, nätverksutrustning kommer behöva några generationer till innan man kommer kunna erbjuda en upplevelse som är lika bra som att sitta med lokal hårdvara.
Överföringshastigheten måste upp en hel del(inte ens 10Gbit är snabbt i sammanhanget, HDMI 2.1 erbjuder 48Gbit.), tiden för nätverksstationerna att ta emot och skicka vidare signalen måste också sjunka väldigt mycket.
120FPS kommer antagligen kräva dubbelt så hög prestanda både på hårdvaran och bandbredden.
Det som man lovar med 5G är nästan komiskt överdrivet.
Jag tror att man nog är över 10 år ifrån att skapa en upplevelse där det blir svårt att se ifall material av hög kvalité körs lokalt eller på en server(som är tillräckligt långt bort för att det ska vara gångbart till en överväldigande majoritet).
Stadia har tyvärr inte imponerat, bland annat för att Google hypat plattformen för mycket innan lansering.
Ett bra exempel är RDR2 som körs i betydligt lägre upplösning än 4k och 60FPS som verkade vara target innan lanseringen av Stadia.
Sedan att det är relativt lätt att se komprimeringen gjorde inte saken bättre.
Det ser också ganska illa ut att spelet till och med presterar sämre på Stadia än Xbox one X, när prestandan bör vara mycket högre på Stadia enligt Google.
Var många som påtalade detta när game streaming började hypas ordentligt. Men det är få som verkar tro på det.
Även om vi får 50 Gigabit inom en snar framtid så borde det bli problematiskt att encodea och decodea en sådan stream snabbt nog för att inte orsaka sjuka mängder latens i mitt tycke. Däremot så skulle säkerligen bildkvalitén kunna förbättras rätt hyffsat om dom bara ökar streamens bandbredd till iaf 50-100Mbit men jag skulle tro att även en sådan ökning kommer kännas av latens mässigt.
Finns problem med streamingtjänster absolut, men dåliga latenser är inte ett av dem. Dåliga latenser var snarare en farhåga som många hade före lanseringen av Stadia som inte besannades. Snarare är det komprimeringen som är ett större problem.
Detta tycker jag inte riktigt stämmer. Jag bor i Norra Norrland och latensen märks av tydligt om du spelar med mus och tangentbord i säg Destiny 2, Borderlands 3, m.m. Närmaste Stadia edge node (där Stadia sägs ha sina servrar) är i Stockholm. Om en sådan (relativt) kort distans är nog för att FPS ska kännas laggigt/segt (när man siktar) så skulle jag säga att det är ett ganska stort problem. Då jag tvivlar på att det är kostnadseffektivt för Google att behöva bygga Stadia noder tätare än så för att eliminera detta problem.
Innan ni ev skyller på mitt nätverk. Jag har 500/500 Mbit (inte för att det styr latensen något) och en av dom dyrare ASUS routrarna. Samt jag kör trådbundet enbart. Så detta är knappast en faktor
Latensen märks visserligen av mindre om du använder säg en xbox dosa, men den är fortfarande där i mitt tycke (märks mest av när du siktar inte när du exempelvis skjuter eller hoppar).
Min gissning är att folk som säger att dom inte märker av någon latens bor mycket närmare Stadia servrarna än vad vi andra gör. Alternativt så är dom helt enkelt mindre känsliga. Har man spelat samma spel på en bra PC så kommer du märka av skillnaden i en streaming tjänst som exempelvis Stadia.
Dessutom att du har nära till streaming servrarna eliminerar inte all latens heller. Du har en hel del mer overhead som en streaming tjänst behöver göra för att visa en spel-frame på din skärm än vad din dator behöver göra för ett lokalt renderat spel.
Men med det sagt så skulle det vara intressant att nån gång få prova Stadia i Stockholm för att se om man märker nån skillnad.
Men oavsett så gör det att jag finner det mycket osannolikt att gaming via streaming kommer ersätta konventionellt spelande i nån nära framtid. För precis som du säger så har man utöver detta även sämre bildkvalité med pga komprimering.
Jag tror på game streaming som ett kompliment (går att leva med latensen och sämre bildkvalité om det gör att du slipper släpa med dig utrustning till svärföräldrarna ). Men inte som en ersättare.
Det jag tycker är mest puckat är:
Vad är det för typ av spel som är en stor del av deras utbud? Jo spel med stort fokus på snabb reaktionstid. Dvs den sak som bortsett från bildkvalité är en av cloud gamings största nakdelar och det är vad dom har fokuserat på.. hur tänkte man där!?
Dom borde väl istället ha försökt satsa på något som faktiskt påvisar fördelen med cloud gaming. Dvs mer exclusives som utnytjar platformen väl samt mer fokus på RTS, TBS, JRGP och annat som inte kräver snabba reaktioner i nån större utstreckning. Meeen nope.
I dagsläget så har dom för få "POP edge noder" (dvs där Stadia servrarna sägs vara lokaliserade
se: https://peering.google.com/#/infrastructure" för mer info).
För att kunna garantera att en den stora majoriteten kommer få en bra upplevelse misstänker jag.
Framför allt i vårat land. För här vi nämligen endast 1 och den ligger i Stockholm. Och jag kan säga det att som en person som bor väldigt långt norrut så är det tyvärr för långt bort.
Destiny 2, Borderlands 3, m.m är i princip ospelbart pga för hög latency i musrörelserna.
Pvp är exempelvis bara att fetglömma om man inte är lagd åt det machokistiska hållet.
Så min gissning är att en stor del av deras kundbas kommer förmodligen tydligt märka latency issues.
Vilket knappast är till platformensfördel om man ska bygga upp en ny kundbas.
Speciellt inte när bildkvalitén tar en hit också.
I övrigt så kan man fundera på vad den övergripande åsikten hos folk hade varit om Stadia istället bestått av mer spel som Baldur's Gate, Original Sin, Final Fantasy, Xcom, Civilization, Crusader Kings, Europa Universalis, m.m, istället? Min gissning? Förmodligen inte fullt så negativ som den är nu iaf...
Jag har ganska god koll på hur utvecklingen går till då jag själv råkar vara utvecklare.. och nej man kan garanterat få ut mer prestanda under utvecklingen av spelet än vad en instans som en spelare får om en utvecklare vill. Det vore nämligen bara korkat av Google att inte erbjuda detta pga just hur mycket smidigare det blir med prototypandet av spelet.
Då kan dom som jag skrev i svaret ovan prova på en massa olika idéer de kommer på direkt i spelet utan att bry sig om prestanda förluster. Väldigt bra för att enkelt och snabbt se vad som funkar till ens spel, eller vad som inte gör det utan att behöva ta prestanda i beaktande. Men du behöver inte ta mitt ord på detta.. du kan ta det som BG 3 utvecklarna själva säger från artikeln som jag antar var den MuminPappan menade:
https://www.eurogamer.net/articles/2020-02-27-baldurs-gate-3-...
Walgrave: The cool thing about Stadia is that, for a very long time during development, we did not have to take care of optimisation so much. So, normally during development what you do is you write big pieces of tech, and then you start optimising. And obviously, as any "good programmer" should, you should optimise constantly and blah-blah-blah. But in the reality of development, you sometimes really want to just pump out whatever so that the designers, for instance, can start working. Stadia, having all this processing power behind it, makes you go like "Y'all, here's the new feature," and you can just pump up whatever you want. So in that regard, it was a big advantage. And now we can start focusing on optimising. So yeah, it helped.
Min poäng var att den fördel som BG 3 utvecklarna pratar om inte gäller för ämnet vi diskuterade. För fördelarna han nämner där är alltså bara giltigt när ett spel är under utveckling OCH utvecklas till Stadia som huvudplatform. Medans majoriteten av spel som finns till Stadia eller är kommande är färdiggjorda spel som ska portas från andra enheter. Och då måste dom förhålla sig till den "kraft" som en spelare får nu och inget annat.
Och uppenbarligen så verkar ingen som portar spel till Stadia i nuläget kunna klämma ur mer "kraft" än ungefär vad en XB1X klarar av att leverera. Men Google väljer ändå att skylla på utvecklarna. Vilket jag alltså hävdar är BS.
För jag är övertygad om att INGEN tog Google's 4K uttalandet som att den "FANTASTISKA KRAFTEN" i Stadia skulle innebära att utvecklare måste begränsa spelens partikelmängd, effekter och sänka texturupplösning m.m för att spelen ska kunna köras i 4k@60 FPS till Stadia (eller helt enkelt skippas att köra i 4K i stället för att behöva dra ner på grafiken vilket är vad majoriteten av utvecklarna verkar välja). Med andra ord Google's prat var mycket snack och liten verkstad vilket väl är vad den här tråden handlar om?
Njae, I en intervju med larian studios (baldurs gate 3) så uttryckte de hur skönt det var att utveckla spel till Stadia som inte hade samma begränsningar som PC och konsoler har.
Anledningen jag har hört till att ID valde samma som konsolerna var att det skulle bli lättare att patcha spelen samtidigt om de var hyfsat lika. Då Stadia inte har så många användare än kanske de inte vill lägga för mycket extra tid på att patcha den versionen.
Ja under utveckling visst. Då har dom teoretiskt tillgång till obegränsat med resurser och kan prova en väldans massa olika features och design idéer utan att oroa sig att det kommer köras i 1 FPS om man inte lägger ner massa tid på optimeringar. Vilket möjliggör snabba tester av funktioner och idéer för att se om dom funkar till spelet. Men den instans vi får när man faktiskt ska spela på Stadia är ju däremot begränsad sedan. Vilket då är det som dom kommer måsta anpassa sig till i slutändan.
Spelare får INTE en instans som automatiskt tar den kraft av Stadia som behövs för att få spelet till x upplösning i 60 fps. Utan precis som för konsoler och PC så blir vi tilldelad max x CPU och max x GPU. Där av problemet som med Doom och andra spel som inte uppnår 4k och 60 FPS.
Så jag kan helt klart köpa att det underlättar ett spel som utvecklas direkt i Stadia under deras design/utvecklings period. Men sedan när dom väl provat det dom vill så måste dom likt förbannat skala ner det så det funkar i en spelinstans i Stadia och inte i en obegränsad utvecklarinstans.
Motsvarigheten skulle kunna vara att tvecklare av PC spel kanske kör deras spel på en dator som har 2 värsting CPUer och 4 värsting GPUer så att dom kan prova massa saker först utan att bry sig om prestanda. Men sedan måste dom ändå få dessa saker att fungera på en dator med 1 CPU och 1 GPU för det är vad majoriteten av PC spelarna sitter med.
Betänk också att Baldurs Gate 3 är ett first-party spel. Dvs dom utvecklar spelet i Stadia och sedan portas spelet till andra enheter. För spel som däremot utvecklats till andra enheter först och sedan ska portas TILL Stadia ger det där ingenting. För där handlar det då direkt om att få spelen att flyta på i en spelarinstans av Stadia med åtminstone lika grafikinställningar som till konsoler. Och det är där det verkar bli problem. Dvs spelarinstansen i Stadia verkar som bäst matcha en XB1X i prestanda baserat på vad man sett hittils.
Ja det här är i mitt tycke knappast utvecklarnas fel. Googles hårdvara har x mängd prestanda att ta av. Oavsett hur mycket du optimerar så kommer du nå en gräns i slutändan. Sedan så kan hårdvaran dom ha innehålla begränsningar som PC och konsol hårdvaran inte har. Det kan finnas en drös med variabler som kan vara orsaken här. Men faktum är att I slutändan verkar det ändå vara som så att utvecklare har svårt att få ut samma prestanda på Stadia som på säg en Xbox One X. Trots att Stadia på papper ska ha mer prestanda tillgängligt.
Jag är också rätt säker på att ingen tolkar Google's 4k påståendet som: Stadia's hårdvara är kapabel till att rendera AAA spel i 4k@60 FPS! ............ men då kommer spelen köras i "Låg grafik läge". Det är inte det ett sådant påstående säger i mitt tycke iaf och jag tror få tolkar det så.. utan säger man en sådan grej så tror jag dom flestar tolkar det som att Stadia ska klara 4k i 60 FPS på LIKA bra grafikinställningar (eller bättre?) som en konsol, vad annars ger påståendet för mening?
Dom flesta spelutvecklare lär ej heller vilja skala bort en massa grafiska funktioner för att uppnå 4k heller. Men det förändrar inte det faktum att om Stadias hårdvara hade varit kraftfullare så hade det varit fullt möjligt med 4k UTAN grafiska nedskalningar (eller att som nu behöva gå under 4k för att kunna behålla grafiknivån).
Problemet här är helt enkelt att Google har hävdat lite för mycket saker som vanligt utan att ha förankrat dessa påståenden med deras Ingenjörer först (dvs verkligheten). I princip det som typ alltid händer när visionärer får uttrycka sig obehindrat. Nu får dom helt enkelt ta konsekvensen av detta. Men istället för att acceptera det så försöker dom skylla ifrån sig.
Kan inte Stadia köra ett spel i 4K @ 60 FPS på samma grafikinställning som en konsol klarar då kanske man inte ska påstå att den gör det heller eller? Då hade dom förmodligen fått tagit mindre skit nu.. men bara en gissning.
Heh det här har ju typ varit Google i ett nötskal sedan Stadias begynnelse. Istället för att försöka sälja in Stadia som nytt coolt och alternativt sätt att kunna uppleva spel på, samt ett möjligt kompliment till befintlig gaming. Så försöker man istället få folk att tro att det här är nån sorts revolution. Där dina konsoler och PC nu är ett förlegat sätt att gamea på.
Stadia (streaming) har för OCH nakdelar på samma sätt som lokal gaming har. Hade dom varit ärlig med detta från begynnelsen och inte varit så stor I munnen så hade dom garanterat inte haft ens i närheten lika mycket negativitet kring Stadia nu. Dom borde nästan fundera på att sparka deras PR avdelning (om dom har någon)...
Din licens gäller ej moln baserad hårdvara utan bara lokal. Och gfn ger ju inte utvecklaren och publisisten synlig vinst en lösning kan vara 10kr/minuten(som publisten har laglig rätt till för dom måste tjäna på det 0/0 funkat ej resten kommer sticka för konsumentvänlig miljö är dåligt för affärer) + köpa spelet och founder medlemskapet. I verkligheten är det konsumenten som är girig och snål i det här sammanhanget
Förutom då möjligen att dom får ett eller flera sålda spel på steam som dom kanske annars inte får? Eftersom att vederbörande i frågan kanske inte alls har en dator kapabel att köra spelet på en bra nivå. MEN får det via GFN?
Det här är som vanligt en massa BS för att stora utgivare är rädda för förändring. Dom gillar inte att dom kanske bara kommer kunna plocka ut 2.5 miljard i vinst utan måste ha minst 3 miljarder. Låter lite som vad som hände med skivbolagen när mp3 började få rejäl spridning. Men det konstiga är att dom verkar ha överlevt ändå...
Vad som behövs i det här läget är ett prejudikat så att det kan bli ett slut på tjaffset om en utgivare/utvecklare ska kunna få styra på vilken hårdvara mitt KÖPTA spel får exekveras på. Jag undrar om dom ballar ur på samma vis om jag hyr en instans på nåt cloud center och installerar steam och sedan streamar spel därifrån via parsec?
Japp dom kommer så klart kunna förbättra vissa saker och lär göra det kontinuerligt. Men jag är dock övertygad att i slutändan kommer det alltid finnas nakdelar i bildkvalité och responsivitet att spela via streaming jämfört med spel som renderas på din pc eller konsol.
Det finns ju fördelar som inte lokal rendering ha med och det är att du slipper tanka ner spel eller att uppdatera dom. Det är bara i princip att trycka "spela" så är du igång (framför allt i Stadia).
Så man måste helt enkelt bestämma sig om bekvämligheten och det faktum att du inte behöver kontinuerligt investera i ny hårdvara överväger en något sämre spelupplevelse än vad ett spel på din lokala enhet kan leverera.
O just! vart du bor relativt till deras datacenter och hur bra ditt nätverk är konfigurerat kommer ha stor inverkan på hur bra upplevelse du får. Exempelvis så bör du köra trådbundet nät om du kan men om inte så se till till att du är på 5Ghz wi-fi och inte 2.4.
Att ha riktigt bra router (och bra ISP) är AO när det kommer till spelstreaming
Om man streamar med Geforce Now spelar ens hårdvara någon roll eller går all kraft till deras servrar?
Du behöver bara en väldigt rudimentär dator/enhet för att kunna streama. Vilket är ett av formatets största fördelar.
Det som händer är att du likt när du ser på netflix får en video ström som din dator spelar upp.
Din enhet skickar helt enkelt all input till deras servrar och spelet renderas där och då på deras hårdvara. Varje spel frame hos dom blir sedan encodad till en video ström och skickas till dig över nätet för att decodeas och sedan visas.
Nakdelen med detta är att du kan få sämre input respons. Då deras servrar måste göra MER saker för att få upp en spel frame på din skärm, jämfört med vad din PC eller konsol måste göra för att åstadkomma samma sak. Utöver detta så skickas din input också oftast flera mil igenom flera noder (tänk routrar) innan det kan tas emot. Jämfört med dom 2 meter det tar för din dator att skicka signalen från din mus till din dator. Allt detta orsakar att knapptryckningar eller musrörelser kan kännas konstiga eller om det är riktigt illa rejält försenade.
Sedan blir det också rätt så stor skillnad i bildkvalité eftersom att video strömmen komprimeras för att spara på bandbredd. En okomprimerad 24-bit 1080p@60 fps spelström skulle förmodligen kräva flera Gb/sec vilket så klart inte är hållbart. Så därför tvättas en massa "information" bort från varje frame för att få ner bandbreddskravet till kanske 20-25 Mbit/sec.
GeforceNow har dock i Sverige mindre input lag än vad Stadia har i dagsläget. Detta eftersom att GFN har ett datacenter i Stockholm. Medans närmaste centret för Stadia ligger i Finland.
Så är du känslig mot input lag och/eller mouse sensetivity konstigheter och vill ha den skarpaste bildkvalitén möjligt så är streaming inget för dig.
Det är TYDLIG input lag för både Stadia och GFN. Inte tydlig som att du upplever en lång fördröjning, som man kanske har sett på youtube. Utan tydlig i att mouse sensen blir helt annorlunda, flick shots och liknande är nästan omöjliga att få in någorlunda konsekvent, trots samma mouse sense som den använder lokalt.
Däremot upplever jag dock rätt mkt mindre input lag på GFN jämfört med Stadia. Förmodligen pga GFN har ett datacenter i Stockholm. Medans Stadias närmsta ligger antingen i Finland eller Tyskland. Men oavsett så märks hur tydligt som helst för båda tjänsterna. Förstår verkligen inte hur folk INTE märker av detta.
Enda förklaring jag kan komma på är att dom vanligtvis kör på input-lag heavy skärmar redan. Så då gör nog 30-50 ms mer input lag varken av eller till för dom.
I övrigt så tycker jag definitivt att bild kvalitén är bättre på GFN än på Stadia just nu. Man ser mycket mindre komprimerings artifakter samt att GFN hanterar mörka miljöer mycket bättre än vad Stadia gör (Stadias mörker är en aningen "smutsigt" eller vad man ska säga.. lite ljusgråttaktigt). Båda har dock synbart urvattnade färger jämfört med lokal rendering men inte helt oväntat pga komprimering.
Så bryr ni er det minsta om responsiv input och bildkvalité så investera då hellre i en dator för 14-16k. Numera håller dom i över 5+ år så det blir inte många hundra i månaden då om du slår ut det...
(streaming kommer heller knappast kosta bara 59kr/mån eller 99kr/mån i all framtid heller så ta det i beaktande.. om ni ska jämföra kostnaden jämfört med att köpa en dator eller konsol).
Och om inte ja då är valet enkelt. Det lär förmodligen inte bli mer bekvämt att spela än vad GFN eller framför allt Stadia kan erbjuda just nu. Det är riktigt coolt hur snabbt du kan komma in i ett spel på Stadia. Får bara hoppas att Google fixar ett datacenter i Sverige snart bara så dom kan matcha GFNs latency.
Hah ja 2.4 hade mer problem än enbart latency det kan jag ju säga, sjukt kass bild kvalité och en del frame drops nu och då förmodligen pga package loss
Trådat är det jag primärt kör som. Testade trådlöst enbart för att jag var nyfiken
Man kan säga så här om Stadia. Oavsett hur du gör så är jag övertygad om att själva spelupplevelsen kommer vara sämre på en spelstreamingtjänst än om du har en vettig dator/konsol.
Latency, möjliga frame drops pga package loss samt sämre bild (mer urtvättad och suddigare pga komprimering). Gör att jag är väldigt tveksam att dom kommer kunna göra något åt just detta inom en rimlig framtid (dvs något som gör att det kommer komma väldigt nära samma upplevelse som du får på en bra utrustad PC idag).
Däremot så skulle dom kunna komma med spel som inte är möjliga att köra på en vanlig dator och konsol. Men det återstår att se.
Trots allt detta så går det dock inte att förneka bekvämlighets faktorn. Du behöver aldrig ladda ner spelet eller uppdateringar. Lagringsutrymme.. kvittar. Du behöver inte ens en stark enhet för att kunna spela spelen på. Så du behöver inte investera i några dyra enheter. Dessutom ca ~30 sekunder efter att du köpt ett spel så på Stadia så är du inne i spelet. Det är svårt att klå ens om du har gigabit.
Så jag skulle tro att det här kommer i slutändan avgöras baserat på hur många som föredrar bekvämlighet framför superb spelupplevelse. Samt hur många som kan tänka sig att ha Stadia på sidan om som ett alternativ.
En mindre lovande grej för googles del är att jag provade att "blindtesta" mina 2 yngre syskon på Stadia med Destiny 2. Dvs dom hade ingen aning om Stadia eller vad det var jag körde D2 på. Inga av dom är särskilt hardcore när det kommer till gaming (ni vet typen.. fortnite, apex legends, m.m main stream).
Bägge undrade varför jag hade v-sync på samt varför bildkvalitén var så "off".....
Om då inte ens dom skulle kunna tänka sig acceptera nakdelarna med streaming och ha det som primärt sätt att gamea på. Då är det nästan frågan om .. VEM är då beredd? Ändå verkar det som att google febrilt försöker locka med sig "core gamers" till Stadia med uttalanden som "negativ latency" m.m. Dom kanske borde försöka satsa på att vara något sorts alternativ istället tänker jag. Det hade kanske blivit mindre negativt kring Stadia än vad det är nu.
Jag har provat trådlös. Funkar nästan lika bra som om du har trådad upkoppling OM du har ett bra 5Ghz wi-fi, blir kanske 2-3 ms mer latency än vid trådat upkoppling då. Men det tillkommer sjuka mängder input lag om jag kör på 2.4 Ghz vilket gör det i mitt tycke ospelbart. Vi snackar 40+ ms mer i mitt fall.
@Maddox
Beror på vad du spelar. Destiny 2 PvP är riktigt irrtierande att spela för mig på Stadia med mus och tangentbord,då det är för mycket snabba rörelser som behövs med bra precision. Trots samma mouse sensitivity siffra som när jag kör Steam versionen så känns det "tungt" att aima på Stadia och man märker av latencyn tydligt då.
Sedan så anser jag att även bildkvalitén som blir är lite sisådär pga video komprimering. VP9 codecen ser lite bättre ut. Men är värdelös vid mörka scener istället av någon anledning. H264 har bättre visuel kvalité men då ser du en hel del komprimerings artefakter istället när du rör kameran snabbt. Så är man som jag och reagerar på minsta lilla rörelse på skärmen och/eller HATAR anti-aliasing och all form av Depth of field och motion blurr så kan det bli lite jobbigt (spel på datorn ska vara SKARP och inte se ut som om man tittar på spelet igenom en suddig lins).
Stadia's latency rapporteras för mig vara mellan 23 ms - 27 ms. Vilket jag tror enbart är nätverks latencyn. Jag är ganska övertygad om att det är lite mer än så för det finns inte en chans att jag hade känt av det annars.
Dom borde verkligen satsa på spel som INTE kräver snabba rekationer. Men det verkar sitta långt ner i pipen tyvvär.
OBS!! Latencyn/input laggen man känner i Stadia är inte ett dugg lika extrem som det ni kanske sett på youtube där personen trycker på en knapp och sedan kan man se fördröjningen innan något reagerar på skärmen. Det är nog bara extrem fall när något har gått rejält snett nån stanns. Men är du känslig för input lag och brukar behöva stänga av v-sync, triple buffering och liknande när du kör FPS. Då är det tveksamt att Stadia är något för dig. Iaf när det kommer till FPS.
Som det är nu har jag Stadia som ett sorts alternativ när jag är o reser. Dvs när det är orimligt att släpa med sig min PC och all utrustning så är det ganska smidigt att bara behöva en hyffsad laptop och ändå kunna köra RDR 2 på. Då kan jag leva med försämringarna som är jämfört med att köra lokal renderat spel eftersom alternativet vore drygare.
ah, nvm stämmer det du säger så hade jag isof fel i det fallet.
Efter att ha läst på lite så står det att skylink kommer att kunna leverera runt 100 Mbit och en latency på mellan 25-50 ms. Så det blir förmodligen ingen större fördel jämte emot fiber dock.
"Inte funkar" är högst subjektivt beror på ändamålet..
INGEN just nu kan få data att färdas snabbare än ljusetshastighet inte ens google. Vi får se om någon lyckas göra kvantsammanflätning fungerande i data skickningssyfte.. men det är det ingen som gjort i nån större usträckning än iaf (Sök på "spooky action at a distance" för mer info).
Sedan måste du skilja på bandbredd och hastighet (latency) i det här fallet. Bandbredd är hur mycket data man kan skicka medans hastigheterna vi snackar om nu är hur lång tid det tar för det datat att faktiskt komma fram, oberoende av hur mycket data det är. Satelliterna må kunna ge jätte trevlig bandbredd kanske Gigabit till och med!?
Men du kommer ändå att få vänta 250-500 ms innan du får svar pga hur lång tid det tar för radiosignalerna att färdas från satelliterna igenom luften ner till en mottagare på jorden. Utöver detta så tillkommer ännu mer millisekunder för datat att processas igenom enheterna.. så nej det kommer inte lösa det här problemet snarare göra det ännu värre. Du får input lag som då går från att vara 44-60 ms via fiber till att bli 250-500 ms mer.
Spelmotorer kräver verktyg för att kunna göra något till dom någorlunda effektivt. (Du behöver exempelvis level editors, model/mesh importers, particle editors, system editors, m.m)
Verktygen du behöver för att göra FPS skiljer sig en hel del jämfört med dom verktyg du kommer behöva för att göra RPG. Sådana verktyg kan ta oerhört lång tid att skapa och få till bra. Det krävs dessutom att dom som gör verktygen besitter väldigt bra med kunskap om hur hur själva spelmotorn fungerar för att kunna verktyg som fungerar till den.
Unreal Engine, Unity, m.m är alla motorer som är gjorda för att kunna skapa lite vad som helst i dom. Vilket gör dom extremt flexibla. Därför finns det då redan verktyg samt inkodat stöd i motorerna för att kunna göra lite allt möjligt. Något som inte frostbite direkt kan skryta med eftersom att det har varit "Battlefield" motor och inte mycket annat väldigt väldigt länge.
Så för egen del är iaf jag övertygad om att en del av deras projekt hade förmodligen kommit ut mycket bättre om dom hade använt en mer generell spelmotor istället för en som är gjord och specialiserad för 1 sak endast (Battlefield/FPS). För nu har dom fått slåss mot spelmotorn för att försöka tvinga den till att vara något den inte är. Tid dom istället hade kunnat lägga på att skapa det inehåll dom velat skapa till spelet.
Ha också i åtankte att folk som går ut o klankar ner på något dåligt inom deras företag publikt gör så med risken att dom får dåligt rykte. Vilket gör att dom kommer ha svårare att få anställning i branchen. Så det är inget som folk vanligtvis gör lättvindigt.
Personligen med den lilla kunskap jag har i ämnet (jag är utvecklare, men jag utvecklar inte spel) fattar jag inte hur man kan vara så puckad att ens ta ett beslut att man ska använda en motor som är så specialiserad som frostbite till ALLT inom koncernen. Kan gott tänka mig att det har orsakat mycket groll på alla företag som tillhör EA och som inte tillverkar FPS spel. Men det är nog inte många som vill officiellt klaga på det för det är som sagt lite själv destruktivt att göra det...