"Ingen mening med livet"
Nejmen seriöst.
Meningen med livet är att få uppleva att den brutna gudsgemenskapen blir helad, så att man kommer i harmoni med Gud.
Att man får möta Jesus till frälsning och får visshet om barnaskap hos Gud och evigt liv.
Att överlåta sig i Jesu händer är att ha ett mål i livet under jordelivet och också efter döden.
hejsanhejsanhejsan
Nejmen seriöst.
Meningen med livet är att få uppleva att den brutna gudsgemenskapen blir helad, så att man kommer i harmoni med Gud.
Att man får möta Jesus till frälsning och får visshet om barnaskap hos Gud och evigt liv.
Att överlåta sig i Jesu händer är att ha ett mål i livet under jordelivet och också efter döden.
Haleluja!
Nejmen seriöst.
Meningen med livet är att få uppleva att den brutna gudsgemenskapen blir helad, så att man kommer i harmoni med Gud.
Att man får möta Jesus till frälsning och får visshet om barnaskap hos Gud och evigt liv.
Att överlåta sig i Jesu händer är att ha ett mål i livet under jordelivet och också efter döden.
Jag håller med ibland när jag t.ex står i köket och gör frukost eller nått kan det komma upp en tanke vad vi gör här? Vad är vi ? Vart kommer vi ifrån?
Jag kan sitta och tänka i flera minuter sen. En ganska "äcklig" tanke må jag säga. Men iaf... ingen har det korrekta svaret ännu. Vi får utforksa rymden isåfall?
Vill gärna ge en fråga till nån :
Vart kommer vi ifrån?
Lixom det går inte att beskriva just det. Vi kan inte veta vad meningen är med livet ännu. Vi vet iaf att vi kommer dö ut nångång av en asteroid eller nån slags global miljöförändring.
Så, man gör livet till vad man vill att det ska vara, och inte så mycket mer efter det
Greger, du är en vis man.
Varför inte bara leva livet, och försöka göra livet så meningsfullt som möjligt? Alla har ju olika åsikter om vad som är meningsfullt och inte.
Nejmen seriöst.
Meningen med livet är att få uppleva att den brutna gudsgemenskapen blir helad, så att man kommer i harmoni med Gud.
Att man får möta Jesus till frälsning och får visshet om barnaskap hos Gud och evigt liv.
Att överlåta sig i Jesu händer är att ha ett mål i livet under jordelivet och också efter döden.
fail
Tänk efter lite. Meningslöst. Det är något som är utan mening och inte värt att göra. Det är t.ex. meningslöst att dunka näven i bordet när man sitter ensam och äter en lång frukost. Det är meningslöst att spola en gång extra i toan när det inte behövs. Det är meningslöst att stanna bilen när man har bråttom. Listan kan göras lång. Det som är utan mening är utan värde. Desto viktigare något är - desto mer värdefullt.
Nu menar jag inte att alla ska gå och ta livet av sig utan bara hur platt och meningslöst livet är utan Gud.
Den här diskussionen känns förresten rätt meningslös också.
Precis lika meningslöst som det är att dunka näven i bordet när man äter frukost, eller spola en extra gång när man varit på toa - är det att ge universums och livets uppkomst ett så pass otillfredsställande svar som att gud skulle ha gjort det. Det om något är meningslöshet för mig, man stöter bort nyfikenheten och stannar upp; säger "jag förstår inte det här så gud måste ha gjort det".
Du har förstått fel. Det handlar inte om att slafsa på etiketten "Guds verk" på det man inte förstår. Det är ju klart att förklaringen att Gud har skapat världen inte ger upphov till samma funderingar som att den har kommit till av sig själv. Jag skulle dock inte beskriva det som något ont. Det finns dock inget som hindrar en från att ta reda på mer.
Du har förstått fel. Det handlar inte om att slafsa på etiketten "Guds verk" på det man inte förstår.
Berätta då vad det är.
Det är ju klart att förklaringen att Gud har skapat världen inte ger upphov till samma funderingar som att den har kommit till av sig själv.
Precis, uppstannande i utvecklingen.
Jag skulle dock inte beskriva det som något ont.
Det skulle jag.
Det finns dock inget som hindrar en från att ta reda på mer.
Jo, eftersom förr eller senare kommer man stöta på konflikter mellan sin tro och vetenskapen.
Hur kan en meteorit landa utan att någon starta den?
Läs lite astronomi. Googla lite efter meteorer så hittar du garanterat svar.
Det är alltså inte Gud som slungar iväg dom om du undrar;)
C-64, 64kb RAM, The Final Cartridge III, 5,25" 1541-II, WICO Bathandle <---In action Spelmusik
Tänk på den här vettja:
Hur kan en meteorit landa utan att någon starta den?
Det handlar inte om "någon" som startade den, utan "något". I det här fallet vanligtvis kollisioner mellan asteroider och kometer. Du som tycker om Google så mycket hade lätt kunnat ta reda på det genom att söka på just "meteroit".
Berätta då vad det är.
Varför tror jag att Gud skapade världen? För att jag tror att Gud finns, och hur skulle den annars ha kommit till? Jag tror att Bibeln är Guds och tror därmed på vad som står i den (Bibeln kan även bekräftas till stora delar precis som andra historiska dokument).
Eftersom jag tror att Gud har skapat världen och eftersom jag tror på Bibeln så tror jag att Gud har skapat världen på det sätt som står i Bibeln. Om det sedan är bokstavligt eller symboliskt kan jag inte svara på, men ärligt talat så stör jag mig inte på det. Jag är väl tillfreds och känner mig trygg i den förklaringen. I vilket fall som helst så litar jag på att Gud har fixat det på bästa sätt.
Precis, uppstannande i utvecklingen.
Du förstår ju inte. Det finns två sätt att skaffa kunskap. Antingen gör du det genom att få den, t.ex. genom en bok, eller genom att själv ta reda på den, t.ex. genom experiment.
Kunskapen i Bibeln tillhör den första sorten och är gudagiven. Det gör att vi inte behöver söka efter den kunskap vi redan har. Däremot kan vi söka reda på mer detaljer om hur det gick till, och så vidare.
Det står många intressanta vetenskapliga fakta i Bibeln (t.ex. står det att jorden är rund och vattnets kretslopp finns nedtecknat - alltihop flera tusen år innan folk lärde sig det själva), men allt står inte där. Det finns fortfarande mycket att forska om. Kunskap är något behjärtansvärt och något värt att satsa på - men kunskap är inte allt.
Förresten så var det tron på Gud som satte fart på utvecklingen och forskningen för några hundra år sedan. Det handlade inte om att man ville ta reda på mer kunskap för att kunna bortförklara Gud på en det ena och en det andra sättet, var och ett mer pinsamt än det förra. Nej, det handlade om att man ville visa på Guds storhet.
Det jag menade är inte att tron på att Gud har skapat världen röjer undan alla tankar och funderingar - utan snarare att den inte föder några.
Det skulle jag.
Det är för att du inte förstått, och om jag ska vara ärlig tror jag inte att du kommer att göra det hur mycket jag än försöker förklara. Varför? Jag tror inte att du är helt objektiv. Undanröj ditt hat och alla känslor gentemot kristendomen som fördunklar din syn. Sedan försöker jag gärna förklara för dig igen.
"Jag hatar kristendomen för att den är så dum", som Alexander Bard säger. Tragiskt.
Det står många intressanta vetenskapliga fakta i Bibeln (t.ex. står det att jorden är rund och vattnets kretslopp finns nedtecknat - alltihop flera tusen år innan folk lärde sig det själva), men allt står inte där. Det finns fortfarande mycket att forska om. Kunskap är något behjärtansvärt och något värt att satsa på - men kunskap är inte allt.
...Eller så har dom uppdaterat bibeln iochmed att man lärt sig mer, för om det hade stått i bibeln så varför fan bekämpade man alla teorier om att jorden var rund förr i tiden då?
Det är inte för inte som bibeln har kommit i nyupplagor, för att man fyller igen dom hål som fanns förut men som man kommit fram till med vetenskap och sedan tar man all kredit för denna kunskap (även om man bekämpade det förr, men det ska vi inte minnas för det sabbar ju bilden av kristendomen OH NO!).
.....
Det står många intressanta vetenskapliga fakta i Bibeln (t.ex. står det att jorden är rund och vattnets kretslopp finns nedtecknat - alltihop flera tusen år innan folk lärde sig det själva).......
det där stämmer inte. platon och hans elev aristoteles hävdade att jorden var run (eller klotformig för att vara mer exakt), och en herre vid namn eratosthenes uppskattade till och med jordens omkrets med imponerande noggrannhet! allt detta några hundra år före att jesus föddes....
man kan väl dessutom tillägga att mycket av den kristna religionfilosofin kom från just aristoteles ideer.
Varför tror jag att Gud skapade världen? För att jag tror att Gud finns, och hur skulle den annars ha kommit till?
Genom naturliga processer.
Jag tror att Bibeln är Guds och tror därmed på vad som står i den (Bibeln kan även bekräftas till stora delar precis som andra historiska dokument).
Det finns saker som stämmer i Pippi Långstrump också, vilket inte betyder att den är sann.
Bibeln stämmer inte alls särskilt bra överens med andra historiska källor. Exempel:
* Enligt vad man grävt ut av Nasaret verkar inte staden ha funnits år 1
* Vi har ett antal fragment från ANDRA ÄLDRE berättar om profeter vars handlingar och historia märkbart överensstämmer med berättelsen om Jesus.
* Herodes dog 4 år "före kristus". Hans order om att dräpa barn finns inte i sekulära historiska källor vilket är otroligt.
* Tiden för kristus födelse etablerades inte förräns 532. http://www.faktoider.nu/ad0.html
* Vi har bevis för hur kristna under 300+ förfalskat texter och injicerat textbitar i historikers texter men de har inte gjort ett bra jobb. Ett klassiskt exempel på detta är Josephus Flavius.
Vad är det som stämmer så bra?
Eftersom jag tror att Gud har skapat världen och eftersom jag tror på Bibeln så tror jag att Gud har skapat världen på det sätt som står i Bibeln.
Trots alla de empiriska bevis som visar motsatsen?
Du förstår ju inte. Det finns två sätt att skaffa kunskap. Antingen gör du det genom att få den, t.ex. genom en bok, eller genom att själv ta reda på den, t.ex. genom experiment.
För att man ska göra det gäller det att veta att boken har något vettigt att komma med. Annars kan vi lika gärna ge några Kalle Anka-pocket till våra barn och låta dem lära sig genom att läsa dem.
Kunskapen i Bibeln tillhör den första sorten och är gudagiven.
Så Gud har till och med fel om sin egen skapelse? Han kan inte hålla koll på historien?
Det står många intressanta vetenskapliga fakta i Bibeln (t.ex. står det att jorden är rund och vattnets kretslopp finns nedtecknat - alltihop flera tusen år innan folk lärde sig det själva), men allt står inte där.
Att folk trodde att jorden var platt är en så kallad faktoid, läs mer här http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cgi?sida=platt.html&m=17...
Bibeln har ju även så mycket fel, till exempel om hur skapelsen gick till, så det är ingen bra källa för vetenskapliga fakta.
Förresten så var det tron på Gud som satte fart på utvecklingen och forskningen för några hundra år sedan.
Efter att den stått still på grund av densamma sedan antiken.
Det handlade inte om att man ville ta reda på mer kunskap för att kunna bortförklara Gud på en det ena och en det andra sättet, var och ett mer pinsamt än det förra. Nej, det handlade om att man ville visa på Guds storhet.
Det bevisar ju inte att gud finns, det visar bara att i stort sett alla på den tiden var religiösa och att det var den världsbild som dominerade.
Det är för att du inte förstått, och om jag ska vara ärlig tror jag inte att du kommer att göra det hur mycket jag än försöker förklara. Varför? Jag tror inte att du är helt objektiv. Undanröj ditt hat och alla känslor gentemot kristendomen som fördunklar din syn. Sedan försöker jag gärna förklara för dig igen.
"Jag hatar kristendomen för att den är så dum", som Alexander Bard säger. Tragiskt.
Så kommer påhoppen.
Du anklagar mig för precis samma saker som du själv gör. Jag tar inte till mig dina förklaringar bland annat på grund av:
1. De är inte rimliga.
2. De förklarar ingenting
4. De stämmer inte in med vad vi kommit fram till på vetenskaplig väg.
...Eller så har dom uppdaterat bibeln iochmed att man lärt sig mer, för om det hade stått i bibeln så varför fan bekämpade man alla teorier om att jorden var rund förr i tiden då?
Det är inte för inte som bibeln har kommit i nyupplagor, för att man fyller igen dom hål som fanns förut men som man kommit fram till med vetenskap och sedan tar man all kredit för denna kunskap (även om man bekämpade det förr, men det ska vi inte minnas för det sabbar ju bilden av kristendomen OH NO!).
Att det skedde korrigeringar för länge sedan är dokumenterat, men att det är därför det kommer nyutgåvor stämmer inte - om inte du har några belägg för det som jag missat?
I nyutgåvorna som kommer i Sverige försöker man komma närmare originaltexterna, och därför är det skillnader mellan de olika upplagorna. Sedan finns det vissa religiösa grupper som släpper sina egna utgåvor, vilka de säger ska vara de enda rätta, dessa kan jag dock inte tillräckligt mycket om för att säga hur det är med ändringar.
...Eller så har dom uppdaterat bibeln iochmed att man lärt sig mer, för om det hade stått i bibeln så varför fan bekämpade man alla teorier om att jorden var rund förr i tiden då?
Det är inte för inte som bibeln har kommit i nyupplagor, för att man fyller igen dom hål som fanns förut men som man kommit fram till med vetenskap och sedan tar man all kredit för denna kunskap (även om man bekämpade det förr, men det ska vi inte minnas för det sabbar ju bilden av kristendomen OH NO!).
Att det skedde korrigeringar för länge sedan är dokumenterat, men att det är därför det kommer nyutgåvor stämmer inte - om inte du har några belägg för det som jag missat?
I nyutgåvorna som kommer i Sverige försöker man komma närmare originaltexterna, och därför är det skillnader mellan de olika upplagorna. Sedan finns det vissa religiösa grupper som släpper sina egna utgåvor, vilka de säger ska vara de enda rätta, dessa kan jag dock inte tillräckligt mycket om för att säga hur det är med ändringar.
Ja det var dom dokumenterade ändringarna jag pratade om.
Okej, egentligen så borde det vara enklare om man bara lärde sig hebreiska (för det är väl i det språket som orginal-bibeln är skriven i?)
Men alltid lika trevligt att se dig skriva båtsman, man lär sig alltid något nytt när du är med
Ja det var dom dokumenterade ändringarna jag pratade om.
Okej, egentligen så borde det vara enklare om man bara lärde sig hebreiska (för det är väl i det språket som orginal-bibeln är skriven i?)
Om jag inte minns fel är Gamla testamentet skrivet på hebreiska och Nya testamentet på grekiska (vilken grekiska är jag dock inte säker på, har för mig att det är någon form av gammalgrekiska, eller klassisk grekiska som det också kallas, kan ha varit koiné eller något sånt, Elias kanske vet?).
Men alltid lika trevligt att se dig skriva båtsman, man lär sig alltid något nytt när du är med
Tack tack.
Alltså bara en sån sak som alla motsägelser som finns i Bibeln är ett tillräckligt bevis för att få vilken normalfuntad person som helst (som inte är indoktrinerad) att inse att Gud inte finns.
Så, vart är felet egentligen? Hur kan man liksom bortse ifrån alla dessa felaktiga påståenden och alla dessa motsägelser som finns? Betyder dessa ingenting ur en troendes syn på bibeln som det ytterst beviset för guds existens? Eller har det gått så långt i indoktrineringen att sunt förnuft och saklig fakta inte längre spelar någon roll?
Det är ju helt vansinnigt.
Alltså bara en sån sak som alla motsägelser som finns i Bibeln är ett tillräckligt bevis för att få vilken normalfuntad person som helst (som inte är indoktrinerad) att inse att Gud inte finns.
Så, vart är felet egentligen? Hur kan man liksom bortse ifrån alla dessa felaktiga påståenden och alla dessa motsägelser som finns? Betyder dessa ingenting ur en troendes syn på bibeln som det ytterst beviset för guds existens? Eller har det gått så långt i indoktrineringen att sunt förnuft och saklig fakta inte längre spelar någon roll?
Det är ju helt vansinnigt.
QFT.
hejsanhejsanhejsan
Alltså bara en sån sak som alla motsägelser som finns i Bibeln är ett tillräckligt bevis för att få vilken normalfuntad person som helst (som inte är indoktrinerad) att inse att Gud inte finns.
Så, vart är felet egentligen? Hur kan man liksom bortse ifrån alla dessa felaktiga påståenden och alla dessa motsägelser som finns? Betyder dessa ingenting ur en troendes syn på bibeln som det ytterst beviset för guds existens? Eller har det gått så långt i indoktrineringen att sunt förnuft och saklig fakta inte längre spelar någon roll?
Det är ju helt vansinnigt.
QFT.
Du gör mig rätt förvirrad här mosoloa.:) Är inte du troende?
C-64, 64kb RAM, The Final Cartridge III, 5,25" 1541-II, WICO Bathandle <---In action Spelmusik
Vad händer när man dör då? Vad händer med hjärnan? Försvinner den bara eller?
Den förmultnar precis som resten av kroppen, om man inte kremeras vill säga.
.....
Det står många intressanta vetenskapliga fakta i Bibeln (t.ex. står det att jorden är rund och vattnets kretslopp finns nedtecknat - alltihop flera tusen år innan folk lärde sig det själva).......
det där stämmer inte. platon och hans elev aristoteles hävdade att jorden var run (eller klotformig för att vara mer exakt), och en herre vid namn eratosthenes uppskattade till och med jordens omkrets med imponerande noggrannhet! allt detta några hundra år före att jesus föddes....
man kan väl dessutom tillägga att mycket av den kristna religionfilosofin kom från just aristoteles ideer.
Jo, precis. Bibeln skrevs ju av Jesus eller nån annan pappskalle år 0.
De verserna jag tänker på står i Gamla Testamentet, Jes 40:22 kan vi bl.a. läsa "Han tronar ovan jordens rund" vilket är ett konstigt ordval ifall jorden är platt. Jesaja levde på 700-talet f.Kr. Platon levde på 400-talet f.Kr.
---
När jag läser ditt inlägg Båtsman blir jag less. Det känns så meninglöst. Jag har ett svar på dina punkter, men det är inte värt att skriva ner det. Dels så skulle det inte förändra någonting om jag gjorde det - för din syn på kristendomen skulle inte förändras ett smack, dels skulle det bara leda till ännu en utdragen diskussion hit och dit om det ena och det andra som bara mynnar ut i ingenting.
Jag har sagt tidigare varför jag inte vill diskutera det här ämnet på det här stället, men om inte annat kan du ta ovanstående stycke som en förklaring. Om det inte duger får du väl tro att jag inte kan svara på dina frågor och att jag inte har några grunder för min tro eller att jag är för feg eller vad som helst. Det rör mig inte i ryggen.
Jo, precis. Bibeln skrevs ju av Jesus eller nån annan pappskalle år 0.
De verserna jag tänker på står i Gamla Testamentet, Jes 40:22 kan vi bl.a. läsa "Han tronar ovan jordens rund" vilket är ett konstigt ordval ifall jorden är platt. Jesaja levde på 700-talet f.Kr. Platon levde på 400-talet f.Kr.
Nu orkar jag inte leta upp det, för du tar ändå inte till dig någonting av det man skriver. Men betydelsen av orden i originaltexten betyder inte att jorden är rund som en boll, utan mer som ett mynt. Något liknande i alla fall.
Och även om den skulle ha rätt på en sådan sak betyder inte att det ger resten av Bibeln mer trovärdighet.
När jag läser ditt inlägg Båtsman blir jag less. Det känns så meninglöst. Jag har ett svar på dina punkter, men det är inte värt att skriva ner det. Dels så skulle det inte förändra någonting om jag gjorde det - för din syn på kristendomen skulle inte förändras ett smack, dels skulle det bara leda till ännu en utdragen diskussion hit och dit om det ena och det andra som bara mynnar ut i ingenting.
Förstår du nu hur andra känner när de diskuterar med dig? Vad man än skriver tar du inte till dig någonting, vilket i och för sig inte förvånar mig det minsta.
Min syn kommer förändras om jag får bevis för att det skedde på det viset som det står i Bibeln. Dock har jag aldrig någonsin fått ett enda bevis för det, men mängder som säger att det inte var så.
Jag har sagt tidigare varför jag inte vill diskutera det här ämnet på det här stället, men om inte annat kan du ta ovanstående stycke som en förklaring. Om det inte duger får du väl tro att jag inte kan svara på dina frågor och att jag inte har några grunder för min tro eller att jag är för feg eller vad som helst. Det rör mig inte i ryggen.
Sluta då att ge dig in i diskussioner om du ändå bara tänker dra dig ur dem hela tiden.
EDIT: Kollade upp det där med "jordens rund", och jag hade rätt: ordet i originaltexten är "chûgh", vilket indikerar platt rundel. Vidare används beskrivningar som "mitt på jorden" och "jordens ände", och "jag såg fyra änglar stå vid jordens fyra hörn" vilket blir motsägelsefullt och inte stämmer överens med en rund (som i klotformad) jord.
Nu har han verkligen lindat in sig själv i skiten. Frågan är om han kanske kan få upp ett ljus i och med en påbörjad poängjakt. Kan ni inte fortsätta? Det finns så mycket "oklarheter" (jo, jag vet att det är en underdrift, men man vill ju hålla en god ton) som ni kan bevisa och motbevisa sanningshalten i. För det är väl trots allt viktigt att man håller sig till sanningen och är ärligt oavsett om man är religiös, agnostiker, ateist osv. Den enda skillnaden är att rädsla i grunden styr en viss typ av människor istället för rent folkvett. Och vi alla vet vad rädsla är synonymt med, precis ni gissade rätt kontroll.