Känn sukten: Bethesda lirar tidiga versioner av The Elder Scrolls VI
Den metoden gick ju fantastiskt för EA med Frostbite, inte ;).
Fast nu sitter väl ändå MS på väldigt mycket kompetens för att bygga en bra egen motor och de bygger ju redan en motor som ska klara av av flera genrer(Forzas motor kommer användas till nästa Fable).
Men så var det ju inte så jag menade heller även om det är möjligt, spelen som jag listade är av samma stil.
Så EAs problem är inte relevant här. Även om jag som exemplet ovan inte tror att det är omöjligt att få det att fungera.
Det verkar inte heller vara lika svårt nu heller att bygga en motor som klarar varierade miljöer jämfört med förr, kan såklart ha fel här men jag får inte det intrycket när man ser hur UE5 beter sig i teknik demos.
Jag vet inte om jag fullt och heligt tror, men jag kan i alla fall hoppas att Starfield föranleder ett rejält omtag hos Bethesda. Även om spelet kanske sålt hyfsat och/eller tuffar på bra på Game Pass, så måste ju en av världens mest hyllade spelstudior vilja åstadkomma något mer en axelryckning på marknaden när de trummar ut sitt nästa stora IP.
Elder Scrolls är ju det namn som räddade Bethesda en gång i tiden, men ocskå gjorde företaget till vad det är idag. Jag hoppas att Starfield är det som får Todd och gänget att spelvärlden har sprungit ifrån dem. Nu har man ridit på gamla meriter i många år och Starfield blev väl någonstans den snubblande svanesången.
Hypen för Elder Scrolls VI dog ju ganska fort när de utannonserade att det inte blir någon ny spelmotor. Snacket om att Gamebryo/Creation Engine går att modernisera motbevisades ganska ordentligt av Starfield-katastrofen. Bara att hålla tummarna inför Elder Scrolls VII ca 2055.
Tycker du Unreal motorn är föråldrad också då eller? Den är bara 1 år yngre, och har än idag kvar kod från starten.
Eller ja, Creation engine är egentligen mycket yngre, den skapades för Skyrim men skapad med Gamebryo som bas.
Unreal engine har fördelen att dem gått igenom fler iterationer av motorn och är upp i vad är det 5.2?
Ser hellre att dem jobbar vidare och utvecklar Creation Engine mer, nu med hjälp av MS så kanske dem kan göra större steg i utvecklingen. Vi behöver fler olika spelmotorer för större variation mellan spelen.
Unreal Engine är otroligt imponerande men det vore samtidigt riktigt tråkigt om alla hoppade över till den motorn.
Finns väl inget bekräftat att nya TES ska använda Unreal Engine? Allt jag hört är att den ska använda samma motor som förut.
Och de försökte utveckla den vidare med Starfield, se hur bra det gick. Man såg ju även problemen med Fallout 4. Att det ska krävas ens ett helt community för att buggfixa skräpbuggar som hängt med år efter år är inte ett gott tecken på att motorn är speciellt bra. Antingen bryr sig Bethesda väldigt lite, eller så har de inkompetenta programmerare, eller så är motorn så jäkla gammal och svårhanterad att det krävs för mycket resurser för att ens fixa de enklaste buggarna....
Visst, mer variation av spelmotorer är alltid nice, men det betyder inte att vi ska behöva dras med en 3D-motor som är så tekniskt begränsad som Creation Engine är, vilket är ju väl bevisat med de senaste två stora iterationerna de haft av motorn.
Med tanke på att de använde Creation Engine 2 i Starfield och kommer använda exakt samma i Elder Scrolls VI så är det helt ointressant, Alla andra har gått vidare, men de är fast i 10-talet, personligen fick man 2 timmar i Starfield innan man stängde ner det, tack för Game Pass säger jag bara. Inte intresserad av Bethesdaspel alls längre.
Tyvärr så är det bara att förbereda sig på att detta blir en enorm flopp. Bethesda har redan visat att de är hopplöst efter speltekniskt och spelmekaniskt, Starfield var ett klart bevis på detta. Och baserar de nya TES på samma motor så kommer motorn vara hopplöst begränsande i hur spelet kommer fungera med laddningsskärmar, slö prestanda och små spelytor.
Starfield hade både mindre laddningsskärmar och större världar än sina tidigare spel.
Problemet var att de inte gjorde så mycket för att fylla de stora ytorna de hade, men jag vet inte varför ett elderscrollsspel skulle ha det problemet.
Det är ju bara en karta.
Finns väl inget bekräftat att nya TES ska använda Unreal Engine? Allt jag hört är att den ska använda samma motor som förut.
Och de försökte utveckla den vidare med Starfield, se hur bra det gick. Man såg ju även problemen med Fallout 4. Att det ska krävas ens ett helt community för att buggfixa skräpbuggar som hängt med år efter år är inte ett gott tecken på att motorn är speciellt bra. Antingen bryr sig Bethesda väldigt lite, eller så har de inkompetenta programmerare, eller så är motorn så jäkla gammal och svårhanterad att det krävs för mycket resurser för att ens fixa de enklaste buggarna....
Visst, mer variation av spelmotorer är alltid nice, men det betyder inte att vi ska behöva dras med en 3D-motor som är så tekniskt begränsad som Creation Engine är, vilket är ju väl bevisat med de senaste två stora iterationerna de haft av motorn.
Nej det var inte det jag menade heller, drog bara jämförelsen med Unreal engine då den är ungefär lika gammal som Gamebryo.
Sen att gamla buggar hänger med har troligen inte att göra med motorn själv utan mer om Bethesda själva. Men där tycker jag att vi såg en markant förbättring i Starfield, jag har totalt haft 2-3 crasher under ca 600 timmars speltid, kanske på sin höjd 2 eller 3 quest förstörande buggar som löst sig med en omladdning av senaste sparfilen. Hade Bethesda själva gjort som dem ville utan Xbox inblandning så hade dem ju tänkt släppa det ett år tidigare.
Att den skulle vara svårhanterad har jag svårt att se, Bethesda själva har ju sagt att dem föredrar den pga hur enkelt det är att bygga världar i den. Samt moddvänligheten.
Och jag skulle vilja säga emot och säga att dem tog ganska stora steg med Starfield och alla uppgraderingar som gjordes för det spelet. Visst loadingscreens finns fortfarande kvar mellan celler, men med en riktigt stor minskning i laddningsstider om vi jämför med Fallout 4 där man fick stå evigheter i hissar och vänta. En helt sömlös öppen värld är vi nog inte alltför långt ifrån även i Creation Engine. Hittar inte artikeln nu men någon hade ju gjort en granskning av Starfield och möjligheten för helt öppen värld finns där, problemet verkar vara pop-ins, att assets inte laddas in tillräckligt snabbt och att man därför valde att dela upp planter i celler osv.
Nej det var inte det jag menade heller, drog bara jämförelsen med Unreal engine då den är ungefär lika gammal som Gamebryo.
Sen att gamla buggar hänger med har troligen inte att göra med motorn själv utan mer om Bethesda själva. Men där tycker jag att vi såg en markant förbättring i Starfield, jag har totalt haft 2-3 crasher under ca 600 timmars speltid, kanske på sin höjd 2 eller 3 quest förstörande buggar som löst sig med en omladdning av senaste sparfilen. Hade Bethesda själva gjort som dem ville utan Xbox inblandning så hade dem ju tänkt släppa det ett år tidigare.
Att den skulle vara svårhanterad har jag svårt att se, Bethesda själva har ju sagt att dem föredrar den pga hur enkelt det är att bygga världar i den. Samt moddvänligheten.
Och jag skulle vilja säga emot och säga att dem tog ganska stora steg med Starfield och alla uppgraderingar som gjordes för det spelet. Visst loadingscreens finns fortfarande kvar mellan celler, men med en riktigt stor minskning i laddningsstider om vi jämför med Fallout 4 där man fick stå evigheter i hissar och vänta. En helt sömlös öppen värld är vi nog inte alltför långt ifrån även i Creation Engine. Hittar inte artikeln nu men någon hade ju gjort en granskning av Starfield och möjligheten för helt öppen värld finns där, problemet verkar vara pop-ins, att assets inte laddas in tillräckligt snabbt och att man därför valde att dela upp planter i celler osv.
Skillanden dock mot Unreal Engine är att den utvecklas betydligt bättre och fortare, och är modern.
Och att bygga världar i motorn är ju inte samma sak som att bygga motorn. Det kan säkert vara lätt att bygga världar i Creation Engine, men desto svårare att uppdatera motorn i sig och hålla den aktuell.
Jag hade mer krascher i Starfield än vad jag hade i Skyrim, så det är ju inget direkt mått heller med tanke på den mängd olika hårdvarukonfigurationer som finns. Dock bara en spelförstörande bugg jag råkat ut för i Skyrim men aldrig i Starfield.
Skillnaden med laddningskärmar i hissar och som Starfield löste det är ju enorm. Mass Effect hade ju t.ex detta också, och det känns mer naturligt att ha en snygg laddningsrutin inne i spelet när du är i en hiss, kryper genom en gång etc medans den laddar nästa chunk, en teknik som många spel använder idag men på ett snyggt och transparent sätt. Den varianten som Bethesda hade var hemsk där du hela tiden skickas in i en statisk laddningssekvens som direkt bryter immersionen. Och inte så sällan heller som i andra spel, bara under en resa på 30 sekunder i Starfield så kunde du ha 4-5 laddskärmar, är ju absurt. En laddningsskärm från planeten till skeppet. Sedan en laddningsskärm när du gör en take off. Sedan en laddningsskärm när du warpar. Sedan en till när du ska landa. Och en till när du ska ta dig ur skeppet. Vansinne. Enkelt löst rent mekaniskt ja, men oerhört störande efter du gjort det 4-5 gånger och förstör absolut känslan om att du är i ett rymdskepp i rymden. Känns mer som att du bara slussas runt i olika små rum.
Att assets inte kunde laddas in snabbt nog är ju ytterligare ett tecken på hur kass motorn är. Finns andra spel som är betydligt mer detaljerade som sköter det där galant, och såvida deras krav inte var "måste kunna spelas på dator med en 5400rpm snurrdisk" så lär ju dagens SSD-diskar inte vara ett hinder, speciellt inte NVMe-diskar. Är ju teknik som även konsollerna med sin äldre teknik rent generellt klarar av.
Det är alldeles för många ursäkter från Bethesda vilket gör att jag tror det är en kombination av inkompetens (av ledningen, ej programmerarna då de är pressade av ledningen) och en dålig motor helt enkelt som är för moddad och sliten vid detta laget. Alla tråkiga och statiska ansiktsanimationer som är taget mer eller mindre från Oblivion fast med modernare texturer, de små spelytorna, allt repetitivt content (planetutforskande och basbyggande var totalt meningslöst i Starfield) osv... listan är lång. Mycket tror jag helt enkelt är pga motorn, kan inte se annars en anledning till att inte fixa direkt så att man har seamless transition mellan rymd och planet (var ju snyggt att varje planet var en platt textur) och betydligt större ytor på planeten där man kunde fixat t.ex rovers eller kunna flyga runt osv. Teknik och saker som flera andra spel löst för många år sen. Hur många år höll de på med Starfield nu igen? Som skulle vara deras Magnus Opus?
Men en liten del av mig håller hoppet uppe att ledningen fått en rejäl spark i ändan och leder TES till ett bra spel där utvecklarna får sträcka på benen och göra det rättvisa. Men mönstret går igen bland alla stora spelutvecklare idag där enkelspårighet, säkra kort och kortsiktig profit är mycket viktigare än en bra produkt. Och Bethesda har nu haft två stora titlar som varit meh. Så tyvärr, tror detta kan bli dödsstöten för dem, för om de misslyckas med den spelserie de är mest kända för (deras rykte över Fallout 4 och Fallout 76 är ju redan rätt trasig) så är de nog rätt rökta och redo för ytterligare en assimilering i nåt ännu större megacorpo-lik som kommer bry sig ännu mindre om spelen tyvärr...
Tiden får utvisa vad som händer dock. Jag vill ha ett bra och fint TES, men vi vet att misslyckas de nu så är det 15+ år bort innan vi får se nästa.... om det ens kommer ett till.
Gillar det dära. Sukten är 0. Men när Phil fick frågan om att tjäna in pengarna på Bethesda och PlayStation. "Nej behöver inte PlayStation för att tjäna in pengarna" då jävlar vad det var ramaskri. Så nog kommer de flesta som säger så köpa skiten ändå. Och låtsas som inget.
Hur kommer det sig att det ofta är PlayStation ägarna som klagar över att de inte får spel från Xbox?
Vad är det ens du svarar på? Vem har klagat? Har du tappat det helt?
Usel grafikmotor med styltiga strider kan jag leva med alla dagar i veckan.
Men... Att tusen gånger i rad göra en identisk sidequest av typen: Spring till punkt X, gå igenom porten, (hämta en kopp kaffe och drick ur den och en påtår medan spelet laddar), följ den snittslade autogenerarade banan och döda allt som rör sig, hämta objekt Y, ta genvägen ut och spring tillbaka till startpunkten och lämna objektet till uppdragsgivaren (vars personlighet och historia är lika intressanta som en tallrik lättfil) är väldigt oinspirerande.
Att svårigheten dessutom skalas upp linjärt med min karaktärsutveckling gör dessutom rolllspelsmomenten helt ointressanta. Intressantare uppdrag, trådar och karaktärer går att räkna på en hand.
TES har helt enkelt gått ur tiden och oddsen för att det kommer att förändras inom överskådlig framtid är vad jag kan bedöma skyhöga.