62 % av tillfrågade utvecklare använder AI, enligt Unity-undersökning
Måste ändå påpeka att vi än idag inte kan komma överens om vad medvetande faktiskt är. Filosofer, teologer och forskare har spottat på den stenen i tusentals år utan att komma överens.
Så jag har svårt att tro att vi någonsin kommer vara överens om att AI är/inte är självmedveten.
OK sant. Men när ML börjar hitta på helt nya saker som INTE bara är en kombination av datan den har tillgång till, utan tex löser såna problem som Hawkin grubblade på, då skulle jag ha lättare för att kalla det intelligent.
OK sant. Men när ML börjar hitta på helt nya saker som INTE bara är en kombination av datan den har tillgång till, utan tex löser såna problem som Hawkin grubblade på, då skulle jag ha lättare för att kalla det intelligent.
Alltså jag förstår vad du menade, inser att jag nog lät rätt dryg men ville bara förtydliga.
Men håller med dig!
Alltså jag förstår vad du menade, inser att jag nog lät rätt dryg men ville bara förtydliga.
Men håller med dig!
Men måste en AI verkligen lösa problem, som våra största tänkare inte kunde lösa, för att få ett erkännande?
Då är den ju inte intelligent utan uber-intelligent.
Ännu en dag i paradiset.
Står på din sida här.
Och även om man "skapar konst", varför vill man inte vara effektiv? Eller gör man konst enbart för att kittla sitt ego?
Me no compute.
Objektet är att ta något (fränt och unikt?) som bara finns i ditt huvud och göra det presentabelt, som tänkt, för andra - i en upplevelse.
Alla hjälpmedel som kan göra den sträckan från hövvet till upplevelsen kortare är en blessing.
Och den har blivit kortare och kortare i takt med att tekniken utvecklas - och nu kan man använda AI för att än mera (säger man så?) fortsätta den utveckligen.
Jag bara tackar och bockar - min masterpiece är närmare att finnas PGA det än vad det hade varit annars.
Vidareutvecklar i det fördolda:
Med det sagt så är den inte speciellt mycket närmare än tidigare på grund av AI.
Iaf för spelutvecklig överlag så har AI ännu inte kommit med så mycket mer än inkremental förbättring på det som fanns tidigare.
Men min förhoppning är att den kommer kunna göra mycket mer framöver.
Men det finns en limit.
Om ditt spel är något unikt, en unik kombination av parametrar osv så kommer du behöva göra alla dom justeringarna av dom parametrarna själv för att det ska kunna bli av.
Den dagen du kan säga till en AI typ "gör ett bra spel åt mig", så kommer det inte vara "ett bra spel" längre.
Vad som ÄR ett bra spel går inte riktigt att kvantifiera - och det förändras hela tiden baserat på vad som finns och vad som inte finns.
För att kunna komma med något riktigt starkt och unikt så kommer du behöva göra en hel jäla del pill med olika parametrar, för det är en specifik unik kombination av parametrar som ÄR ett bra spel.
Så en människa i någon mån kommer att behöva göra dom
...If that makes sense.
Den dagen AI kan göra det så är AI'n en människa.
Men det är långt långt borta fortfarande hur imponerande AI'n än må vara, om det över huvud taget visar sig vara teoretiskt/tekniskt möjligt.
Den dagen kan vi pensionera oss - nästa generation får ta över.
Tror nog Homo Novo/Deus tycker vi är söta nog att ge oss en najs pension på playan.
Åsså blir vi dom nya aporna och dom är dom nya människorna.
That's just evolution, it's fine
subterranean homesick alien
Objektet är att ta något (fränt och unikt?) som bara finns i ditt huvud och göra det presentabelt, som tänkt, för andra - i en upplevelse.
Alla hjälpmedel som kan göra den sträckan från hövvet till upplevelsen kortare är en blessing.
Och den har blivit kortare och kortare i takt med att tekniken utvecklas - och nu kan man använda AI för att än mera (säger man så?) fortsätta den utveckligen.
Jag bara tackar och bockar - min masterpiece är närmare att finnas PGA det än vad det hade varit annars.
I mina ögon en perfekt sammanfattning.
Ännu en dag i paradiset.
Du har missförstått hur AI fungerar. Dags att läsa på och komma in i matchen.
Vågar påstå att jag är troligtvist mer påläst om maskininlärning och generativ AI än du är.
Men måste en AI verkligen lösa problem, som våra största tänkare inte kunde lösa, för att få ett erkännande?
Då är den ju inte intelligent utan uber-intelligent.
Det var ju inte alls vad jag menade utan hur vi kan säga att AI är medveten eller ej.
Jag jobbar i ett SaaS-bolag som tyvärr dras med stor andel legacy-kod. Naiva och stora förhoppningar har framförts och pressen finns där uppifrån att bara vi "anammar AI" (Github Copilot) så löser sig allt.
Men problemet som vi upplever är att dagens AI inte alltid är lämpad för stora gamla kodbaser med 20+ år på nacken.
Jag förstår själv att problemet är övergående. Vi behöver endera förnya oss och "börja om" och då hade vi haft förmodar jag betydligt större nytta av AI. Eller gå under vilket också löser problemet på sätt och vis
Sitter någon i samma situation och kan relatera?
Jag jobbar också på ett SaaS-bolag och i vårt fall har vi dels nyutvecklad kod men även stora mängder legacy-kod som är drygt 15 år gammal. Oavsett i vilken av kodbaserna jag jobbar med för stunden så har jag ganska stor nytta av Copilot — den kan snabba upp arbetet med några få procent till att halvera tiden, beroende på vad det handlar om förstås.
Om det gäller kod för helt ny lösning så hänger Copilot inte alltid med. Den kan höfta och föreslå lite större mängd genererad kod ibland men det är lite hit or miss i de fallen. När Copilot däremot tar det lugnare och bara genererar små kodsnuttar i taget, där den till exempel föreslår avslut på en kodrad som jag börjat skriva, så kan det ofta vara okej vilket snabbar upp.
Om jag däremot behöver skriva kod som liknar redan existerande kod, vilket det ofta är i legacy-kodbasen, så kan jag få större kodblock genererade av Copilot som stämmer till 99 % med det jag hade tänkt skriva, så det sparar mycket tid och gör utvecklingen effektivare.
Jag hinner helt enkelt göra fler saker på viss tid jämfört med tidigare, oavsett om jag jobbar med ny eller äldre kod kan man säga.
Jag har aldrig använt AI eller vet hur man gör det, eller vad jag typ skulle få ut av det. Jag är lite rädd att om jag skulle använda det till något, t ex en text så blir det en annan persons text.
Du kan ju testa ChatGPT för skojs skull (finns här). Jag har det alltid öppet i en flik i browsern och brukar då och då använda det för att fråga om något. Till exempel matrecept samt olika begrepp och termer är den rätt bra på.
Ju mer jag använder det, desto fler saker kommer jag på att jag kan fråga om. Särskilt om det är lite knepigare saker så går det klart snabbare jämfört med om jag googlar och försöker hitta på bra sökord.
Jag jobbar också på ett SaaS-bolag och i vårt fall har vi dels nyutvecklad kod men även stora mängder legacy-kod som är drygt 15 år gammal. Oavsett i vilken av kodbaserna jag jobbar med för stunden så har jag ganska stor nytta av Copilot — den kan snabba upp arbetet med några få procent till att halvera tiden, beroende på vad det handlar om förstås.
Om det gäller kod för helt ny lösning så hänger Copilot inte alltid med. Den kan höfta och föreslå lite större mängd genererad kod ibland men det är lite hit or miss i de fallen. När Copilot däremot tar det lugnare och bara genererar små kodsnuttar i taget, där den till exempel föreslår avslut på en kodrad som jag börjat skriva, så kan det ofta vara okej vilket snabbar upp.
Om jag däremot behöver skriva kod som liknar redan existerande kod, vilket det ofta är i legacy-kodbasen, så kan jag få större kodblock genererade av Copilot som stämmer till 99 % med det jag hade tänkt skriva, så det sparar mycket tid och gör utvecklingen effektivare.
Jag hinner helt enkelt göra fler saker på viss tid jämfört med tidigare, oavsett om jag jobbar med ny eller äldre kod kan man säga.
Okej tack för inblick! Intressant. Mina utvecklare anser att copilot är i vägen, slöar ner eller föreslår så pass mycket strunt att de ändå måste göra det manuellt ändå.
Men kul att höra att det fungerar för dig. Ska ta det ett varv till med dem nu.
Angående GitHub Copilot så tyckte jag en person sammanfattade det hela bra och i linje med min egen erfarenhet med:
”I don’t use copilot to think for me, I use it to write for me”.
När copilot började klaffa för mig så dök snabbt tankar upp att samma koncept med ”kontextbaserad autocomplete” där man istället för det trubbiga verktyget ”naturligt tal” kan använda det verktyg som man är expert på som input prompts.. tex att rita och få kontextbaserad autocomplete, att spela piano och få kontextbaserad autocomplete etc. Den kontextbaserade delen kommer nog utvecklas en del under 2024 med ny teknik ovanpå modeller som i sin tur kommer utvecklas.
Om verktyget inte är tillfredsställande idag så bör man nog kolla in det igenom inom 3-6 månader i det här tempot.