Diskutera – Vad är viktigast i en spelrecension?

Sida 1 av 3
Nyhet
2017-09-24 09:00
Diskutera – Vad är viktigast i en spelrecension?

Gameplay, spellägd, dlc, mikrotransaktioner...?

#2k-games, #betyg, #nba-2k18, #recension


Ziljun
2017-09-24 09:18

Att recensenten har integritet och skriver vad hen faktiskt tycker om spelet istället för att hoppa på hypetåget, eller ge ett högt betyg för att utgivaren tagit ut annonsplats på deras sida och försett dom med recensionskopior.

2017-09-24 09:20

Viktig information som bör finnas med är: (pc)

Gameplaykvaliten
Inställningar i menyer och dess upplägg
Om det är serverlista eller automatchning
Grafik kvaliten
Omspelningvärde
Om det finns serverprogramvara för de som vill driva egna servrar och klaner
Viktigt är även systemkrav och om det
finns demo för eget test

Bedömningen skulle kunna delas upp på flera kattegorier

Exempel:

Spelkvalite 5/10
Grafik 3/10
Menyer 9/10
Inställningsmöjligheter 4/10

HerrB
2017-09-24 09:35
Skrivet av bondmaster:

Spelkvalite 5/10
Grafik 3/10
Menyer 9/10
Inställningsmöjligheter 4/10

Menyer och Inställningsmöjligheter känns som ett rätt stort overlap. Kanske slå ihop de och även inkludera ljud under "grafik"?

Mina kategorier skulle nog bli...

Gameplay(SP)
Gameplay(MP)
Grafik/Ljud
Konfigurerbarhet
DLC/Microtransactions

ebackman2
2017-09-24 09:39

Om den som bedömmer spelet anser att t.ex hanterandet av mikrotransaktioner förstör upplevelsen, t.ex fortnite. Så borde de få sätta ett dåligt betyg oavsett vad alla andra tycker... en recension ska vara personlig. vill man ha en helhetsbild så får man läsa fler recensioner helt enkelt.
Sedan som någon ovan sa, om många olika kategorier betygsätts så kan man få en bättre överblick.
Hade gärna velat ha "mikrotransaktionernas negativa påverkan på spelet" som ett val

2017-09-24 09:40

En viktig grej jag gärna vill veta är eventuella co-op möjligheter i spelet. Hur många spelare kan köra co-op? Fungerar co-op online? Är hela campaignen möjlig att spela co-op.
Är co-op upplevelsen kul etc..

Ja jag känner till co-optimus men vill kunna läsa sånt direkt i recensionen.

2017-09-24 09:48

- Förväntan vs. leverans
- Kvalité ställt mot andra liknande spel. Prestanda, menyer, grafik, gameplay
- Är det roligt? Håller "det roliga" eller engagerande genom hela spelet? Går det att "klara ut det"?
- Kostnad, kostnadsförslag vs. investering av tid. Speciellt för de spel som har mikrotransaktioner och gambling mechanics

En annan viktig aspekt är fullständig information om vilka samarbetsavtal som finns mellan utgivaren av spelet och den plattform som recensenten använder.

2017-09-24 09:54

Det viktigaste för mig är nog faktiskt att recensionen innehåller en bra och tydlig sammanfattning.

Ofta så vill jag inte läsa en detaljerad recension, dels för att undvika spoilers och dels för att mycket i en vanlig recension inte är så relevant för mig

Vacker grafik? ok, men grafikkvalitén är inget jag hänger upp mig på. Bra ljud & musik? ok, men inte heller något som höjer/sänker helheten mycket för mig. Dålig multiplayer & microtransaktioner? multiplayer spelar jag i princip aldrig och microtr. brukar jag bara ignorera.

Så det som intresserar mig är normalt en bra kortfattad överblick av spelets förtjänster och tillkortakommanden, vill jag sen ha närmare info på någon punkt så läser jag vidare.

ohem
2017-09-24 10:04

Byt ut termen "Grafik" mot "Estestik", grafik är mer tekniskt täckande än Estestik som lyfter fram visuell stimulans. Det är trots allt inte DX12 eller Vulcans CPU databeräkningar vi letar efter när vi spelar, men istället det visuella som är utvecklarens intention.

Använd termen "Presentation" för att beskriva spelets innehåll, engagemang, möjligheter och lockande.

Poängsystem säger ingenting egentligen, det är bara ett arbiträrt värde som är meningslöst till spelaren.

Jag gillar ombamakabers förslag om "Förväntan vs Leverans" när man ser på "misslyckade" spel som har varit hårt marknadsförda, det är dock mer av en observation av marknadsföring än att beskriva och framföra åsikter om spelet i sig.

CarniFlex
2017-09-24 10:16

När jag letar efter recensioner så tittar jag på helhetsbetyget på sidor som steam, metacritic och imdb för där är det "normala" människor som skriver recensioner och sätter betyg vilket visar om det ens är värt att titta närmare på spelet.
Om inte spelet har jättebra rating så blir jag åtminstone inte överraskat besviken när jag lirar det.

Jag föredrar också många små recensioner av olika människor där olika vinklar av spelet tas upp och framhävs eller kritiseras.

mill
2017-09-24 10:31

Viktigast för mig är att den finns på Youtube.

Wattem
2017-09-24 10:43

Kollar nästan aldrig recensioner på större siter faktiskt utan främst videos på Youtube om spelet eller mindre recensioner av flera personer då får man ett större grepp om vad det är för spel och dess brister, iomed att spel idag inte är lika straighforward som för ett par år sen.

Däremot tycker jag större recensioner av spel med mer ingående detaljer är viktigt när det gäller spel man kanske är lite osäker på eller te.x uppföljare.

Jag är så sinnessjuk trött på assassins creed serien men ändå blivit lite sugen på det nya som kommer ut, dock vill man ju veta att spelet faktiskt fungerar som det ska vid launch, storyn är nåt att hänga i julgranen och att de faktiskt tillfört nåt nytt till serien.

Alltså: kortare recensioner helst av två personers intryck kanske? Lägg till videos på det kanske, sen en större recension vid osäkra titlar/ uppföljare där man vill ha mycket info om vad som är bra/ blivit sämre.

shagul
2017-09-24 10:46

så länge ni avslöjar dlc, mikrotransaktioner så man inte tjöper i fall dom cuta kontent från dag ett eller klasiska pay to win så man inte tjöper grisen i säcken

SID 6.7
2017-09-24 10:47

Fakta.

Spellägen, inställningar, prestanda osv.

Om någon som inte är jag tycker att spelet är "kul" är för mig ointressant.

2017-09-24 10:54

Recensioner bör vara i videoformat så att jag kan bilda min egna uppfattning om det som recensenten pratar om.

p.s. angående just microtransaktioner så är det viktigt för mig personligen att veta hur det fungerar i praktiken. Skulle jag köpa ett spel och efteråt märka att jag måste lägga mer pengar för att göra framsteg, ja då hade jag inte köpt det från första början.

Kimpur
2017-09-24 11:04

Det viktigaste tycker jag är att lyfta fram de dåliga sidorna av spelet. Då vet man direkt ifall man orkar inskaffa eller ej.

2017-09-24 11:05

En av dom sämsta recensionerna jag någonsin läst var här på FZ. Den var skriven av Thomas Arnroth och jag tror det var för ett Tomb Raider spel.

Istället för att handla om grafik, spelmekanik, story etc så mynnade det hela ut i en raljerande text om objektifiering av kvinnor och hur deras kroppsformar ser ut i spel.

Edit: jag har sökt efter recensionen i fråga men hittar ingen, jag kan ha misstagit mig och istället syftat på en krönika av herr Arnroth där sådana diskussioner med fördel förs.

Chomag
2017-09-24 11:10

Utan tvekan 100% objektivitet!

Det är i mitt tycke det absolut viktigaste när det kommer till en recension. Man ska, i den bästa av världar, inte sätta någon som är ett stort fan av spel/serie V, genre X, funktion Y eller plattform Z att recensera ett spel om hen inte kan hålla sig i varje fall någorlunda objektiv. Vilket kan vara svårt, speciellt när man gillar just de här parametrarna och då undermedvetet ger det ett bättre betyg än vad som det kanske faktiskt förtjänar. Givetvis skall även det motsatta gälla, där vi har en recensent som ogillar ovannämnda parametrar och som recenserar ett spel som hen redan från början är negativt inställd till.

Visst inser jag att detta är enormt svårt, för i slutändan är inga människor 100% objektiva. Att försöka med att välja och vraka bland poolen av recensenter, som inte direkt kan sägas vara stor, gör att min ovanstående poäng om objektivitet måste sidoställas, således blir det enormt svårt att genomföra en helt objektiv recension. Sen kommer vi till den punkt där mina mina åsikter och poänger om vad som är en bra recension kan kastas i soptunnan, eller i varje fall blir de enormt problematiska att uppnå, nämligen den härliga paradoxen att en recension i grund och botten är ett rent subjektivt tyckande! Vad just den recensenten/personen tycker X, Y och Z och vad hen tycker om det spelet är ju faktiskt den personens ärliga åsikter spelet i fråga. Vilket i sin tur gör min första poäng om ren objektivitet kontra en persons subjektiva åsikter och tyckande, till ett huvudvärksframkallande problem utan dess like.

Slutsatsen är att man måste försöka mötas någonstans på mitten. Man ska alltså inte ge sätta en fanatiker av exempelvis sportspel i allmänhet och en långtgående serie i synnerhet, att recensera ett sportspel han eller hon dessutom är ett stort personligt fan av, samtidigt måste ju även motsatsen gälla. Svårt, svårt svårt är bara förnamnet, speciellt när man inte har en oändlig tillgång till personer som kan recensera spel och dessutom är duktiga på att både spela och skriva bra texter.

2017-09-24 11:27

Helheten av spelet är väldigt viktigt, och framförallt ska det vara kul att spela, ett spel som ser enormt bra ut men är lika kul som att se färg torka borde få dåligt betyg. En sak som är viktig är att trots vad man sätter för betyg så måste man kunna förklara anledningen till betyget, samt ha en andra åsikt.

Betygen ska ges över hur bra spelen är, sen kan sidosaker som inte direkt påverkar spelet ha en ruta i samband med betyget, men som inte går ut över betyget. Däremot går tex mikrotransaktioner direkt ut över spelet och att det blir orättvist(gör det p2w) så blir det en del av betyget också.

Recensenten ska ge en personlig prägling över spelet, men det viktiga är inte vad hen tycker om spelet, utan varför hen tycker så om spelet.

aholman
2017-09-24 11:39

@bondmaster: Håller med på vissa spel. Men att basera betyg på det är rent skit. Ta zelda breath of the wild som exempel, går inte att ställa in speciellt mycket. Det är dock ett av de bästa spelen all time (enligt mig och kanske lite enligt fz och många andra). Ett halvkasst spel med asbra menyer och inställningsmöjligheter är fortfarande ett halvkasst spel.

burkmopp
2017-09-24 11:42

Viktigast för mig är en skön kombination av humor och personlighet. Klart att jag vill veta, i stora drag, om spelet är något för mig. Jag kommer dock aldrig att läsa en lång torr artikel med ren information presenterat som något slags faktablad med bockade rutor.

Med det menar jag inte att man ska behöva göra till sig, bara att vara som man är och säga vad man ärligt tycker och tänker. Bonus om man lägger till varför man bedömer saker som man gör, så en annan kan relatera till om det berör en själv.

Och är man skitdålig på, ointresserad av eller inte kunnat lägga ner tillräckligt med tid på spelet man recenserar så var transparent med det från första början. Det gör inte artikeln mindre värd, det kan snarare ge en inblick som man kanske annars inte fått.

TL;DR
Håller inte med resterande i tråden, som uppenbarligen hellre vill läsa artiklar på Wikipedia.

azynkron
2017-09-24 11:48
Skrivet av Chomag:

Man kan bryta ner det i två huvuddelar:

1. Spelide
2. Implementering

Man kan ha en lysande spelide men själva implenteringen kan vara urusel. Och det omvända naturligtvis.
Skillnaden är att en dålig implementering (buggar, dålig prestanda e t c) kan fixas snabbt medans det
är nästan dödsdömt om din huvudsakliga ide är dålig.

Speliden kan sedan exempelvis brytas ner till
a. Produktionsdesign
b. Story
c. Återspelbarhet
och så vidare

Implementeringen kan i sin tur bestå av:
a. Prestanda (på given rig som kan antas vara generisk)
b. Buggar
c. GUI

2017-09-24 11:57

Något som kanske inte är "viktigt", men som jag ändå tycker är relevant i en recension är om det är testat med mus/tangentbord eller med handkontroll (om man pratar PC spel. På konsol utgår nog alla att det är handkontroll).
Vissa spel som är konverterade från konsol till PC brukar vara rätt så dåliga med mus/tangentbord, så därav kan det ha lite betydelse om man vill köpa spelet eller inte om recensenten kan ge en fingervisning hur spelet fungerar med respektive utrustning.

b_bob
2017-09-24 11:57

Det beror lite från spel till spel men generellt.

Mainstory/Backstory -- Vem, var, när, hur?
Mechanics/Gameplay - Hur allting fungerar, för och nackdelar, komplexitivitet
Graphics/Animation --- generell upplevelse

Och något du diggar eller inte diggar med spelet, nått som står ut helt enkelt, stort eller litet.

2017-09-24 12:24

En 100% objektiv recension är mitt tyckte totalt ointressant. I sådana fall är det ju bara att skriva en algoritm och låta datorer göra recensionerna.

För mig är spelmekanik och recensentens subjektiva upplevelse, och hur hen upplever att spelet tilltalar eller inte tilltalar, intressant. En väl skriven recension kan vara nästan lika underhållande som spelet i sig om man frågar mig.

aholman
2017-09-24 12:36

@apocalypse101: Håller med, som exempel vad säger detta om hur roligt ett spel är, det är ju trots allt det som vi försöker få reda på varför vi läser recensioner: Verkar detta spel något för mig?
Vad säger detta?
Längd: 24h 35m.
Inställningar: 37st
Snitt fps: 97
Grafikteknoligi: Mycket avancerad
Gameplay: 12 buggar
Pris per timme speltid: 13kr
Pris per installerad gb: 8kr
Betyg: 7/10

Strumpa
2017-09-24 12:51

En riktigt ordentlig sammanfattning i slutet av recensionen så att jag snabbt kan få en bra uppfattning om jag vill spela spelet eller inte. Inte alltid man har tid eller orkar läsa flera sidor! Även om det är välskrivet

2017-09-24 12:51

@aholman: bättre än...

Du styr en person som heter X, spelet har snygg grafik.

"resterande 98% av recensionen är recensentens klagomål av någon I spelet som inte påverkar spelet alls"

Chomag
2017-09-24 13:27

@Avalanche-swe:

Just den typen av recension, som mer liknar en politiskt krönika i en morgontidning snarare än en recension av ett spel på en sida som handlar om just spel, kan kastas på soptunnan direkt och recensenten i fråga bör ställas i skamvrån med dumstruten på.

Sen när det kommer till alldeles för långa texter, som har en tendens att frångå det aktuella ämnet. Får jag nog tvingas erkänna att jag inte direkt är oskyldig. Så jag lägger till en tl;dr av texten nedan. Mer neutral fakta!

Ett par exempel på detta fenomen kommer från tidningen Aftonbladet. Kommer mycket väl ihåg en liknande recension som den du beskrev av Witcher 3, där recensenten tyckte det fanns en pubertal. sexistisk kvinnosyn som genomsyrade spelet och som tog upp en relativt stor del av recensionen i fråga. I en annan recension, av en annan recensent i samma blaska, fick Dragon age Inquisition 5/5 i betyg. Det höga betyget i sig är inget konstigt alls, då DA:I fick skyhöga betyg av allt och alla när det kom av någon outgrundlig anledning. Men här kommer den direkt motsatta anledningen jag nämnde ovan in i bilden jämfört med recensionen av Witcher 3, nämligen att spelet var progressivt, inkluderande och hade en modern kvinnosyn.

Problemet är inte huruvida man tycker något är inkluderande, sexistiskt, plumpt, bockar av ett Bechdeltest samt har en modern och progressiv kvinnosyn. Det är helt naturligt och jag har inga problem med att recensenterna nämner detta över huvud taget i sina recensioner och jag har absolut inga problem med deras personliga åsikter alls eller om det gör deras spelupplevelse sämre eller bättre i slutändan. Ordet är fritt, än så länge tack och lov. Nej, utan problemet i mitt tycke, är att man ger ett fiktivt verk som ett spel, en bok eller tv-serie ett bättre eller sämre betyg på grund av sin personliga åsikt i just en specifik fråga som är viktig för de här människorna personligen. Det är det som är mitt problem med recensioner som har en utgångspunkt som är allt annat än neutral, för det ger inte läsarna (mig) en korrekt bild, oavsett om det är ett spel, en film eller en bok det handlar om och oavsett om det sen recenseras av en skribent på Aftonbladet, en fanatisk IS krigare eller av någon övervintrad nazist på en obskyr blogg.

Sen tar inga av recensionerna upp något av det som nämnts här som viktigt för de som spelar spel som hobby mer än vad Aftonbladets läsare säkerligen gör, nästan inte alls faktiskt. Det står nästan inget om spelmekaniken, återspels värdet, gameplay, grafik, inställningar, ljud, multiplayer funktioner och mycket annat nämns knappt över huvud taget.

Länkar till recensionerna jag nämnde.

W3 recensionen.

DA:I recensionen.

Skrivet av SID 6.7:

Fakta.

Spellägen, inställningar, prestanda osv.

Om någon som inte är jag tycker att spelet är "kul" är för mig ointressant.

Fundering: hur ger hårda fakta dig en uppfattning om huruvida du tycker spelet är kul? Kontra att recensenten förklarar varför något är kul.

Sida 1 av 3