Budgetpropositionen 2017: spelkonsoler 320 kr dyrare nästa år
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tänker bara påpeka att "en säger si, en säger så" inte är ett vettigt argument. Som jag skrev ovan är det en överväldigande majoritet inom ekonomisk forskning idag som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Så om du ska dra detta argument så är det inte en mot en. Utan snarare en mot åtta andra etablerade forskare.
Åtta mot en är heller inget bra argument. Bara för att fler tycker något betyder det inte att det är sant.
Dessutom är det skillnad på invandring och invandring. Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring, det är skillnad på invandring till Sverige och invandring till USA eller andra länder och det är skillnad på volymer av invandring.
Att på något sätt skala ner det till att invandring generellt sett är lönsamt säger ingenting om dagens situation i Sverige.
Det är inte åtta forskare som bara sitter och tycker utan de har forskning och studier bakom sig som backar upp deras påståenden. Till skillnad från vissa "andra" källor som vill visa motsatsen.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Att hävda att Sveriges ekonomi är stark på grund utav av invandringen är bara trams. En BNP ökning innebär inte att folk får det bättre bara att landet omsätter mer. Även trafikolyckor ökar BNP men tror inte gemene man tycker vi skall ha fler. Slå ut ökningen på de 160000 som kom förra året som ännu inte är medborgare så försvinner den reella ökning per capita.
Men åter till frågan så löser man inga problem med en skatt som riktas till konsumenter och drar svensk handel med sig, producenterna kommer inte byta tillverkningsmetoder för att lilla Sverige har en ny skatt och det räknar regeringen inte heller med. Cynisk skattepolitik.
Finns helt enkelt bara ett svar på frågan om invandringen och kostnader. IMF, OECD, Forskare vid Harvard, Oxford, Berkley och i stort alla andra stora universitet med ekonomisk forskning, diverse oberoende finansinstitut, UNHCR. Alla är överens om att invandring betalar sig.
Hur jag "vet" detta? Som ekonomistudent har jag följt frågan under de fyra år jag studerat eftersom frågan kändes viktig, intresserar mig och jag ville ha reda på sanningen. Jag ogillar att tycka i saker jag inte har kunskap om.
Och genomgående har det kommit rapporter, peer-reviewed, under dessa fyra år som näst intill enhälligt påvisar positiva ekonomiska effekter för både värdlandet och ursprungslandet. Ja, även per capita! Det finns ett fåtal undersökningar som påvisar ett "plus minus noll"-scenario. Det finns även ett fåtal rapporter som hävdar motsatsen. Men flera av dessa har blivit motbevisade. Vilket inte skett med någon av de som förespråkar positiv utveckling till min vetskap.
Så slutsatsen vi kan dra är att ungefär som frågan om global uppvärmning så finns det en överväldigande majoritet av forskningsvärlden som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Det räcker som bevis för mig. Om du(som läser detta) tror att du vet bättre än forskarna, då får det stå för dig. Men är det inte en svag lukt av hybris jag känner?
Förstår inte varför dina kommentarer i tråden uteslutande handlar om invandring då artikeln inte har något med detta att göra men låt mig ge dig lite mer att läsa. Den här OECD rapporten verkar du missat:
Migration Outlook 2013 Edit: Se bild.
Om man vill att statistiken skall visa något kan du hitta det mesta i diverse undersökningar men källkritik har du förhoppningsvis lärt dig under dina 4 år. /Ekonomie magister sen 2008
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tänker bara påpeka att "en säger si, en säger så" inte är ett vettigt argument. Som jag skrev ovan är det en överväldigande majoritet inom ekonomisk forskning idag som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Så om du ska dra detta argument så är det inte en mot en. Utan snarare en mot åtta andra etablerade forskare.
Åtta mot en är heller inget bra argument. Bara för att fler tycker något betyder det inte att det är sant.
Dessutom är det skillnad på invandring och invandring. Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring, det är skillnad på invandring till Sverige och invandring till USA eller andra länder och det är skillnad på volymer av invandring.
Att på något sätt skala ner det till att invandring generellt sett är lönsamt säger ingenting om dagens situation i Sverige.
Det är inte åtta forskare som bara sitter och tycker utan de har forskning och studier bakom sig som backar upp deras påståenden. Till skillnad från vissa "andra" källor som vill visa motsatsen.
Det är fullt möjligt att ha forskning och studier bakom sig och ändå komma fram till fel slutsatser. Det är också möjligt att slutsatserna man kommit fram till inte är applicerbara på en helt annorlunda situation.
Jag gillar spel för det är en flykt från politik och vardagen med alla dess bekymmer. Det är tråkigt att allt blivit så polariserat att inte ens en nyhet kan presenteras utan att användare öser ut salt över kommentarsfältet och alla blir helt plötsligt ekonomer och samhällsvetare som tror sig veta allt. Suck.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tänker bara påpeka att "en säger si, en säger så" inte är ett vettigt argument. Som jag skrev ovan är det en överväldigande majoritet inom ekonomisk forskning idag som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Så om du ska dra detta argument så är det inte en mot en. Utan snarare en mot åtta andra etablerade forskare.
Åtta mot en är heller inget bra argument. Bara för att fler tycker något betyder det inte att det är sant.
Dessutom är det skillnad på invandring och invandring. Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring, det är skillnad på invandring till Sverige och invandring till USA eller andra länder och det är skillnad på volymer av invandring.
Att på något sätt skala ner det till att invandring generellt sett är lönsamt säger ingenting om dagens situation i Sverige.
Det är inte åtta forskare som bara sitter och tycker utan de har forskning och studier bakom sig som backar upp deras påståenden. Till skillnad från vissa "andra" källor som vill visa motsatsen.
Det är fullt möjligt att ha forskning och studier bakom sig och ändå komma fram till fel slutsatser. Det är också möjligt att slutsatserna man kommit fram till inte är applicerbara på en helt annorlunda situation.
Självklart finns det alltid en risk att man redan innan en studie eller forskning går in med förutfattade meningar och detta sedan påverkar tex hur frågor formuleras som i sin tur kan leda de som svarar till att svara på ett visst sätt. Men nu handlar det dock om att gå igenom data från invandring från tex tidigare i Sverige och från andra länder.
Därav har man så kallad peer-review där andra forskare går igenom rapporter och letar efter luckor och faktafel för att minimera den risken. Sedan finns det alltid brister oavsett vilket system eller sätt man väljer att göra saker på men att bortförklara flera vetenskapliga studier med att de kan vara fel och sedan förlita sig på en ekonom bara för att den ekonomen passar in i vad man själv tycker. Ja då spelar det ju ändå ingen roll för då bryr man sig inte om sanningen ändå utan bara sin egen agenda.
Jag gillar spel för det är en flykt från politik och vardagen med alla dess bekymmer. Det är tråkigt att allt blivit så polariserat att inte ens en nyhet kan presenteras utan att användare öser ut salt över kommentarsfältet och alla blir helt plötsligt ekonomer och samhällsvetare som tror sig veta allt. Suck.
Har argumenterat en del förut, med dumma och smarta anledningar och fakta bakom. Men egentligen spelar det typ ingen roll. Visst, det kan vara intressant att diskutera. Men oftast är det inte lönt att argumentera då alla har sina egna åsikter. Även om den personen har rätt eller den andra så brukar folk inte bry sig. :/
Varför skriver ni om detta nu?
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Och där fick vi ett exempel på hur vi inte vill att diskussionen utvecklar sig.
Ursäkta att jag frågar men vad är ens poängen med en sån här artikel om man inte får diskutera det?
Artikeln är uppenbarligen till för att väcka ilska hos läsarna här på FZ, öppna ögorna för ett problem som våran nuvarande regering skapar, dom förstör varenda handel och industri som finns i Sverige genom att beskatta allt som går att beskatta.
Att man sedan diskuterar vad dessa pengar kommer användas till, är det ett problem? eller är det fz som gör det till ett problem.
Edit: jag gjorde fel att skriva "du" eftersom du som individ inte kan svara för regler på FZ.
Såklart man får diskutera men att bara häva hur sig "herp derp invandring" är inte särskilt konstruktivt. Och vad gäller reglerna kan jag både svara och gå i god för dem. Det är trots allt vår sajt.
Förstår din poäng, men i Sverige så får man inte ens diskutera just invandring, oavsett om det är konstruktivt eller "herp derp".
Som vilket ämne som helst måste en moderator kunna rensa bort det som inte är relevant utan att totalförbjuda all form av diskussion för att man väljer att ingå i någon form av mainstream politiskt korrekt media kult som just nu härjar i Sverige.
Vi måste ingenting. Och du tappade mig vid "politiskt korrekt media kult".
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tänker bara påpeka att "en säger si, en säger så" inte är ett vettigt argument. Som jag skrev ovan är det en överväldigande majoritet inom ekonomisk forskning idag som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Så om du ska dra detta argument så är det inte en mot en. Utan snarare en mot åtta andra etablerade forskare.
Åtta mot en är heller inget bra argument. Bara för att fler tycker något betyder det inte att det är sant.
Dessutom är det skillnad på invandring och invandring. Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring, det är skillnad på invandring till Sverige och invandring till USA eller andra länder och det är skillnad på volymer av invandring.
Att på något sätt skala ner det till att invandring generellt sett är lönsamt säger ingenting om dagens situation i Sverige.
Klart det är skillnad. Det jag framförallt pratar om är okvalificerad invandring såsom asylinvandring för att specificera. Det Tino oftast vänder sig mot, vilket också de flesta är överens om är en dålig idé, är fri invandring. Folk har en tendens att bland ihop de två och arbetskraftsinvandring.
Sen var det inte jag som drog upp argumentet. Det var du. Tycker bara att om man nu använder det argumentet så kan man i alla fall vara ärlig om hur de faktiska förhållandena ser ut.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Försörjda av sina föräldrar? Ha! Drömmer du eller?
Vet du hur mycket förskola kostar?
Vet du hur mycket vanlig skola kostar?
Vet du vad läkarbesök/mödravård/tandläkare kostar?
Vet du vad högskola/universitetsutbildningar kostar?
Barnbidrag? CSN? Bostadsbidrag (studerar på annan ort)?
Först efter ca 19 år i arbetslivet har man betalat tillbaka sin "skuld" till staten beroende såklart på hur länge man pluggar osv. En 19åring som gått ur gymnasiet har ksotat ca 3,5 miljoner kronor och en högskolestuderande ca 4 miljoner kronor.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/vad-kostar-en-svensk.ht...
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Ouch, använda avpixlat som källa. Du borde kanske ta någon mer tillförlitlig källa om du vill bevisa något. Dom vinklar MINST lika mycket som politiker och aftonbladet. Då är jag nog ändå snäll i min kritik till din "källa"
Man kan inte bara ta siffror och tal helt ur kontext, blir totalt missvisande og fel.
Statsskulden har varierat mellan cirka 1 100 miljarder och 1 400 miljarder kronor under de senaste tio åren. Men skuldens andel av bruttonationalprodukten (BNP) har minskat från över 70 procent 1995 till 34 procent i slutet av 2015. Det betyder att statens skulder i förhållande till våra samlade inkomster i Sverige har minskat.
https://www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Fragor...
Som du själv skriver; "Man kan inte bara ta siffror och tal helt ur kontext, blir totalt missvisande og fel. ".
Nyckeln till att det som du skriver är fel, eller i alla fall missvisande, är "våra samlade inkomster". Den bortser alltså ifrån att antalet låginkomstagare ökar medans de rikare blir rikare.
Klass-skillnaderna och segregationen ökar alltså, samtidigt som en del lyckligt få får mer och mer på kontot. Hur det skall vara bra för Sverige vet jag inte, men tydligen så är det ett mått på hur bra det går för landet.
Men nu skrev vi specifikt om statsskuld och generell ekonomi. Hur är det missvisande och fel?
Segrationen och klass-skillnaderna är ett annat problem.
Ah, klassikern "det är en annan sak". Den man tar till när det kommer en direkt relaterad fråga som man inte vill svara på. Om du skriver om "generell ekonomi" och sedan viftar bort stora ekonomiska skilnader som i allra högsta grad speglar hur bra det går för Sverige, så blir ditt argument inte speciellt trovärdigt. T ex hur bra gemene man klarar av sin hushållseknomi, har sparade medel för att klara av kriser, investeringskapacitet osv. Vad speler det för roll om man läser att svenska storföretag tjänar miljarder, de välbärgades inkomster har ökat med X mille per person och "statsskulden per capita är mindre"? Vad spelar det för roll, när man har fler låginkomsttagare än tidigare. Områden med mellan 75 % - 90 % arbetslösa. Områden där det tar 10 år innan arbetslösheten går ned till 50 % och ytterligare 5 år innan den är runt 35 %.
Men är man ideolgiskt insönad så kommer man väl hävda att det går bra för Sverige, oavsett hur det ser ut - eller att det går åt helvete - beroende på vilken sida av skalan man sitter på.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tänker bara påpeka att "en säger si, en säger så" inte är ett vettigt argument. Som jag skrev ovan är det en överväldigande majoritet inom ekonomisk forskning idag som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Så om du ska dra detta argument så är det inte en mot en. Utan snarare en mot åtta andra etablerade forskare.
Åtta mot en är heller inget bra argument. Bara för att fler tycker något betyder det inte att det är sant.
Dessutom är det skillnad på invandring och invandring. Det är skillnad på arbetskraftsinvandring och asylinvandring, det är skillnad på invandring till Sverige och invandring till USA eller andra länder och det är skillnad på volymer av invandring.
Att på något sätt skala ner det till att invandring generellt sett är lönsamt säger ingenting om dagens situation i Sverige.
Det är inte åtta forskare som bara sitter och tycker utan de har forskning och studier bakom sig som backar upp deras påståenden. Till skillnad från vissa "andra" källor som vill visa motsatsen.
Det är fullt möjligt att ha forskning och studier bakom sig och ändå komma fram till fel slutsatser. Det är också möjligt att slutsatserna man kommit fram till inte är applicerbara på en helt annorlunda situation.
Självklart finns det alltid en risk att man redan innan en studie eller forskning går in med förutfattade meningar och detta sedan påverkar tex hur frågor formuleras som i sin tur kan leda de som svarar till att svara på ett visst sätt. Men nu handlar det dock om att gå igenom data från invandring från tex tidigare i Sverige och från andra länder.
Därav har man så kallad peer-review där andra forskare går igenom rapporter och letar efter luckor och faktafel för att minimera den risken. Sedan finns det alltid brister oavsett vilket system eller sätt man väljer att göra saker på men att bortförklara flera vetenskapliga studier med att de kan vara fel och sedan förlita sig på en ekonom bara för att den ekonomen passar in i vad man själv tycker. Ja då spelar det ju ändå ingen roll för då bryr man sig inte om sanningen ändå utan bara sin egen agenda.
So much bullshit.
Du får gärna länka dessa forskningsrapporter och förklara hur de visar att Sverige tjänar på dagens asylinvandring.
Jag är bara ute efter sanningen.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Bra med lite reell fakta! Känns dock som att de flesta här bara ogillar invandrare och letar efter ursäkter att få klaga på dem/regeringens politik. Men tack ändå!
"Reell fakta" från propagandaminesteriet.
Första länken, ja Sverige befinner sig i en högkonjunktur, det intressanta är väl hur vi klarar nästa lågkonjunktur? Enligt många prognoser, helt åt helvete.
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tredje länken. Typisk propagandaartikel från DN som tar upp 1900-talets invandring som till stor del var arbetskraftsinvandring som att det på något sätt skulle vara en indikator på att Sverige idag tjänar på asylinvandringen.
"Det räcker att runt sex av tio av 15-74-åringarna har ett jobb och betalar skatt för att de utrikes föddas ekvation ska gå ihop. Det ligger i linje med dagens sysselsättningsgrad på 59 procent."
Här slår de ihop arbetskraftsinvandring och asylinvandring.
Hur många asylinvandrare har jobb efter 10, 15 eller 20 år? Långt färre än 59%.
Vi har haft för stor invandring under en lång tid.
Varför tror du den rödgröna(!) regeringen infört gränskontroller, tidsbestämda uppehållstillstånd och vill utvisa 80 000 asylinvandrare?
Om vi tjänar på dem är det väl mycket bättre att ha dem kvar?
Att BNP ökar säger som sagt inte mycket om välståndet i Sverige. Asylbranshen boomar! Bert Karlsson gnuggar händerna samtidigt som svenskarnas skattepengar går rakt ner i hans fickor.
Välfärden går på knäna, utanförskapsområden ökar lavinartat, skolan är den sämsta i Europa, vi har i vissa åldersgrupper världens största mansöverskott (vilket för med sig en rad negativa konsekvenser som ökad brottslighet), vi har extrem bostadsbrist och står inför en stundande bostadskrasch.
Framtidens Sverige är ett Sverige utan välfärd.
Angående humanism så har asylinvandringen varit allt annat än humanistisk. Vi har skrivit av pengar från biståndsbudgeten för att finansiera massinvandringen. Pengar som skulle gå till mat, vatten och skola för världens allra fattigaste och mest utsatta har istället gått till att uppehålla afghaner utan asylskäl i baracker ute i den svenska ödemarken.
Oh my.. Vart skall vi börja. Du skriver så mycket nonsens och eget tyckande helt utan förmåga att se saker i perspektiv. Du ljuger ju, varför?
1. "Hur många asylinvandrare har jobb efter 10, 15 eller 20 år? Långt färre än 59%."
HALLÅ - http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Majoritet-av-f...
2. "Vi har haft för stor invandring under en lång tid.
Varför tror du den rödgröna(!) regeringen infört gränskontroller, tidsbestämda uppehållstillstånd och vill utvisa 80 000 asylinvandrare?
Om vi tjänar på dem är det väl mycket bättre att ha dem kvar?"
HALLÅ - Hur kan du jämföra generell invandring med tidernas största flyktingkris? Och dessutom inte se vinsten ur ett längre perspektiv?
3. "Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji."
HALLÅ - Blivit besvarad redan (av en ekonom här med tunga argument)
4. "skolan är den sämsta i Europa"
HALLÅ - why...why you do this?
http://www.metro.se/nyheter/lista-har-finns-varldens-basta-sk...
5. "Angående humanism så har asylinvandringen varit allt annat än humanistisk. Vi har skrivit av pengar från biståndsbudgeten för att finansiera massinvandringen. Pengar som skulle gå till mat, vatten och skola för världens allra fattigaste och mest utsatta har istället gått till att uppehålla afghaner utan asylskäl i baracker ute i den svenska ödemarken."
HALLÅ - De flyr, drunknar, våldtas, blir bombade och går igenom hela europa... Var fan är din HUMANISM?
Man kan plocka isär allt du skriver men orkar inte... Se allt kortsiktigt och individualistikt och fortsätt mata dig själv med enskilda generaliseringar.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
SCBs statistik säger efter 10 år är det 50 % arbetslöshet, efter 15 år dryga 35 %.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Ouch, använda avpixlat som källa. Du borde kanske ta någon mer tillförlitlig källa om du vill bevisa något. Dom vinklar MINST lika mycket som politiker och aftonbladet. Då är jag nog ändå snäll i min kritik till din "källa"
Jag sa det mest som en öppen fråga. "Hur lång tid tar det för en asylinvandrare att börja generera pengar?"
Jag googlade för att hitta svar. Om det jag länkade inte stämmer så tar jag gärna emot korrekt data från en annan källa.
Ja avpixlat är minst lika vinklat som aftonbladet, men det är innehållet i en artikel som är det viktiga, inte vilken tidsskrift artikeln är skriven under.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Försörjda av sina föräldrar? Ha! Drömmer du eller?
Vet du hur mycket förskola kostar?
Vet du hur mycket vanlig skola kostar?
Vet du vad läkarbesök/mödravård/tandläkare kostar?
Vet du vad högskola/universitetsutbildningar kostar?
Barnbidrag? CSN? Bostadsbidrag (studerar på annan ort)?
Först efter ca 19 år i arbetslivet har man betalat tillbaka sin "skuld" till staten beroende såklart på hur länge man pluggar osv. En 19åring som gått ur gymnasiet har ksotat ca 3,5 miljoner kronor och en högskolestuderande ca 4 miljoner kronor.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/vad-kostar-en-svensk.ht...
Ja dessa saker kostar pengar.
Min poäng är att asylinvandrare måste bli försörjda till 100% från staten från dag ett medan arbetande föräldrar med sin inkomst lättar de statliga kostnaderna för ett barn.
Enligt Swedbank lättar de kostnaderna med 1.4 miljoner under de första 18-åren, iaf år 2013. http://www.dn.se/ekonomi/sa-mycket-kostar-det-att-ha-barn/
1. "Hur många asylinvandrare har jobb efter 10, 15 eller 20 år? Långt färre än 59%."
HALLÅ - http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Majoritet-av-f...
Jag har sjukt svårt att ta någon på allvar som börjar alla svar med "HALLÅ", men jag skall försöka.
Ser att artikeln du länkar till tar siffror från de som kom 97-99 som var flest från forna Jugoslavien. DN hade en intressant artikeln om detta ganska nyligen, läs gärna här.
Sedan kan man fråga sig om den siffran som presenteras i artikeln är bra, mellan 30 - 40 % arbetslöshet efter 10 år.
En annan sak är, som flera sagt tidigare, är att det hela beror på hur man räknar. Räknas man de som är "öppet arbetslösa", dvs de som skrivit in sig som sökande i AF? Räknar man de som inte har anställning men som studerar, eller alla som inte har jobb alls?
Som t ex
"Året efter invandring var det 25 000 personer som inte förvärvsarbetade. För dem var det klart vanligast att ägna sig åt studier. Närmare 80 procent av flyktingarna och mer än 60 procent av anhöriginvandrarna som inte förvärvsarbetade året efter invandring ägnade sig åt studier. Så kort inpå invandringen till Sverige var det vanligast att studera svenska för invandrare (SFI)."
Alltså, det räcker med att dom läser SFI för att inte räknas som "arbetslösa". Att se någon försvara detta sätt att räkna och säga att det visst är lönsamt för "dom är ju inte arbetslösa" är en slags tragikomik där man sätter skrattet i halsen när man inser hur illa det är.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Ouch, använda avpixlat som källa. Du borde kanske ta någon mer tillförlitlig källa om du vill bevisa något. Dom vinklar MINST lika mycket som politiker och aftonbladet. Då är jag nog ändå snäll i min kritik till din "källa"
Jag sa det mest som en öppen fråga. "Hur lång tid tar det för en asylinvandrare att börja generera pengar?"
Jag googlade för att hitta svar. Om det jag länkade inte stämmer så tar jag gärna emot korrekt data från en annan källa.
Ja avpixlat är minst lika vinklat som aftonbladet, men det är innehållet i en artikel som är det viktiga, inte vilken tidsskrift artikeln är skriven under.
Det beror ju på hur snabbt de kommer i jobb, i teorin så kan de generera skatt till staten på en gång men oftast så behöver de ju gå igenom SFI och sådant för att läsa sig språk och kultur osv.
Dock ska man tänka på att en svensk först börjar generera intäkter till staten runt 19, senare om det sedan blir att läsa vidare och har då kostat staten mellan 3,5-4 miljoner kronor.
Problemet är i stort sätt aldrig att vi har för hög invandring utan problemet är integrationen som behöver förbättras och sedan även få företag att anställa dem.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Bra med lite reell fakta! Känns dock som att de flesta här bara ogillar invandrare och letar efter ursäkter att få klaga på dem/regeringens politik. Men tack ändå!
"Reell fakta" från propagandaminesteriet.
Första länken, ja Sverige befinner sig i en högkonjunktur, det intressanta är väl hur vi klarar nästa lågkonjunktur? Enligt många prognoser, helt åt helvete.
Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji.
Tredje länken. Typisk propagandaartikel från DN som tar upp 1900-talets invandring som till stor del var arbetskraftsinvandring som att det på något sätt skulle vara en indikator på att Sverige idag tjänar på asylinvandringen.
"Det räcker att runt sex av tio av 15-74-åringarna har ett jobb och betalar skatt för att de utrikes föddas ekvation ska gå ihop. Det ligger i linje med dagens sysselsättningsgrad på 59 procent."
Här slår de ihop arbetskraftsinvandring och asylinvandring.
Hur många asylinvandrare har jobb efter 10, 15 eller 20 år? Långt färre än 59%.
Vi har haft för stor invandring under en lång tid.
Varför tror du den rödgröna(!) regeringen infört gränskontroller, tidsbestämda uppehållstillstånd och vill utvisa 80 000 asylinvandrare?
Om vi tjänar på dem är det väl mycket bättre att ha dem kvar?
Att BNP ökar säger som sagt inte mycket om välståndet i Sverige. Asylbranshen boomar! Bert Karlsson gnuggar händerna samtidigt som svenskarnas skattepengar går rakt ner i hans fickor.
Välfärden går på knäna, utanförskapsområden ökar lavinartat, skolan är den sämsta i Europa, vi har i vissa åldersgrupper världens största mansöverskott (vilket för med sig en rad negativa konsekvenser som ökad brottslighet), vi har extrem bostadsbrist och står inför en stundande bostadskrasch.
Framtidens Sverige är ett Sverige utan välfärd.
Angående humanism så har asylinvandringen varit allt annat än humanistisk. Vi har skrivit av pengar från biståndsbudgeten för att finansiera massinvandringen. Pengar som skulle gå till mat, vatten och skola för världens allra fattigaste och mest utsatta har istället gått till att uppehålla afghaner utan asylskäl i baracker ute i den svenska ödemarken.
Oh my.. Vart skall vi börja. Du skriver så mycket nonsens och eget tyckande helt utan förmåga att se saker i perspektiv. Du ljuger ju, varför?
1. "Hur många asylinvandrare har jobb efter 10, 15 eller 20 år? Långt färre än 59%."
HALLÅ - http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Majoritet-av-f...
2. "Vi har haft för stor invandring under en lång tid.
Varför tror du den rödgröna(!) regeringen infört gränskontroller, tidsbestämda uppehållstillstånd och vill utvisa 80 000 asylinvandrare?
Om vi tjänar på dem är det väl mycket bättre att ha dem kvar?"
HALLÅ - Hur kan du jämföra generell invandring med tidernas största flyktingkris? Och dessutom inte se vinsten ur ett längre perspektiv?
3. "Andra länken. Så en ekonom säger att invandringen inte kommer påverka Sveriges ekonomi negativt. Det finns ekonomer som säger motsatsen, exempelvis Tino Sanandaji."
HALLÅ - Blivit besvarad redan (av en ekonom här med tunga argument)
4. "skolan är den sämsta i Europa"
HALLÅ - why...why you do this?
http://www.metro.se/nyheter/lista-har-finns-varldens-basta-sk...
5. "Angående humanism så har asylinvandringen varit allt annat än humanistisk. Vi har skrivit av pengar från biståndsbudgeten för att finansiera massinvandringen. Pengar som skulle gå till mat, vatten och skola för världens allra fattigaste och mest utsatta har istället gått till att uppehålla afghaner utan asylskäl i baracker ute i den svenska ödemarken."
HALLÅ - De flyr, drunknar, våldtas, blir bombade och går igenom hela europa... Var fan är din HUMANISM?
Man kan plocka isär allt du skriver men orkar inte... Se allt kortsiktigt och individualistikt och fortsätt mata dig själv med enskilda generaliseringar.
1. Länken visar statistik mellan åren 1997 och 1999. Kan med största sannolikhet inte jämföras med dagens situation överhuvudtaget.
2. Förstår inte vad du menar. Blaj?
3. Ser inga tunga argument.
4. Okej en överdrift. Det finns länder i Europa med sämre skola, men vi ligger långt ner.
Och enligt denna: http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-samst-i-klassen/
så var det inget annat lands skola som hade försämrats mer än Sveriges mellan åren 2009-2013.
5. Blaj.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Att hävda att Sveriges ekonomi är stark på grund utav av invandringen är bara trams. En BNP ökning innebär inte att folk får det bättre bara att landet omsätter mer. Även trafikolyckor ökar BNP men tror inte gemene man tycker vi skall ha fler. Slå ut ökningen på de 160000 som kom förra året som ännu inte är medborgare så försvinner den reella ökning per capita.
Men åter till frågan så löser man inga problem med en skatt som riktas till konsumenter och drar svensk handel med sig, producenterna kommer inte byta tillverkningsmetoder för att lilla Sverige har en ny skatt och det räknar regeringen inte heller med. Cynisk skattepolitik.
Finns helt enkelt bara ett svar på frågan om invandringen och kostnader. IMF, OECD, Forskare vid Harvard, Oxford, Berkley och i stort alla andra stora universitet med ekonomisk forskning, diverse oberoende finansinstitut, UNHCR. Alla är överens om att invandring betalar sig.
Hur jag "vet" detta? Som ekonomistudent har jag följt frågan under de fyra år jag studerat eftersom frågan kändes viktig, intresserar mig och jag ville ha reda på sanningen. Jag ogillar att tycka i saker jag inte har kunskap om.
Och genomgående har det kommit rapporter, peer-reviewed, under dessa fyra år som näst intill enhälligt påvisar positiva ekonomiska effekter för både värdlandet och ursprungslandet. Ja, även per capita! Det finns ett fåtal undersökningar som påvisar ett "plus minus noll"-scenario. Det finns även ett fåtal rapporter som hävdar motsatsen. Men flera av dessa har blivit motbevisade. Vilket inte skett med någon av de som förespråkar positiv utveckling till min vetskap.
Så slutsatsen vi kan dra är att ungefär som frågan om global uppvärmning så finns det en överväldigande majoritet av forskningsvärlden som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Det räcker som bevis för mig. Om du(som läser detta) tror att du vet bättre än forskarna, då får det stå för dig. Men är det inte en svag lukt av hybris jag känner?
Men då har jag en rent nyfiken liten fråga eftersom jag inte är lika påläst som du. Är detta all former av invandring, oavsett skala eller anledning. Oavsett om det kommer utbildade eller outbildade. Det lönar sig alltid i alla lägen oavsett vad, är de det du säger? För jag tror inte att dom flesta i Sverige som är kritiska till bår invandringspolitik är emot invandrare punkt, utan snarare känner att det kanske har spårat ur lite grann...
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Försörjda av sina föräldrar? Ha! Drömmer du eller?
Vet du hur mycket förskola kostar?
Vet du hur mycket vanlig skola kostar?
Vet du vad läkarbesök/mödravård/tandläkare kostar?
Vet du vad högskola/universitetsutbildningar kostar?
Barnbidrag? CSN? Bostadsbidrag (studerar på annan ort)?
Först efter ca 19 år i arbetslivet har man betalat tillbaka sin "skuld" till staten beroende såklart på hur länge man pluggar osv. En 19åring som gått ur gymnasiet har ksotat ca 3,5 miljoner kronor och en högskolestuderande ca 4 miljoner kronor.
http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/vad-kostar-en-svensk.ht...
Ja dessa saker kostar pengar.
Min poäng är att asylinvandrare måste bli försörjda till 100% från staten från dag ett medan arbetande föräldrar med sin inkomst lättar de statliga kostnaderna för ett barn.
Enligt Swedbank lättar de kostnaderna med 1.4 miljoner under de första 18-åren, iaf år 2013. http://www.dn.se/ekonomi/sa-mycket-kostar-det-att-ha-barn/
Ja självklart så står föräldrarna också för en del, men majoriteten står staten för och det är detta man ska sätta i relation till vad en invandrare kostar och förväntas börja generera skatt till staten.
En som har fått uppehållstillstånd får 6700kr i etableringsbidrag, samt eventuella barnbidrag/bostadsbidrag och sådant som även vi svenskar kan söka. Så det ligger troligen på 10000kr för en ensamstående så 120000kr/år. Så beroende på hur gammal personen är så är det fortfarande efter 10 en vinst om den personen kommer ut och jobbar först då.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Att hävda att Sveriges ekonomi är stark på grund utav av invandringen är bara trams. En BNP ökning innebär inte att folk får det bättre bara att landet omsätter mer. Även trafikolyckor ökar BNP men tror inte gemene man tycker vi skall ha fler. Slå ut ökningen på de 160000 som kom förra året som ännu inte är medborgare så försvinner den reella ökning per capita.
Men åter till frågan så löser man inga problem med en skatt som riktas till konsumenter och drar svensk handel med sig, producenterna kommer inte byta tillverkningsmetoder för att lilla Sverige har en ny skatt och det räknar regeringen inte heller med. Cynisk skattepolitik.
Finns helt enkelt bara ett svar på frågan om invandringen och kostnader. IMF, OECD, Forskare vid Harvard, Oxford, Berkley och i stort alla andra stora universitet med ekonomisk forskning, diverse oberoende finansinstitut, UNHCR. Alla är överens om att invandring betalar sig.
Hur jag "vet" detta? Som ekonomistudent har jag följt frågan under de fyra år jag studerat eftersom frågan kändes viktig, intresserar mig och jag ville ha reda på sanningen. Jag ogillar att tycka i saker jag inte har kunskap om.
Och genomgående har det kommit rapporter, peer-reviewed, under dessa fyra år som näst intill enhälligt påvisar positiva ekonomiska effekter för både värdlandet och ursprungslandet. Ja, även per capita! Det finns ett fåtal undersökningar som påvisar ett "plus minus noll"-scenario. Det finns även ett fåtal rapporter som hävdar motsatsen. Men flera av dessa har blivit motbevisade. Vilket inte skett med någon av de som förespråkar positiv utveckling till min vetskap.
Så slutsatsen vi kan dra är att ungefär som frågan om global uppvärmning så finns det en överväldigande majoritet av forskningsvärlden som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Det räcker som bevis för mig. Om du(som läser detta) tror att du vet bättre än forskarna, då får det stå för dig. Men är det inte en svag lukt av hybris jag känner?
Men då har jag en rent nyfiken liten fråga eftersom jag inte är lika påläst som du. Är detta all former av invandring, oavsett skala eller anledning. Oavsett om det kommer utbildade eller outbildade. Det lönar sig alltid i alla lägen oavsett vad, är de det du säger? För jag tror inte att dom flesta i Sverige som är kritiska till bår invandringspolitik är emot invandrare punkt, utan snarare känner att det kanske har spårat ur lite grann...
Generellt sätt så tjänar man på det i längden oavsett grupp, dock så tjänar man ju mer på det om det är arbetskraftinvandring och utbildade som kommer till Sverige. Problemet är bara den disinformation som har spridits kring detta från många bruna medier då man vet att det är en effektiv skrämseltaktik.
De problem som har varit nu under flyktingkrisen har inte handlat om att vi inte har haft råd, utan att vi inte har varit förberedda och haft resurser som tex boende, personal på migrationsverket osv. Men pengar finns det.
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Är det Migrationspungen som tryter tycker jag att pengarna går åt rätt håll. Finns ett stort behov i världen eftersom "två bokstäver" försöker ta över hela våran planet. Sedan är ju frågan vart man ska lägga pengarna. Nödhjälp i Europa eller hjälp på plats medan svensken byter ut sin 7-9000 kr mobil så fort en ny modell kommer ut. Att man uppgraderar från 360/PS3 till dagens konsoller förstår jag för det ger ju glädje våra kalla mörka vintertider men visst kan vi pröjsa ut 300 kr extra för det nöjet.
PS - Egentligen tror jag pengarna kommer hamna hos bankerna när det är dags att föda dem vid nästa bankkrasch.
Det var detta...
Den här tråden urartade totalt med vänster å högerpack, var är centern?
Jag är oberoende "mittenväljare" med en stark tro på kunskap, vetenskap och en utbildning i ekonomi. Mina argument är inte vänster eller höger. De är vetenskapligt grundade så gott det går. Räcker det?
Jag skulle uppskatta om vi skippar hela "vi vet var pengarna ska gå till men det får man inte säga i det här landet"-jargongen.
Jag håller med dig. Vi borde vara rakryggade och bara säga rakt ut vad alla tänker. Du har så rätt så.
De är desperata efter pengar för de har en hjärndöd invandringspolitik som suger deras budget snustorr.
Ååh...det kändes bättre. Tack Calle! Man ska bara säga vad man menar.
Arg, vit, lågutbildad och bor i någon invandrartätt område som skyller alla dina livsproblem på invandring?
Fina Ad Hominem.
Klarar du inte av att argumentera för din sak utan att komma med personangrepp bör du inte försöka argumentera alls.
Fine, förutom att svensk ekonomi går på högvarv mycket tack vare invandringen (till skillnad från våra nordiska grannar som sliter med ekonomin) så vi såklart ett moraliskt ansvar att som ett av världens rikaste land (i bra tider som nu) att hjälpa folk från krig när ingen annan kan/vill.
Jag är själv inte sosse och jag har åsikter om investeringar och imigration som alla andra, men jag skyller inte alla problem impulsivt på invandring.
Här är lite källor som jag baserar mina åsikter på, har du några?
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Prognoser-o...
http://www.di.se/artiklar/2016/5/26/moodys-hyllar-svensk-inte...
Att hävda att Sveriges ekonomi är stark på grund utav av invandringen är bara trams. En BNP ökning innebär inte att folk får det bättre bara att landet omsätter mer. Även trafikolyckor ökar BNP men tror inte gemene man tycker vi skall ha fler. Slå ut ökningen på de 160000 som kom förra året som ännu inte är medborgare så försvinner den reella ökning per capita.
Men åter till frågan så löser man inga problem med en skatt som riktas till konsumenter och drar svensk handel med sig, producenterna kommer inte byta tillverkningsmetoder för att lilla Sverige har en ny skatt och det räknar regeringen inte heller med. Cynisk skattepolitik.
Finns helt enkelt bara ett svar på frågan om invandringen och kostnader. IMF, OECD, Forskare vid Harvard, Oxford, Berkley och i stort alla andra stora universitet med ekonomisk forskning, diverse oberoende finansinstitut, UNHCR. Alla är överens om att invandring betalar sig.
Hur jag "vet" detta? Som ekonomistudent har jag följt frågan under de fyra år jag studerat eftersom frågan kändes viktig, intresserar mig och jag ville ha reda på sanningen. Jag ogillar att tycka i saker jag inte har kunskap om.
Och genomgående har det kommit rapporter, peer-reviewed, under dessa fyra år som näst intill enhälligt påvisar positiva ekonomiska effekter för både värdlandet och ursprungslandet. Ja, även per capita! Det finns ett fåtal undersökningar som påvisar ett "plus minus noll"-scenario. Det finns även ett fåtal rapporter som hävdar motsatsen. Men flera av dessa har blivit motbevisade. Vilket inte skett med någon av de som förespråkar positiv utveckling till min vetskap.
Så slutsatsen vi kan dra är att ungefär som frågan om global uppvärmning så finns det en överväldigande majoritet av forskningsvärlden som är övertygade om invandringens positiva ekonomiska effekt. Det räcker som bevis för mig. Om du(som läser detta) tror att du vet bättre än forskarna, då får det stå för dig. Men är det inte en svag lukt av hybris jag känner?
Men då har jag en rent nyfiken liten fråga eftersom jag inte är lika påläst som du. Är detta all former av invandring, oavsett skala eller anledning. Oavsett om det kommer utbildade eller outbildade. Det lönar sig alltid i alla lägen oavsett vad, är de det du säger? För jag tror inte att dom flesta i Sverige som är kritiska till bår invandringspolitik är emot invandrare punkt, utan snarare känner att det kanske har spårat ur lite grann...
Som jag svarade Pecman( tror jag) lite längre upp i tråden så skriver jag om ickekvalificerad invandring varvid flyktingarna från Syrien ingår (även om många av dem är kvalificerade så kan de inte språket mm än). Inte arbetskraftsinvandring eller fri invandring. De instanser jag nämnde som OECD, IMF, UNHCR mm handlar om just denna grupp och just flyktingkrisen är katalysatorn till varför så mycket forskning inom området har skett de senaste åren. Tidigare har forskningen inom området varit anmärkningsvärt låg faktiskt.
Om FZ tar och skriver om politik så bör väl politik i all sin form faktiskt diskuteras också?
Hade folk haft insyn i hur mycket invandringen kostar så hade folk gått i taket, min fru arbetar på soss och det är inga små summor man snackar om utan i klass med löner som civilingenjörer kanske lyckas få ut om dom har tur.
Men sen genererar de jobb också på soss och dvs hem å skit.
Det är dock inte hela sanningen, ja initialt så blir det en kostnad innan de integreras och börjar generera skatt, men den kostnaden är långt lägre än vad det kostar att föda ett svenskt barn och dra det genom skolan. Speciellt om man pluggar vidare på högskola eller universitet så är man i halvvägs till 30 innan man börjar betala skatt och ge tillbaka till staten.
De problem som har varit nu under den senaste tiden handlar inte om ekonomiska problem utan det har handlat om resurser som boende, bemanning på migrationsverket osv. Vi har pengar att ta emot dem och det kommer på längre sikt generera mer skatt till staten när de sedan börjar jobba som gör att vi kommer att gå plus.
Och hur många år tar det för asylinvandrare att börja generera pengar?
Enligt denna artikel har endast 1 av 4 asylinvandrare jobb efter åtta år:
http://avpixlat.info/2016/03/08/endast-en-av-fyra-asylinvandr...
Ett svenskt barn blir till stor del försörjt av sina arbetande föräldrar upp till att barnet fyllt 18 år eller ännu längre.
Asylinvandrare behöver oftast försörjas till 100% av staten från dag 1. Detta gäller både vuxna och barn.
Ouch, använda avpixlat som källa. Du borde kanske ta någon mer tillförlitlig källa om du vill bevisa något. Dom vinklar MINST lika mycket som politiker och aftonbladet. Då är jag nog ändå snäll i min kritik till din "källa"
Jag sa det mest som en öppen fråga. "Hur lång tid tar det för en asylinvandrare att börja generera pengar?"
Jag googlade för att hitta svar. Om det jag länkade inte stämmer så tar jag gärna emot korrekt data från en annan källa.
Ja avpixlat är minst lika vinklat som aftonbladet, men det är innehållet i en artikel som är det viktiga, inte vilken tidsskrift artikeln är skriven under.
Jag har inga siffror, men att få fram korrekta siffror är väldigt svårt då allt för ofta så förvrängs fakta till att antingen se mycket bättre ut eller mycket värre ut. En sak som är säker dock är att integreringen vi har måste bli mycket bättre och högre krav måste börja ställas, på både utlandsfödda och Svenskar. Ja innehållet i en artikel är det viktigaste, men lika viktigt är ju att innehållet faktiskt stämmer överens med sanningen. Att då använda en sida som är kända för att fara med osanning till den grad avpixlat gör, gör ju så att källan faktiskt blir opålitlig. Jag vet inte vad man ska använda sig av för källa när det kommer till sånt här då dom flesta har en agenda att "bevisa" att invandring i så pass hög skala vi faktiskt har antingen bara är positivt eller negativt, oavsett vad sanningen faktiskt är. Allt går att vinkla till vad man vill "bevisa". Ursäkta om det jag skriver är svårt att förstå, märker att det är "lite" flummigt skrivet, men har problem med att göra mig förstådd pga mina diagnoser. Hoppas du förstår lite av vad jag försöker säga