Miljöpartister spelar mest, Fp- och Sd-anhängare minst
Tråd rensad på pajkastning.
Hörni, tyck gärna saker, men gör det utan att trycka ner folk som har andra politiska åsikter än era.
Calle och jag snackade om huruvida vi skulle skriva den här nyheten, om det var värt modereringsjobbet. Vi kom fram till att om vi inte skriver den, eller publicerar den utan möjlighet att kommentera, då har trollen och hatarna vunnit. Visa att vi tog rätt beslut. Tack!
Gillar att ni försöker vara så neutrala som möjligt när det handlar om politik samt att ni som driver FZ inte låter era personliga politiska åsikter speglas här på siten. Det ska ni ha cred för.
Förmodligen säger detta väldigt lite eller absolut ingenting om ens partisympatier på något sätt skulle påverka ens benägenhet att gilla spel eller vice versa.
Ålder måste t.ex. spela en väldigt stor roll i detta.
Miljöpartiet och Vänsterpartiet är väldigt stora bland unga. Unga spelar mer spel. Ta-da...
med tanke på hur mkt cancer det var i dota chatten så verkade det mer som om hela partiet sd var där men kanske bara är "vocal minority"
"Vocal minority"
Usch vad jag inte gillar opinionsundersökningar. Om man tänker att ägget var först som svar på det klassiska dilemmat; så tror jag att opinionsundersökningar till stor del är ägget.
med tanke på hur mkt cancer det var i dota chatten så verkade det mer som om hela partiet sd var där men kanske bara är "vocal minority"
"Vocal minority"
https://felicitasetamor.files.wordpress.com/2015/08/sifo-aug-...
Usch vad jag inte gillar opinionsundersökningar. Om man tänker att ägget var först som svar på det klassiska dilemmat; så tror jag att opinionsundersökningar till stor del är ägget.
Nämen tjena Waeress!
Kände på mig att vettiga människor även var gamers i större utsträckning. Nu bekräftat av Sifo
Jag trodde du äääääääälskade sifo-undersökningar.
med tanke på hur mkt cancer det var i dota chatten så verkade det mer som om hela partiet sd var där men kanske bara är "vocal minority"
"Vocal minority"
https://felicitasetamor.files.wordpress.com/2015/08/sifo-aug-...
Usch vad jag inte gillar opinionsundersökningar. Om man tänker att ägget var först som svar på det klassiska dilemmat; så tror jag att opinionsundersökningar till stor del är ägget.
Nämen tjena Waeress!
Kände på mig att vettiga människor även var gamers i större utsträckning. Nu bekräftat av Sifo
Jag trodde du äääääääälskade sifo-undersökningar.
Jag skulle varit tydligare kanske....opinionsundersökningar om något så viktigt som vad folk ska rösta på i demokratiska val Inte något så banalt som vilka grupper som spelar mest spel.
Och min åsikt har inget med den aktuella undersökningen du länkade att göra och vad den visar.
Jag tror, och har länge trott, att många blir påverkade i sitt val av de undersökningarna de läst innan valdagen. Speciellt de som inte är så intresserade.
Undersökningarna öppnar dessutom upp för taktikröstande i ett system med blockpolitik, något som är tydligt varje valår när något parti i ett block riskerar att falla under spärren.
Det tycker jag är dåligt!
Passar MP och FI. För dagens spel är endast gjorda för
att skapa förvirvirring och dekadens.
Regeringen är handplockade till makten från den egentliga fienden, och FZ redaktionen jublar åt detta.
Jag antar att du åsyftar det politiska spelet. Eller? Dekadens är nog inte ordet du söker, men kanske sociala klyftor. Är det det du menar?
med tanke på hur mkt cancer det var i dota chatten så verkade det mer som om hela partiet sd var där men kanske bara är "vocal minority"
"Vocal minority"
https://felicitasetamor.files.wordpress.com/2015/08/sifo-aug-...
Usch vad jag inte gillar opinionsundersökningar. Om man tänker att ägget var först som svar på det klassiska dilemmat; så tror jag att opinionsundersökningar till stor del är ägget.
Nämen tjena Waeress!
Kände på mig att vettiga människor även var gamers i större utsträckning. Nu bekräftat av Sifo
Jag trodde du äääääääälskade sifo-undersökningar.
Jag skulle varit tydligare kanske....opinionsundersökningar om något så viktigt som vad folk ska rösta på i demokratiska val Inte något så banalt som vilka grupper som spelar mest spel.
Och min åsikt har inget med den aktuella undersökningen du länkade att göra och vad den visar.
Jag tror, och har länge trott, att många blir påverkade i sitt val av de undersökningarna de läst innan valdagen. Speciellt de som inte är så intresserade.
De öppnar dessutom upp för taktikröstande i ett system med blockpolitik, något som är tydligt varje valår när något parti i ett block riskerar att falla under spärren.
Det tycker jag är dåligt!
Jag vet att du pratade specifikt om opinionsundersökningar, men du lade upp bollen och jag smashade. Precis som du gjorde när du såg den här löjliga undersökningen.
När det gäller din kommentar om att SD växer p g a undersökningar, alltså att ägget födde röster, så kan jag inte annat än att kraftigt dementera. SD växer därför att de är den nya oppositionen och därför att de sociala attackerna om rasism börjar att falna. Det är ingen som bryr sig längre om vad man kallar dem. Det har blivit tomma ord från extrema antirasister som inte längre påverkar opinion i samma utsträckning. Propagandan i blockets politik har helt enkelt ingen kraft längre.
med tanke på hur mkt cancer det var i dota chatten så verkade det mer som om hela partiet sd var där men kanske bara är "vocal minority"
SD har väl alltid varit mycket bra på att göra sig hörda på internet - såväl partiet som medlemmar och väljare. En del av deras framgångar bygger ju mycket på det, inte minst runt 2009-2012.
Jag antar att du åsyftar det politiska spelet. Eller? Dekadens är nog inte ordet du söker, men kanske sociala klyftor. Är det det du menar?
Med tanke att hen påstår att regeringen skulle vara handplockad av någon yttre aktör, som omnämns som fienden, så kan man nog anta att hen inte tror att vi har ett representativt demokratiskt system i Sverige, utan att någon annan egentligen styr.
Den idén är (tyvärr) inte direkt ovanlig i något land.
Jag vet att du pratade specifikt om opinionsundersökningar, men du lade upp bollen och jag smashade. Precis som du gjorde när du såg den här löjliga undersökningen.
När det gäller din kommentar om att SD växer p g a undersökningar, alltså att ägget födde röster, så kan jag inte annat än att kraftigt dementera. SD växer därför att de är den nya oppositionen och därför att de sociala attackerna om rasism börjar att falna. Det är ingen som bryr sig längre om vad man kallar dem. Det har blivit tomma ord från extrema antirasister som inte längre påverkar opinion i samma utsträckning. Propagandan i blockets politik har helt enkelt ingen kraft längre.
Som jag skrev så baserade jag inte min åsikt angående opinionsundersökningar på den aktuella undersökning som du postade. Även om det, helt korrekt spanat av dig, var därför jag kommenterade på det sättet jag gjorde.
Jag delar dock inte din bild av varför partiet i fråga växer, utan står fast vid min bild av undersökningar som en stor grund. (även om det så klart inte är enda anledningen)
Man får inte glömma att sifo-undersökningen du länkade hade föregåtts av ett stort antal så kallade "självrekryterande" undersökningar som "klistrades" upp stort på förstasidorna i våra största tidningar. Självrekryterande betyder ju (idag) helt öppna omröstningar på nätet, och borde i min mening inte få någon uppmärksamhet i media då deras resultat är ytterst enkelt att manipulera.
*Edit* och eftersom du skrev "blockets politik" så måste jag påpeka att du nog lever i villfarelsen att vi har sju partier i ett block. Det är inte ens lite sant.
Jag vet att du pratade specifikt om opinionsundersökningar, men du lade upp bollen och jag smashade. Precis som du gjorde när du såg den här löjliga undersökningen.
När det gäller din kommentar om att SD växer p g a undersökningar, alltså att ägget födde röster, så kan jag inte annat än att kraftigt dementera. SD växer därför att de är den nya oppositionen och därför att de sociala attackerna om rasism börjar att falna. Det är ingen som bryr sig längre om vad man kallar dem. Det har blivit tomma ord från extrema antirasister som inte längre påverkar opinion i samma utsträckning. Propagandan i blockets politik har helt enkelt ingen kraft längre.
Som jag skrev så baserade jag inte min åsikt angående opinionsundersökningar på den aktuella undersökning som du postade. Även om det, helt korrekt spanat av dig, var därför jag kommenterade på det sättet jag gjorde.
Jag delar dock inte din bild av varför partiet i fråga växer, utan står fast vid min bild av undersökningar som en stor grund. (även om det så klart inte är enda anledningen)
Man får inte glömma att sifo-undersökningen du länkade hade föregåtts av ett stort antal så kallade "självrekryterande" undersökningar som "klistrades" upp stort på förstasidorna i våra största tidningar. Självrekryterande betyder ju helt öppna omröstningar på nätet, och borde i min mening inte få någon uppmärksamhet i media då deras resultat är ytterst enkelt att manipulera.
Den uppåtgående trenden visade sig tydlig redan innan dessa mätningar dock. Långt innan. Att du helt verkar förbise de politiska händelserna känns väldigt naivt. Det vi vill titta på är varför majoriteten av de som går över till SD gör just det valet.
Din teori är att opinionsundersökningar i sin tur leder till bättre opinionsundersökningar. Korrekt? Att det är den största faktorn. Jag menar att det är därför att det är det största oppositionspartiet och att det är därför folk vallfärdar.
Vad har vi för bevis du och jag för att bestyrka våra argument? Du har en SIFO-undersökning som kom ut strax efter en mer inofficiell undersökning, så du menar att den inofficiella undersökning höjde SD:s väljarantal med 50% p g a något som publicerades bara någon månad tidigare.
Min teori är att decemberuppgörelsen, den veka regeringen och antirasistpropagandan från blocket har fått folk att vända blocket ryggen.
Vilken känns mest sannolik?
Edit:
Eftersom du gjorde en edit så blir väl jag tvungen att göra desamma. Du skrev:
"*Edit* och eftersom du skrev "blockets politik" så måste jag påpeka att du nog lever i villfarelsen att vi har sju partier i ett block. Det är inte ens lite sant."
När två block samarbetar mot ett parti så ser jag det som ett enda block. Jag gick aldrig in på det men det verkar vara det du hänger upp dig på.
(man kan tolka det som) så dem flesta kommunister/mp är arbetslösa och har tid att spela?
det borgerliga blocket (som ej finns längre) tillhör vänster förrum SD då
Så du menar att man inte har tid att spela en gång i månaden om man har ett arbete?
Det är den enda utgångspunkten man kan ha för att göra din tolkning men å andra sidan så går den hand i hand med din tolkning av blocken.
Jag vet att du pratade specifikt om opinionsundersökningar, men du lade upp bollen och jag smashade. Precis som du gjorde när du såg den här löjliga undersökningen.
När det gäller din kommentar om att SD växer p g a undersökningar, alltså att ägget födde röster, så kan jag inte annat än att kraftigt dementera. SD växer därför att de är den nya oppositionen och därför att de sociala attackerna om rasism börjar att falna. Det är ingen som bryr sig längre om vad man kallar dem. Det har blivit tomma ord från extrema antirasister som inte längre påverkar opinion i samma utsträckning. Propagandan i blockets politik har helt enkelt ingen kraft längre.
Som jag skrev så baserade jag inte min åsikt angående opinionsundersökningar på den aktuella undersökning som du postade. Även om det, helt korrekt spanat av dig, var därför jag kommenterade på det sättet jag gjorde.
Jag delar dock inte din bild av varför partiet i fråga växer, utan står fast vid min bild av undersökningar som en stor grund. (även om det så klart inte är enda anledningen)
Man får inte glömma att sifo-undersökningen du länkade hade föregåtts av ett stort antal så kallade "självrekryterande" undersökningar som "klistrades" upp stort på förstasidorna i våra största tidningar. Självrekryterande betyder ju helt öppna omröstningar på nätet, och borde i min mening inte få någon uppmärksamhet i media då deras resultat är ytterst enkelt att manipulera.
Den uppåtgående trenden visade sig tydlig redan innan dessa mätningar dock. Långt innan. Att du helt verkar förbise de politiska händelserna känns väldigt naivt. Det vi vill titta på är varför majoriteten av de som går över till SD gör just det valet.
Din teori är att opinionsundersökningar i sin tur leder till bättre opinionsundersökningar. Korrekt? Att det är den största faktorn. Jag menar att det är därför att det är det största oppositionspartiet och att det är därför folk vallfärdar.
Vad har vi för bevis du och jag för att bestyrka våra argument? Du har en SIFO-undersökning som kom ut strax efter en mer inofficiell undersökning, så du menar att den inofficiella undersökning höjde SD:s väljarantal med 50% p g a något som publicerades bara någon månad tidigare.
Min teori är att decemberuppgörelsen, den veka regeringen och antirasistpropagandan från blocket har fått folk att vända blocket ryggen.
Vilken känns mest sannolik?
Det var inte "en" självrekryterande undersökning, endast Yougov genomför många hela tiden och flera presenterades på rad i våra största tidningar.
Men, jag får erkänna att jag överdrev en smula. Även om jag är övertygad om att opinionsundersökningar får effekten att de förstärker senare undersökningar, speciellt när de visar stora förändringar mot det officiella valresultatet. Och jag tror att det kan ha stor genomslagskraft, även om kraften inte säkert är så stor i det aktuella fallet.
Du hade inte presenterat hela din teori tidigare; så den har jag inte kunnat kommentera.
DÖ har gjort mycket såklart, till stor del för att många inte förstår roten till att den skapades eller den praxis som funnits innan. Vilket är DÖ utan att det har varit på papper. Det har utnyttjats av partiet i propagandasyfte. Att många har påtalat hur det fungerat tidigare har såklart lite effekt på ett parti som utmålat sig som "underdogs".
Jag kan hålla med om att den "veka" regeringen samt ett allt för högljutt och stort användande av epitetet rasist har haft effekt. Men det borde inte ha så stor effekt. Även här spelar det väldigt smarta och högljudda budskapet från partiet in mer än något annat; ja...eller....tillsammans med en sedan länge avsaknad av tydlig ideologi och tydliga lösningar från de två blocken.
Så....visst. Om vi ska väga sannolikheten i argumenten angående orsaken till partiets ökning så vinner du. Fast om jag får byta ståndpunkt så skulle jag säga att den största anledningen är partiets skickliga kommunikationsbyråer ("goverment" till trots). Officiella såväl som inofficiella.
(Men jag vänder mig väldigt mycket mot att du skriver "blocket" när vi har två block, och ett riksdagsparti som hittills står bredvid. Att påstå annat är falskt)
*edit* "När två block samarbetar mot ett parti så ser jag det som ett enda block. Jag gick aldrig in på det men det verkar vara det du hänger upp dig på. "
Men det är inte ett block. Det finns oändligt många andra frågor än ett annat parti. Alltså har vi två block.
Jag vet att du pratade specifikt om opinionsundersökningar, men du lade upp bollen och jag smashade. Precis som du gjorde när du såg den här löjliga undersökningen.
När det gäller din kommentar om att SD växer p g a undersökningar, alltså att ägget födde röster, så kan jag inte annat än att kraftigt dementera. SD växer därför att de är den nya oppositionen och därför att de sociala attackerna om rasism börjar att falna. Det är ingen som bryr sig längre om vad man kallar dem. Det har blivit tomma ord från extrema antirasister som inte längre påverkar opinion i samma utsträckning. Propagandan i blockets politik har helt enkelt ingen kraft längre.
Som jag skrev så baserade jag inte min åsikt angående opinionsundersökningar på den aktuella undersökning som du postade. Även om det, helt korrekt spanat av dig, var därför jag kommenterade på det sättet jag gjorde.
Jag delar dock inte din bild av varför partiet i fråga växer, utan står fast vid min bild av undersökningar som en stor grund. (även om det så klart inte är enda anledningen)
Man får inte glömma att sifo-undersökningen du länkade hade föregåtts av ett stort antal så kallade "självrekryterande" undersökningar som "klistrades" upp stort på förstasidorna i våra största tidningar. Självrekryterande betyder ju helt öppna omröstningar på nätet, och borde i min mening inte få någon uppmärksamhet i media då deras resultat är ytterst enkelt att manipulera.
Den uppåtgående trenden visade sig tydlig redan innan dessa mätningar dock. Långt innan. Att du helt verkar förbise de politiska händelserna känns väldigt naivt. Det vi vill titta på är varför majoriteten av de som går över till SD gör just det valet.
Din teori är att opinionsundersökningar i sin tur leder till bättre opinionsundersökningar. Korrekt? Att det är den största faktorn. Jag menar att det är därför att det är det största oppositionspartiet och att det är därför folk vallfärdar.
Vad har vi för bevis du och jag för att bestyrka våra argument? Du har en SIFO-undersökning som kom ut strax efter en mer inofficiell undersökning, så du menar att den inofficiella undersökning höjde SD:s väljarantal med 50% p g a något som publicerades bara någon månad tidigare.
Min teori är att decemberuppgörelsen, den veka regeringen och antirasistpropagandan från blocket har fått folk att vända blocket ryggen.
Vilken känns mest sannolik?
Det var inte "en" självrekryterande undersökning, endast Yougov genomför många hela tiden och flera presenterades på rad i våra största tidningar.
Men, jag får erkänna att jag överdrev en smula. Även om jag är övertygad om att opinionsundersökningar får effekten att de förstärker senare undersökningar, speciellt när de visar stora förändringar mot det officiella valresultatet. Och jag tror att det kan ha stor genomslagskraft, även om kraften inte säkert är så stor i det aktuella fallet.
Du hade inte presenterat hela din teori tidigare; så den har jag inte kunnat kommentera.
DÖ har gjort mycket såklart, till stor del för att många inte förstår roten till att den skapades eller den praxis som funnits innan. Vilket är DÖ utan att det har varit på papper. Det har utnyttjats av partiet i propagandasyfte. Att många har påtalat hur det fungerat tidigare har såklart lite effekt på ett parti som utmålat sig som "underdogs".
Jag kan hålla med om att den "veka" regeringen samt ett allt för högljutt och stort användande av epitetet rasist har haft effekt. Men det borde inte ha så stor effekt. Även här spelar det väldigt smarta och högljudda budskapet från partiet in mer än något annat; ja...eller....tillsammans med en sedan länge avsaknad av tydlig ideologi och tydliga lösningar från de två blocken.
Så....visst. Om vi ska väga sannolikheten i argumenten angående orsaken till partiets ökning så vinner du. Fast om jag får byta ståndpunkt så skulle jag säga att den största anledningen är partiets skickliga kommunikationsbyråer ("goverment" till trots). Officiella såväl som inofficiella.
(Men jag vänder mig väldigt mycket mot att du skriver "blocket" när vi har två block, och ett riksdagsparti som hittills står bredvid. Att påstå annat är falskt)
*edit* "När två block samarbetar mot ett parti så ser jag det som ett enda block. Jag gick aldrig in på det men det verkar vara det du hänger upp dig på. "
Men det är inte ett block. Det finns oändligt många andra frågor än ett annat parti. Alltså har vi två block.
Snabbsvar:
När jag har refererat till blocket så har jag refererat till regeringen och vänstern. Högern har inte direkt ställt sig i en tydlig opposition och det var därför jag uttryckte det som blocket. Sen tappade jag nog bort mig lite och uttryckte båda som ett inofficiellt block i rent argumentativt syfte.
Våra politiker är så korkade så de bråkar om symptom istället för roten till problemen, vilka egentligen är västmakternas imperialistiska beteenden.
Det trodde jag inte att jag skulle läsa i tråden, eller från dig. (jag med mina förutfattade meningar och så) Men där håller jag fullt ut med dig. Även om avsaknaden av det skulle öppna planen för någon av de andra stora aktörerna att göra samma sak. Så problemet är väl egentligen större än bara västs imperialism; även om det är den som har varit mest expansiv under lång tid. (om man bortser från Kinas expansion i Afrika den senaste tiden historisk sett)
Tråd rensad på pajkastning.
Hörni, tyck gärna saker, men gör det utan att trycka ner folk som har andra politiska åsikter än era.
Calle och jag snackade om huruvida vi skulle skriva den här nyheten, om det var värt modereringsjobbet. Vi kom fram till att om vi inte skriver den, eller publicerar den utan möjlighet att kommentera, då har trollen och hatarna vunnit. Visa att vi tog rätt beslut. Tack!
Gillar att ni försöker vara så neutrala som möjligt när det handlar om politik samt att ni som driver FZ inte låter era personliga politiska åsikter speglas här på siten. Det ska ni ha cred för.
Cred för att de gör någonting ALLA journalister bör göra?
Det är illa när man måste ge någon "cred" för att de gör det de ska göra...
Kan man inte skriva om nyheter utan att slänga sin färg på det så ska man inte hålla på med journalism, då kan man bedriva en blogg istället.
Våra politiker är så korkade så de bråkar om symptom istället för roten till problemen, vilka egentligen är västmakternas imperialistiska beteenden.
Det trodde jag inte att jag skulle läsa i tråden, eller från dig. (jag med mina förutfattade meningar och så) Men där håller jag fullt ut med dig. Även om avsaknaden av det skulle öppna planen för någon av de andra stora aktörerna att göra samma sak. Så problemet är väl egentligen större än bara västs imperialism; även om det är den som har varit mest expansiv under lång tid. (om man bortser från Kinas expansion i Afrika den senaste tiden historisk sett)
Det är det som är det fina med att debattera civiliserat, man kan ha mer gemensamt än man tror. Jag har många gånger gått bet på att komma hem på fyllan och skrivit dumma saker på nätet p g a en simpel kommentar som att den skulle definiera hela personen.
Tillbaka till ämnet som egentligen är det nya ämnet nu Imperialism...hehe.
Med de andra aktörerna antar jag att du menar supermakterna Ryssland och Kina. Eller? Det är knappast de som finansierar och har allierade som finansierar upplösningen av Mellanöstern.
Tråd rensad på pajkastning.
Hörni, tyck gärna saker, men gör det utan att trycka ner folk som har andra politiska åsikter än era.
Calle och jag snackade om huruvida vi skulle skriva den här nyheten, om det var värt modereringsjobbet. Vi kom fram till att om vi inte skriver den, eller publicerar den utan möjlighet att kommentera, då har trollen och hatarna vunnit. Visa att vi tog rätt beslut. Tack!
Gillar att ni försöker vara så neutrala som möjligt när det handlar om politik samt att ni som driver FZ inte låter era personliga politiska åsikter speglas här på siten. Det ska ni ha cred för.
Cred för att de gör någonting ALLA journalister bör göra?
Det är illa när man måste ge någon "cred" för att de gör det de ska göra...
Kan man inte skriva om nyheter utan att slänga sin färg på det så ska man inte hålla på med journalism, då kan man bedriva en blogg istället.
Att alltid klanka ner när någon gör fel men aldrig berömma när de gör rätt känns inte särskilt uppmuntrande va? Den mentaliteten har jag växt upp med och det är inte nyttigt.
Våra politiker är så korkade så de bråkar om symptom istället för roten till problemen, vilka egentligen är västmakternas imperialistiska beteenden.
Det trodde jag inte att jag skulle läsa i tråden, eller från dig. (jag med mina förutfattade meningar och så) Men där håller jag fullt ut med dig. Även om avsaknaden av det skulle öppna planen för någon av de andra stora aktörerna att göra samma sak. Så problemet är väl egentligen större än bara västs imperialism; även om det är den som har varit mest expansiv under lång tid. (om man bortser från Kinas expansion i Afrika den senaste tiden historisk sett)
Det är det som är det fina med att debattera civiliserat, man kan ha mer gemensamt än man tror. Jag har många gånger gått bet på att komma hem på fyllan och skrivit dumma saker på nätet p g a en simpel kommentar som att den skulle definiera hela personen.
Tillbaka till ämnet som egentligen är det nya ämnet nu Imperialism...hehe.
Med de andra aktörerna antar jag att du menar supermakterna Ryssland och Kina. Eller? Det är knappast de som finansierar och har allierade som finansierar upplösningen av Mellanöstern.
Jag gör ofta samma misstag, trots att jag vet om faran med det Jag har lätt att falla i fällan efter många försök till seriösa samtal på nätet; lätt att gå in med taggarna utåt även fast man inte har anledning att göra det.
Ja, jag menar främst Ryssland och Kina. Ryssland har ju faktiskt intressen i mellanöstern. Även om jag kan anta att de har tvingats till en mer aktiv inblandning tidigare än dom själva hade tänkt sig på grund av västs snabba expansion senaste ~12 åren.
Kina verkar mest intresserade av södra Afrika och att säkra större delar av östasien. Tror att dom väljer att ställa sig utanför den här kampen.
Vadå, menar ni att dom inte lagt ner svensk (ickefungerande) blockpolitik än?
Efter det senaste haverivalet så trodde jag att det var rätt uppenbart att det är dags att byta valsystem, men dom har väl viktigare saker för sig.
(som till exempel inte göra någonting)
Kan du läsa detta så har jag lärt mig att använda en Signatur. /cheer
Tråd rensad på pajkastning.
Hörni, tyck gärna saker, men gör det utan att trycka ner folk som har andra politiska åsikter än era.
Calle och jag snackade om huruvida vi skulle skriva den här nyheten, om det var värt modereringsjobbet. Vi kom fram till att om vi inte skriver den, eller publicerar den utan möjlighet att kommentera, då har trollen och hatarna vunnit. Visa att vi tog rätt beslut. Tack!
Gillar att ni försöker vara så neutrala som möjligt när det handlar om politik samt att ni som driver FZ inte låter era personliga politiska åsikter speglas här på siten. Det ska ni ha cred för.
Cred för att de gör någonting ALLA journalister bör göra?
Det är illa när man måste ge någon "cred" för att de gör det de ska göra...
Kan man inte skriva om nyheter utan att slänga sin färg på det så ska man inte hålla på med journalism, då kan man bedriva en blogg istället.
Att alltid klanka ner när någon gör fel men aldrig berömma när de gör rätt känns inte särskilt uppmuntrande va? Den mentaliteten har jag växt upp med och det är inte nyttigt.
De är vuxna människor vi pratar om här.. Inte barn..
En vuxen person ska veta hur sitt jobb går till.
Eller berömmer du hon som sitter i kassan också för att hon kan scanna in varor?
Våra politiker är så korkade så de bråkar om symptom istället för roten till problemen, vilka egentligen är västmakternas imperialistiska beteenden.
Det trodde jag inte att jag skulle läsa i tråden, eller från dig. (jag med mina förutfattade meningar och så) Men där håller jag fullt ut med dig. Även om avsaknaden av det skulle öppna planen för någon av de andra stora aktörerna att göra samma sak. Så problemet är väl egentligen större än bara västs imperialism; även om det är den som har varit mest expansiv under lång tid. (om man bortser från Kinas expansion i Afrika den senaste tiden historisk sett)
Det är det som är det fina med att debattera civiliserat, man kan ha mer gemensamt än man tror. Jag har många gånger gått bet på att komma hem på fyllan och skrivit dumma saker på nätet p g a en simpel kommentar som att den skulle definiera hela personen.
Tillbaka till ämnet som egentligen är det nya ämnet nu Imperialism...hehe.
Med de andra aktörerna antar jag att du menar supermakterna Ryssland och Kina. Eller? Det är knappast de som finansierar och har allierade som finansierar upplösningen av Mellanöstern.
Jag gör ofta samma misstag, trots att jag vet om faran med det Jag har lätt att falla i fällan efter många försök till seriösa samtal på nätet; lätt att gå in med taggarna utåt även fast man inte har anledning att göra det.
Ja, jag menar främst Ryssland och Kina. Ryssland har ju faktiskt intressen i mellanöstern. Även om jag kan anta att de har tvingats till en mer aktiv inblandning tidigare än dom själva hade tänkt sig på grund av västs snabba expansion senaste ~12 åren.
Kina verkar mest intresserade av södra Afrika och att säkra större delar av östasien. Tror att dom väljer att ställa sig utanför den här kampen.
Kina har en enorm arbetskraft som driver deras ekonomi, majoriteten av produkter tillverkas där. USA har ingenting som driver deras ekonomi i större skala förutom olja. Kliché, jag vet, men det är sant. Krig är också pengar. Ryssland är intryckta lite i ett hörn och försöker hålla en tydlig gräns mellan sig själva och Nato.
Ryssland försvarade självklart inte Syrien, Irak, Libyen etc av kärlek. Anledningen att de försvarar vissa stater och sätter upp tydliga gränser är för att hålla tillbaka Nato-länderna. Det är väldigt uppenbart för mig iallafall.
Världens bästa exempel på vad som pågår är Syrien och Libyen. Syrien är mest talande.
1. När saringasattacken hände sommaren 2013 så gick Obama ut med att han hade bevis på att Assad hade utfört dessa attacker.
2. Ett halvår innan varnade Obama Assad från att använda kemiska vapen och att det skulle leda till amerikansk intervention.
3. Ryssland stoppade en direkt attack mot Syrien och åkallade en undersökning av FN.
4. FN kom in och kunde inte finna några bevis för att Assad hade använt kemiska vapen och sa t o m att det mesta pekade på att rebellerna hade kommit över kemiska vapen.
5. Efter att FN gjort denna utredning så dog ämnet. Ingen skulle längre bombas. Gränsen hade inte längre överskridits och de så kallade rebellerna (terroristerna) fortsattes att finansieras och tränas av Nato.
6. Media blev också tysta. Vad hände med att kemiska vapen var totalt förbjudet?
Där emellan finns sanningen att finna anser jag. Klart och tydligt.
Tråd rensad på pajkastning.
Hörni, tyck gärna saker, men gör det utan att trycka ner folk som har andra politiska åsikter än era.
Calle och jag snackade om huruvida vi skulle skriva den här nyheten, om det var värt modereringsjobbet. Vi kom fram till att om vi inte skriver den, eller publicerar den utan möjlighet att kommentera, då har trollen och hatarna vunnit. Visa att vi tog rätt beslut. Tack!
Gillar att ni försöker vara så neutrala som möjligt när det handlar om politik samt att ni som driver FZ inte låter era personliga politiska åsikter speglas här på siten. Det ska ni ha cred för.
Cred för att de gör någonting ALLA journalister bör göra?
Det är illa när man måste ge någon "cred" för att de gör det de ska göra...
Kan man inte skriva om nyheter utan att slänga sin färg på det så ska man inte hålla på med journalism, då kan man bedriva en blogg istället.
Att alltid klanka ner när någon gör fel men aldrig berömma när de gör rätt känns inte särskilt uppmuntrande va? Den mentaliteten har jag växt upp med och det är inte nyttigt.
De är vuxna människor vi pratar om här.. Inte barn..
En vuxen person ska veta hur sitt jobb går till.
Eller berömmer du hon som sitter i kassan också för att hon kan scanna in varor?
Om många av de andra inte skulle klara av att skanna in varor så hade jag berömt henne, ja.
Men nu handlade det inte om att kunna utföra en syssla, utan att göra vad som är rätt. Om en vän till mig skulle bli lockad att gå hem med en tjej när han har flickvän, men valde att inte göra det, så skulle jag berömma honom för att han inte föll för frestelsen. Om min tjej skulle handla mat till mig när jag låg sjuk så skulle jag säga tack. Om en journalist skulle rapportera sanningen när ingen annan vågade skulle jag berömma denne. Om någon gör vad som är rätt när andra inte gör det skulle påpeka det.
Om du vill förändra beteenden så rekommenderar jag att du visar en väg, inte bara svär åt alla felaktiga vägar.
En sak till. Vi är alla barn, bara olika mogna.