Disney Speedstorm låser "battle pass" bakom betalvägg

Men snälla, det finns inget som heter gratis/premium-battle pass, det finns bara reklam för battle pass och battle pass.

Fast det fanns ju uppenbarligen ett som var gratis fram tills nyligen.

Fortfarande fult att ändra på reglerna på det där viset. Oschysst.

"Spelet är gratis."

200 spänn?!

Ah, i det här fallet får jag nog hålla med, missförstånd från min sida. Det jag tänkte på var den typen av battle pass som lockar folk att gå in och titta på tårtan genom att "ge bort" några smulor.
Diablo 4 var ett sådant exempel där det skulle låta som att det fanns 3 olika versioner av battle pass, där just den första var denna typen av reklam för det, den andra var själva battle pass och den tredje bar att köpa samma battle pass med 20 levels försprång. Detta blir så klart mindre uppenbart när hittar på namn till detta "fenomen" som t ex Free Battle pass, Awesome Battle pass och Ultra Super Battle pass. Flera namn för samma sak, där det ena ska locka en att gå in och titta vad man KAN få ifall man betalar, själva battle pass och samma battle pass igen fast man betalar för att få det spelat åt en.

Och visst är det värdelöst att de ändrar förutsättningarna, speciellt med vad jag antar är utan förvarning. Känns som att jag tjatar om sådant här i var och varannan post nu för tiden då det är så talande var branschen är på väg ifall girigheten tillåts härja fritt. Jag önskar att fler slutade ursäkta beteendet och vända sig emot det istället genom plånboken, betyg, recensioner osv. Det är jättebra att varje företag som gör såhär uppmärksammas för det.

Sedan är det ju såklart klurigare i just det här fallet då det handlar om ett free2play, men det som är F2P idag är ett trippel A imorgon.

Antar att spelet fortfarande är det, men de börjar ta betalt för sitt battle pass. Det i sig är ju inte konstigt, spelet måste ju finansieras, men man måste ju undra ifall de verkligen hade en vision om att de skulle tjäna tillräckligt mycket på enbart kosmetika, eller om planen redan från början var att locka in spelare för att sedan börja ta betalt för den community de skrapat ihop.

Helt klart i top 5 av de battle pass jag sett, och ett föredöme för branschen som borde vara standard.

Tror dom underskatta gamers vilja att grinda i spel. Dom tänkte säker att folk inte skulle orka spela tillräckligt för att för att tjäna ihop till battlepass och istället betala för det.

Står säkert nånstans i TOS att dom kan ändra det närsomhelst.

Att man får åtminstone lika mycket ingame valuta genom det premium passet man betalar för som det kostar att köpa det för ingame valutan nästa gång har ju nästintill blivit en standard, det var därför t.ex. Diablo 4's Battle Pass var så hårt kritiserats, inte nog med att passet inte gav tillräckligt med credits för att köpa nästa så var det (är?) inte ens tillräckligt för att köpa den billigaste grejen i shoppen heller.

Och om jag förstår det korrekt i detta fall så har man nu tagit bort möjligheten att köpa Battle Pass för ingame valutan så denna kan nu endast användas till att köpa skins i shoppen och det är till och det är till och med sämre än Diablo 4 där man ändå kan fortfarande köpa den för ingame valutan även om det nu har 2 pass att införtjäna dem.

Troligen dock då som du säger så får dem säkert inte in tillräckligt många som inte redan antingen har betalat för ett pass redan, återkommande spelare som inte avklarade hela tidigare passet och inte har tillräckligt med valuta eller folk som tycker att shop skins inte är inte är intressanta oavsett anledning.

Men det känns riktigt sniket att göra detta mot sin lojala spelarbas och det är något man bör ha i åtanke som utvecklare när man hela tiden insisterar på att göra F2P Live-Service spel.

Visst gör det det men det är fortfarande oetiskt i sann kapitalistisk anda.

Exakt. Tycker dessutom att Blizzard var långt sniknare i D4 med tanke på att spelet var bland de dyraste basspel jag sett till PC. Att de då ska gå snål-mode med battle pass är ju bara så...
Äh, de kan dra.

Att det är så olika villkor mellan olika F2P kan säkert bidra till att det gnälls mer ibland. Om spelaren kommer från ett snällare spel.

Vissa kan ju i praktiken faktiskt vara åtminstone nästan gratis medan andra harpunerar sina valar bäst det går.

Ja, men den osäkerheten följer med alla löpande avtal. Alternativt att byta leverantör finns ju alltid.

Mem kanske borde de även ha ett alternativ att låsa sin prenumeration över en tid som med elavtalet.

Jag kan hålla med om att Fortnite är det spelet jag spelat med bäst battlepass system. Men det är ändå rätt sjukt att om man betalar 70kr, och sen inte hinner spela så mycket så har man betalat för ingenting.
Om man inte blir färdig med ett battlepass så borde man få allt som var i det när säsongen är över förutom V-bucks. Så om man köper ett battlepass så är man garanterad all innehåll, men om man inte spelar så får man inneållet mycket senare än alla andra plus att man inte får tillbaka V-bucks och måste då köpa nästa seasonpass för riktiga pengar igen.