Sätt DITT betyg på Baldur's Gate 3!

Förstår absolut inte dom som gnäller på Diablo 4. För mig är det en 5:a. Bästa spelet i år för mig. Detta är solklart en etta då jag inte alls klarar denna typen av spel. Tur ordnings baserat trams.

Gav inget betyg för jag lirar inte turordnings baserade spel om det inte är som i Warhammer.
Skulle jag ge det en etta när jag i normala fall inte ens spelar sådana spel är ju lite orättvist tycker jag.

Haha. Hahaha, ha ha... haa.

Hade varit intressant med en motsvarande röstning där man plockar bort uppenbara trolls röster (motiverade röster typ). Känns som alla 1or och majoriteten 2or hade rykt. Fördelningen är väll gissningsvis typ en skidbacke som ryker med övervikt i 1 o 2 men med vissa 4 o 5.

Överlag en soklar 5/5 för min del trots att act 1 är den delen som glänser bäst. Act 2 tyckte jag inte alls lika mycket om dels p.g.a. av en bugg som gjorde att min buff som skyddar mig föll bort så förlorade 2-3 timmar speltid så skippade en bunt saker och gick direkt till act 3.

Har nog spenderat 20-30 timmar med att köra igenom starterzonen för att testa på de olika klasserna (finns säkert en mod som skulle underlätta) så har fått valuta för pengarna. Ser ett antal omspelningar framöver just nu avvaktar jag lite buggfixar m.m.

Eller så tycker bara inte alla som du?
Är det verkligen så svårt att greppa?

Fast det där resonemanget är rätt vansinnigt egentligen - var går i så fall gränsen mellan uppenbart troll och inte? Är en 2a okej att sätta?

Här är det "sätt DITT betyg på Baldur's Gate 3", inte "sätt DITT betyg på Baldur's Gate 3... så länge du inte har en omotiverad åsikt eller är ett troll".

Sen kan man givetvis ställa sig frågan hur folk kan sätta en etta på spelet, men även om du eller jag inte greppar det betyder inte att spelet kan vara en etta för personen som satte den. Oavsett anledning.
Jag tycker det är vansinnigt att ge spelet 5/5 (eller än mer 10/10) - inte lika vansinnigt som att ge det 1/5 kanske, men fortfarande rent galet. Och redan där brukar jag få mothugg från personer som säger att "jag kanske inte uppskattar CRPG" - man avfärdar alltså åsikten/åsikterna från någon baserat på ett (helt felaktigt i det avseendet dessutom, om man ser till hur många CRPG jag plöjt igenom och verkligen älskat) antagande, så det där med att filtrera bort röster... det är jäkligt lurigt. Sen kan jag personligen hålla med om att review bombing och trollande kan bli tröttsamt. Steam exempelvis filtrerar ju "avvikande betyg", sen exakt hur de gör det har jag inte koll på.

Den diskussionen hör väl dock inte riktigt hemma här, här kan folk sätta SITT betyg på spelet, och motivera det i tråden. Att börja gå in på vad andra bör/inte bör sätta för betyg känns som att det rör sig hyfsat från det spåret.

Den diskussionen brukar uppstå i trådar som rör spelet i allmänhet ändå, precis som med övriga spel, och då inte minst sådana som blir någorlunda universellt hyllade eller sågade.

Jo fast när man uppenbarligen inte backar upp sitt tyckande med något av substans så blir det mest tragikomiskt.

Men internet utan troll hade varit en tråkigare plats helt klart, så det är inte totalt mörker. Man får lära sig sålla mellan trollen och folk som tillför något bara. Därav den efterföljande kommentaren som är en del i det spåret.

Jo men det är en intressant diskussion helt klart. Personligen tycker jag dock att det är ganska uppenbart att åsikter ska vara underbyggda och att trolls inspel i debatter sällan tillför något (mer än viss humor ibland).

Att det är: "Sätt ditt betyg!... men vi förutsätter att du har spelat spelet och ger ett hyggligt genomtänkt svar" - är för mig nästan undermedvetet på ett ställe som FZ. Man kan generellt i livet vara av åsikten att alla får tycka och uttrycka vad som helst oavsett om det har föregåtts av någon form av resonemang eller analys. Personligen har jag lite högre krav på den allmänna debatten oavsett arena.

Jag är ganska säker på att ingen 1:a föreligger någon form av rimlig analys. Som jag skrev dock tror jag inte alla 2:or ryker, hade jag varit av en väldigt skeptisk hållning, inte haft någon förkärlek till typen av spel alls och bara genomgått mina egna dåliga erfarenheter och ruschat igenom resten av spelet (alltså hoppat över det goda, kanske omedvetet) så kan ja förstå en 2:a. Om än att jag nog generellt tycker att resonemanget brister även här.

3:a och upp. Då börjar vi närmas om en plats för rimlig diskurs.

Fast där börjar du definiera hur andra ska/bör uppleva verket, något som jag upplever som rätt vansinnigt egentligen.

För mig är primärt buggarna och de faktiska bristerna (när jag jämför med de bokstavligen tusentals andra timmar jag lagt i CRPG, än fler om vi ska bredda oss och inkludera ARPG eller MMORPG också, många av dessa timmar har för mig varit fantastisk underhållning - och jag är tvärtemot det där med "ruscha" igenom spel, jag utforskar så gott som varenda kvadratmillimeter jag kommer åt) i spelet såpass upplevelseförstörande att jag faktiskt satte en tvåa, för jag känner uppriktigt inte att spelet, för vad det är och utger sig för att vara, är bättre. Jag lägger fortfarande ner tid på det och spelar det, för jag tycker det finns saker som är intressanta och värda att uppleva, bakom dessa brister och buggar.

Men någonstans blir ju betyg så väl relativa som subjektiva - ramarna är inte varken absoluta eller universella. Mina förväntningar på ett CRPG som titulerar sig Baldur's Gate 3, kostar som ett AAA-spel, hypas och marknadsförs som ett sätter mina bedömningsramar. Sen kan vi så klart diskutera vad det där med "rimliga" förväntningar på spel är (debaclet med Cyberpunk 2077 är ett intressant exempel på hype och vilken roll både utvecklare, utgivare och konsumenter har i att bygga den). Larian levererar inte riktigt vad de tidigare pratat brett om heller.* Samtidigt är förväntningar mer övergripande något subjektivt, så klart.

Till syvende och sist får spelet i sitt nuvarande skick 2,5/5 om vi har med halvbetyg, 2/5 om inte. Hade de slängt med grundläggande funktioner (paus) och fixar (AI/pathfinding, UI, prestanda, kontinuitet/quests - primärt) hade de med stor sannolikhet höjt betyget någonstans ett halvt till ett helt betygssteg bara med dessa förändringar. Och med ytterligare polering (speciellt i akt 3) kan det säkert klättra lite till. (Jag ser det som en potentiell 4/5.) För mig.

*Det här pratades om så sent som i juni i år, och i praktiken saknas helt i spelet:

Exakt, och nu om man ska tro folk på subredditen för BG3 som faktiskt pysslat med sagda datamining så har dom inte hittat några som helst spår av "upper city" i det skeppade spelet (något som först dök upp i listor över dataminad content). Med tanke på hur stort området skulle vara bör dom ha hittat det för länge sedan om det fanns.

Det enda som vi vet om den delen av spelet är att Swen Vinke nämnde området några veckor före release, men ska man tolka deras senaste dev update så va det aldrig tänkt att vara ett spelbart område utan snarare i så fall något som bara skulle finnas med i epilogen, och man tog beslut om att inte ta med det för länge sedan för att man kände att man hade content nog så det räckte redan att hantera och polera, och epilogens scope har förändrats sedan dess (vilket den nu kommer göra igen efter att folk tyckt den va lite väl abrupt).

Däremot är det ju lite intressant att Larian verkar överraskade/inte håller med spelare i att en epilog skulle vara värd att uppleva (om man läser deras senaste Community Update) - i ett spel som fokuserar tämligen hårt på berättande och spelarval som är starkt kopplade till det blir det väl snarare som en rejäl käftsmäll med ett abrupt/intetsägande slut? (Ja, jag tittar på dig, Mass Effect 3.)

I åsikten om vad man kan förvänta sig angående underbyggda åsikter skiljer vi oss helt enkelt. Jag anser att korståg mot obefintliga/uppenbart bristande resonemang är väldigt rättfärdigat (den Paladin-ordern vill jag se i nästa spel).

Sen för övrigt är din 2,5:a uppenbart genomtänkt och har ett bra resonemang. Det är ju absolut inte dom betygen jag vill åt, utan kommentarer av karaktären:

"Skitspel! INGEN bra story och alldeles för mycket fokus på fordon!!" - Forza Motorsport 8

Som jag nämnde, det kan jag i viss mån förstå och köpa.

Däremot känner jag att det blir jäkligt besvärligt att dra den gränsen. Att det finns en korrelation mellan extrema betyg (oavsett om de rör sig i toppen eller botten, botten brukar väl vara vanligare med fenomen som review bombing) och kanske... "mindre seriösa" omdömen, det kan jag också sträcka mig till - men det betyder inte att alla sådana omdömen behöver vara det, och att låta dessa ryka bara för att de klumpas ihop med trollande känner jag inte heller är riktigt rättvist. Det blir ju också jäkligt missvisande.

Men som sagt, jag förstår problemet. :/

Ja det är väldigt märkligt. 😅

Trollar absolut inte. Skulle aldrig röra spelet då det inte tilltalar mig alls. Snackar inte illa om det dock eller säger att det är sämre än nått. Jag föredrar helt enkelt Diablo 4 alla dagar i veckan över detta spelet. För mig är detta en etta alla dagar i veckan. På samma sätt som du förmodligen tycker D4 är en etta. På samma sätt som alla snackar ner D4 som så otroligt dåligt så säger jag damms sak om detta.

Kan ge en etta till väldigt många spel i mitt tycke som andra prisar som det bästa som finns.

Smaken är som baken

Jag undrar verkligen om alla som satt 1 och 2 ens har provat att spela spelet?

Jag undrar verkligen om alla som frågar det har provat att läsa inläggen i tråden?

Som jag har sagt ungefär tusen gånger när det kommer till BG3: hur folk kan sätta mer på ett spel (med fullt enspelarläge) som saknar en så sanslöst grundläggande funktion som en jäkla paus är för mig rätt obegripligt. Det finns i mina ögon ingen som helst acceptabel ursäkt eller förklaring att inte inkludera en, att spelet inte ens pausas när man öppnar spelmenyn är på en tragikomisk nivå.

Samtidigt accepterar jag att det för vissa (rätt många vad det verkar) kan vara 5/5, men jag förstår om en del sätter lågt betyg också.

I den öppna världen finns NPCer som traskar runt och temporära buffs som tar slut. Finns därutöver många ställen man inte kan ta sig till lägret från. "I strider" låter spelet både NPCer och spelarkaraktärer som inte är låsta i strid traska runt i realtid så fort man kommer utanför någon arbiträr/osynlig radie. (Du kan själv testa genom att smita undan från en pågående strid, när du kommit en bit bort övergår spelet *för just den karaktären* till någon slags realtidsläge.) Visst slängs de in i initiativordning när de kommer nära striden igen, men det är för mig ett rätt taffligt sätt att lösa spelvärlden i ett CRPG på. Jag vill ha antingen TB eller RTWP alternativt att det är tydligt och enhetligt när spelet och/eller spelaren växlar mellan lägena, inte någon godtycklig blandning av båda som spelet mixar lite som det tycker.

Men det handlar inte riktigt bara om det, det handlar om att det är en så grundläggande spelfunktion att det liksom inte finns någon anledning eller ursäkt att inte inkludera den. Det är dessutom ett hyfsat krävande spel, så att trycka på paus och låta grafikkortet vila lite medan man svarar i telefon, tar ett toalettbesök, hämtar något att dricka/äta eller vad det nu må vara, skadar inte heller.

Nej, jag står tämligen fast vid att det är totalt värdelöst av Larian att inte inkludera funktionen. En funktion som funnits i så gott som vartenda enkelspelarspel genom historien. I en flerspelarsession kan jag köpa att ex. spelmenyn inte pausar spelet (men även där har mååånga andra spel lyckats lösa den biten väl), men absolut inte när man spelar själv.

Men återigen - jag accepterar att det för många inte är en dealbreaker.

Det jag kan tycka blir en viktig distinktion är huruvida man tycker något är dåligt för att man tycker det är dåligt, eller om man tycker det är dåligt för att man inte gillar vad det ska vara?

I t ex fallet som inledde den här citat-längan så skriver Melldorwin att "Detta är solklart en etta då jag inte alls klarar denna typen av spel. Tur ordnings baserat trams." Användaren har inte betygsatt spelet, utan betygsatt genren som spelet tillhör.

Det kan jag i alla fall tycka att ogiltigförklarar betyget som oseriöst.

Sen kan man ju tycka att ett hyllat spel är dåligt utan att trolla. Jag blev själv anklagad för att trolla när jag satte ett lågt betyg på Elden Ring, men jag tyckte själv att jag hade en rimlig åsikt (främst att kameran och förutsägbarheten är för dålig i ett spel som straffar misstag så hårt som Elden Ring gör.)

Jag tror att du ser det som att Larian valt att inte inkludera något som, för dig, ter sig enkelt att implementera.

Jag tror att förklaringen finns i co-op och deras spelmotor. Att det helt enkelt inte är försvarbart för Larian att lägga ner resurserna på att implementera något så "trivialt" som pausfunktion.

Hade blivit väldigt svårt att exempelvis skapa en sparfil om spelmotorn inte kan hantera en paus. Nej, det torde vara tämligen trivialt även för Larian att implementera en sådan funktion. Det är liksom inte ett jäkla RTC-program.

Och vi kan vända på det, om de inte lyckas implementera en så grundläggande funktion på grund av en spelmotor som de själva utvecklat är det minst lika dåligt och förtjänar minst lika stark kritik. Har du någon källa på vad som ligger bakom avsaknaden tar jag dock gärna emot den - jag känner inte för att djupdyka i spekulationer *för* mycket kring vad den potentiella ursäkten är. Jag sågar att den grundläggande (om man ser till mediet och de flesta andra spel som släppts genom historien) funktionen inte finns i produkten jag köpt.

Det kan jag också köpa är intressant - men då kommer vi ju in på det subjektiva i vad man värderar, och om man inte uppskattar spelgenren blir väl kanske 1/5 rätt intetsägande för någon annan. Samtidigt, precis som jag tror du är inne på med det sista, så måste det gå att tycka om alternativt inte tycka om saker som många andra inte håller med om. Och jag tycker det blir lite riskabelt att dra gränser mellan vad ett troll är och inte är - som också tydliggörs av meningen. Även om det säkert för många, i många fall är att betrakta som väldigt tydligt.

Spel är ju ändå trots allt något som ofta upplevs individuellt, även om det finns lite party-/gruppspel också.

I och med att spelet i stort är universellt hyllat så jobbar jag baklänges och börjar med det som drar ner betyget.

Jag tycker ändå det är rätt tydligt att Act 1 har varit ute som Early Access i flera år och är välpolerat. Kände inte riktigt samma med Act 2 och 3.

Sen finns det en del buggar som på olika sätt är lite frustrerande. Inget katastrofalt som jag upplevt men lite frustrerande. Lite samma med prestandan som ibland kan dyka orimligt mycket. (Känns ju inte helt rimligt att jag ska ha typ 0.5 FPS varje gång jag kastar en fireball mot flera mobs för att ta ett exempel.) Jag har inte riktigt förtroende för autosave funktionen och det i kombination med buggar gör att jag har "save-scumat" rätt mycket. Inte för att jag desperat vill ha rätt utfall, utan för att jag dels behövt göra om mycket ibland pga en krasch, och dels råkat gå in i ett bakhåll som dödade mig och ledde till att jag fick starta om långt bak.

Det här var som värst för mig i Act 2 när

De flesta karaktärerna växer under resans gång, förutom Lae'zel som jag gärna lämnat i mitt camp permanent om det inte var för att hon är starkast i mitt lag. Stark hatkärlek där.

Med det sagt så slukar spelet min tid, och under min första playthroguh så ville jag nästan bara få klart spelet så jag kunde börja om med en annan run och prova en ny klass med andra val. Att man känner så måste ju vara ett bra betyg, oaktat buggar och prestanda.

Ja alltså jag har inget emot att man inte tycker ett spel är bra. Kan nästan tycka det är uppfriskande med folk som inte tokhyllar det alla andra tokhyllar (Jag är t ex väldigt svag för Zero Punctuations recensioner och tycker oftast att han tar upp rimliga poänger även när han sågar spel jag tycker om.)

Men går du in med inställningen till ett spel att "Jag gillar inte racing, så alla racingspel är 1/5 för mig" så blir det ju extremt ogivande. Då betygsätter man inte spelet i sig. Tvärt om så avfärdas spelet baserat på genren.

Är du kompetent nog inom området för att påstå att det skulle vara "trivialt"? För det känns som enkel poäng för Larian att plocka hem i så fall.

Yahtzee kan vara jäkla underhållande.

Och ja, någonstans blir det en gränsdragning och i alla fall i det exemplet som nämns blir det ju rätt tydligt att det inte tillför så mycket till diskussionen om premisserna ligger utanför spelets egna ramar (så som dess genre).

Jag redigerade mitt svar ovan för att förhoppningsvis få min poäng att gå fram lite tydligare. TL;DR: se sista meningen i det här inlägget som säger ungefär samma sak.

Efter att ha arbetat professionellt som speltestare (åt bl.a. Atari och Ubisoft) ett antal gånger (även om det var en drös år sedan sist) känner jag mig hyfsat bekväm med att säga att det faktiskt *borde* vara trivialt. Återigen, det är inte RTC och det finns en hel del som bygger på att aktuellt spelstadie kan frysas, en sparfunktion är en sådan.

Det verkar även som det styrks av lite folk på Reddit som diskuterar saken. Där föreslås "Universal Pause Button" som en workaround. En sådan lösning är dock tämligen grovhuggen och kan skapa en del problem beroende på om det används nån middleware, plugins, overlays eller annat som bygger på att spelets kod körs.

Det förändrar dock inte att jag som konsument klagar på att produkten inte innehåller den grundläggande funktionen, eller att så gott som samtliga spel på marknaden som kan spelas själv också kan pausas, så jämfört med dessa saknar BG3 en funktion som andra spel faktiskt har.

House of Hope

10/10

Nu är jag bara på Act 1 efter runt 30h men ger det 4/5 och det enda minuset är egentligen vissa tekniska bitar som kassa skuggor, dålig skärpa med DLSS eller DLAA, viss stutter här och där osv.

Ni kan ju invänta alla som spelar på konsoler.
Har just nu nedräkning till 2 September.