I Redfalls co-op är det bara en spelare som tillgodogör sig story-framstegen

Vänta, så man är en vampyr? Trodde man va människor.

Låter som ytterligare ett co-op-spel designat så att ingen vill spela det i co-op. Märkligt beslut.

Ja, sjukt trist men det kanske väl iofs främst är tänkt som en ren mp-shooter competetive men ändå. Tror man tappar folk som kanske inte är så intresserad av den delen men gärna vill spela igenom med sina poolers.

Vad är grejen med ett sådant här system? Totalt värdelöst

Dåligt, är samma i far cry 4/5 dom spelen hamnade snabbt på hyllan...

Läser man mer i intervjun så framgår det ganska tydligt att singleplayer kommer att vara riktigt najs, och det är helt klart solo som jag kommer att spela det.

Arkane har av någon anledning presenterat spelet lite snett i min mening.

Länk

Upplägget i coop påminner lite som dungeon lords där bara den som startade upp servern hade möjlighet att göra sina specifika klass-quests. Om de andra i partyt ville göra sina specifika klass-quests, så fick man snällt spara spelet, logga ut och sen vill jag minnas att man fick ta och ladda över sparfilen till den som ville göra sitt klass-quest genom att denne startade upp en server. Alla levlade dock upp vanlig xp när man hjälpte varann.

Att det spelet kom 2005 med denna mekaniken är ju en sak, men att ett spel som kommer 2022 fortfarande har såna här problem... det känns lite som ett 00-tals problem ärligt talat 😄

Offtopic: dungeon lords fick inte särskilt mycket uppmärksamhet när det kom. Vill minnas att bolaget dessutom kursade strax efter släppet av spelet. Men jag diggade coop-delen i det, och framför allt den aktiva hugga-och-blocka med svärd och sköld där vänster knapp var att slå och höll du inne höger musknapp så höll din gubbe fram sin sköld. Sen hade man spellsen på 1-9.
Troligen försvann det i bruset av wow som kom till EU 2005, men jag hade grymt roligt i det flera år efter releasen då vi var 4 som lirade igenom nästa hela spelet på ett LAN 🙂

https://youtu.be/_VmNYLp2jNI

Dungeon Lords var väl skithajpat innan? Men visade sig i stort vara ospelbart vid release och saknade jättemycket innehåll utvecklarna lovat. Tror de släppte en version senare där de fixade till massa saker, men skadan var då redan skedd. Jag köpte spelet på release och kunde knappt spela det för det kraschade 3 ggr i timmen. En kompis till mig som köpte samtidigt kunde inte ens starta det så vi gick tillbaka till Neverwinter Nights. Tror jag har kartongen och spelet någonstans i förrådet...

Varför väljer de att göra såhär, varför ska inte alla spelarna i en co-op-session få sin progression? Förstår inte varför man gör detta enligt mig helt ologiska designvalet.

Låter lite som den värdelösa multiplayern i State of Decay 2.
Där man bara kunde hjälpa den som hostar med sin bas, inget riktigt coop.

Sedär ja. Jag såg spelet första gången 2010, vilket var flera år efter release. Jag var helt inne i wow mellan 2005-2010 så jag missade både hajpen och spelet när det släpptes. Så där kan man verkligen se vad en hajp kan sabotera ett spel. Jag var iaf jätte förvånad att jag aldrig hört talas om spelet och vi som spelade igenom det i coop hade iaf ett riktigt roligt LAN 🙂

Ja jag tror det var lite av 2000-talets "Cyberpunk". Minns någon stor artikel jag läste om hur utvecklarna berättade att spelet skulle ta RPG till nya höjder. Sen när det släpptes var det ett mediokert ARPG som var en buggig sörja. Tror spelet inte ens gick att klara då det fanns flera game breaking bugs som att föremål försvann väskan, eller att NPCs inte gav rätt dialog etc. Men du spelade säkerligen den mer patchade versionen om du körde det 2010. Spelet släpptes ju så tidigt som 2005.

Läste ni artikeln? Det är ENDAST story progression som sparas hos hosten.
Vilket är logiskt för att kunna ha drop in/drop out co-op, hade varit tråkigt att inte kunna joina en polare för han är för långt fram eller bak i spelet osv.

Det är just det som är problemet. OM jag + 3 andra kompisar får för oss att köpa det här så vill man ju göra framsteg i storyn tillsammans. Det är helt dumt att endast den som är host som får all framsteg.

Vrf är det dumt om ni ändå lirar igenom hela tsm?
Hosten gör en save specifikt för att lira tsm, problem solved.
Din karaktär med all dess progression kmr du fortfarande ha kvar även om du inte är host.

Finns mycket som gör det dumt. En host väljer att inte fortsätta - man måste börja om.
Hosts dator strular - man måste börja om.

Det är helt enkelt bara krångligt och inte särskilt 2022 för ett co-op spel.

True, fast personligen brukar det iaf bli att man gör en ny save om inte alla är med.
Enklaste lösningen hade nog varit om story progression va i en sparfil och character progression i en annan, så man enkelt kan skicka över om det strular.

Vad skulle vara en 2022 lösning på ett story spel med drop in/drop out coop som är mindre krångligt?

Kanske det uppenbara, att alla har samma progress.

Hur skulle det funka?

Haha är detta en intervju.. du tycker det är bra som det är medan andra tycker detta co-op system inte är optimalt. Det är ok

Jag skulle vilja ha en maskin som kan skapa planetens godaste glass från luft, att behöva köpa paket på ica känns inte optimalt.

Haha nää har bara själv funderat på vad en bättre lösning skulle vara när man lira första dying light och de fåtal ggr det blivit diskuterat.

Den enda lösningen jag kommit på är att man inte får joina någon som är längre fram i storyn för att folk ska kunna ha samma progression, men det blir struligt för new game+, sen kanske man även vill ha den med bäst pc/inet som host och inte vara tvungen att ha den som kommit kortast osv.

Är ju hur lätt som helst att lösa dessa "problem" du nämner.
Chapter selection är ett, hosten kan helt enkelt hoppa tillbaka dit den som har hamnat efter är.
Eller två, att man kan joina en lobby även om man har kommit längre i spelet, vilket inte är speciellt ovanligt.

Ja jag läste artikeln och jag håller fast vid vad jag skrev. Det är ett väldigt dumt sätt att göra co-op på enligt mig och samtliga parter bör kunna progressa sin story i en och samma session. Är någon längre fram i spelet så är det inte svårare än att den personen får spela lite tidigare banor som de andra i sessionen har låst upp, detta är inget nytt fenomen.

Det var ju en rimlig liknelse men som ovanstående även har nämnt så är det inte så svårt som du tror.

Fast chapter selection funkar endast om man inte gör några större övergripande val i storyn, t.ex välja att vara ond eller god eller välja mellan 2 olika faktioner osv.

Så att så fort någon joinar som är längre bak så blir man låst och tvungen att lira från där den personen är?

Jag vill ha luft glass och du vill ha synkad progression.
Kändes ungefär lika rimligt som att gnälla på något utan att ens ha någon ide hur det skulle kunna göras bättre.

och sure, ingen har väl "fel" egentligen, allt kan ju alltid göras bättre, frågan är ju bara hur?... enligt mig.

Det är väl inte mer än logiskt att man då inte kan joina pågående sessioner som är längre fram i storyn än vad man själv är? Vill man spela med en vän som är längre bak och precis har loggat in så får ju den skapa en session som övriga deltar i istället? Som sagt är detta varken rocket science eller något nytt.

Du beskriver ju exakt samma lösning som jag sa tidigare och även nämnde några komplikationer med.

"Den enda lösningen jag kommit på är att man inte får joina någon som är längre fram i storyn för att folk ska kunna ha samma progression, men det blir struligt för new game+, sen kanske man även vill ha den med bäst pc/inet som host och inte vara tvungen att ha den som kommit kortast osv."

Det folk verkar vilja ha är att all story progression ska synkas på något sätt till alla, även om du joinar någon som är längre fram än en själv och min fråga är hur?

Det verkar vara rocket science, för är ju som att spela squash mot communityn, får ta i så in i helvete för det ska hända något.