Säkerhetsläget i Ukraina
Det känns som att FZ alltid stänger dessa typer av trådar och hänvisar till andra forum, vilka andra ställen ska man diskutera detta på isf? Tycker det är bra att Hanzo lagt till skarpa regler i trådens början. Alltså, tycker man ska kunna diskutera andra saker än gaming trots det är en gamingforum.
Jag har inte så mycket mer att tillföra än vad som redan skrivits men jag tror det finns en viss historiskt perspektiv på det hela i grunden, Putin vill återskapa Sovjet, Ryssland "började" i Ukraina har jag fått för mig men just den historiedelen är jag inte så bra på. Men det handlar väl också om att man vill ha väst som fiende, för att behålla makten.
Ryssland är så stort, vad ska han ha Ukraina till egentligen? Finns kanske naturresurser men inte så mycket mer än så.
Mestadels handlar det om att trådarna ofta spårar ur. Folk kan ofta inte hålla god ton i den här typen av trådar.
Då skulle jag rekommendera Flashback, Reddit eller något annat forum än en sajt dedikerad till spel.
Nato växer inte av sig självt, det är lämder som går med i Nato pg av ryssland.
Ukraina kommer inte få direkt militärt stöd, men krigsmaterial kommer in över gränsen just nu. Det är inte officiellt, men jag tror att Natos strategi är att blöda ryssland precis som Usa, Israel och Arabländerna gjorde i Afghanistan (för referens, se "Charlie Wilsons War").
Det enda västliga militära stöd som kommer är i form av USAF som flyger med Globalhawk, RC135 Rivet Joint och igår JSTARS som signalspanar över Ukraina sedan en bra tid tillbaka och har observerat rysslands uppbyggnad av trupper längst gränsen. Signalspaningen som sker ser långt in i ryssland och de kan särskilja flera hundratals mål åt gången.
Säger Usa att ryssland är på gång så kan du räkna med att de är på gång, och de annonserar ut det för att skina ett ljus på situationen i Ukraina. Denna gång ska det inte ske i mörkret som med Krim, och det kommer även med sanktioner.
Ska ryssland anfalla så måste de göra det på vintern innan våren kommer och det blir lervälling i halva landet, att köra x antal truppfordon på kolonn i varmare klimat förstör vägar, därför är vintern bättre - och den är nu.
Ryssland är så stort, vad ska han ha Ukraina till egentligen? Finns kanske naturresurser men inte så mycket mer än så.
Det går dåligt politiskt för kaputin och han vill få upp sina opinionssiffror, han har inte en diktatur ännu, men kan få till det om ett tag. Ett sätt är att visa sig som en "stark ledare" för att få med sig fårket som är livrädda för att tänka själva.
Och ni som dricker Vladimir Putas cool-aid och tror att ryssarna måste försvara sig, har ni någon aning om hur liten Ukrainas försvarsmakt är? Sämsta argumentet hittills.
Den andra tråden låstes för att folk började med personangrepp, desamma är på väg att hända här. Vi är inte politiker, vi ska kunna bete oss som vuxna människor.
Jag deltar inte i diskussionen men läser gärna vidare, ni som diskuterar kan väl tänka till en gång extra innan ni klickar på svara-knappen så tråden kan fortsätta.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Ja jo, Ukraina är ju så dumma så dom attackerar ryssland som har kanske 10-15 gånger större militär styrka. Verkar ju logiskt.
Det hindrade inte Georgien från att gå in i Sydossetien. Man satsade på att Ryssland inte skulle reagera. Ukraina har bevisligen gått in i Donbas. Det pågår ett krig där. Nu har man kapacitet att avsluta det - om inte Ryssland går in.
Ryssland kommer förmodligen anfalla inom 1-2 dygn. Kanske redan inatt om man ska tro nyhetsrapporteringen. Man har inte +150000 tusen man på standby hur länge som helst.
Största skälet till att han anfaller, är nog att han är rädd att sin egen befolkning ska få upp ögonen för att grannlandet har en fungerande demokrati som närmat sig EU och väst..
Ukraina är inte en fungerande demokrati. Massvis med partier och medier är förbjudna. Oppositionella i fängelse eller husarrest. Den nuvarande regimen installerades genom en kupp 2014 - som startat konflikten. Det finns inget som helst föredöme att hämta i Ukraina. Prat om demokrati m.m. maskerar bara konfliktens kärna som handlar om den ekonomiska konkurrensen mellan stormakterna.
En underättelsekampanj är det definitivt, både i media och på marken, men hittills egentligen svårverifierade grejer och hypoteser, desinformation som alltid. Faktum är i alla fall att Kiev skickat trupp till Donetsk, och att Donetsk inte vill veta av dem. Hade Kiev önskat fred hade de inte skickat folk dit från början. Hade Wall Street varit intresserat av fred hade Washington uppmanat Kiev att dra sig tillbaka så att de som bor i Donetsk kunnat leva i lugn och ro. Men, Washington vill inte ha fred, åtminstone så länge det inte sitter en suput vid rodret i Moskva. De har allt att vinna på att en konflikt bryter ut.
Donetsk är en stad i Ukraina. Om det är någon som inte borde ha skickat dit soldater, är det Putin.
Det hindrade inte Georgien från att gå in i Sydossetien. Man satsade på att Ryssland inte skulle reagera. Ukraina har bevisligen gått in i Donbas. Det pågår ett krig där. Nu har man kapacitet att avsluta det - om inte Ryssland går in.
”Ukraina har har bevisligen gått in i Donbas”
1. De har all rätt att göra det eftersom det är en del av deras land.
2. Finns inga riktiga bevis för det mer än att Ryssland säger det. Det är precis de ”bevisen” Ryssland vill få fram för att rättfärdiga en attack. Och vilken person som helst kan lista ut att Ukraina inte skulle göra det med Ryska trupper 300km från Kiev.
Läste precis en bok som på ett rätt personligt och pedagokiskt sätt undersöker och förklarar varför Putin och hans hejdukar håller på som de gör. Anna-Lena Laurén är en finlandssvensk journalist som länge rapporterat från Ryssland. Mycket läsvärd.
Sammetsdikaturen:
https://www.akademibokhandeln.se/bok/sammetsdiktaturen-motsta...
USA är ingen person, pröva att jämföra Putin med en amerikansk president istället.
Tack för mig
Syftade inte på någon person heller. Spelar ingen roll ifall det är Biden, Obama etc.
Ukraina är inte en fungerande demokrati. Massvis med partier och medier är förbjudna. Oppositionella i fängelse eller husarrest. Den nuvarande regimen installerades genom en kupp 2014 - som startat konflikten. Det finns inget som helst föredöme att hämta i Ukraina. Prat om demokrati m.m. maskerar bara konfliktens kärna som handlar om den ekonomiska konkurrensen mellan stormakterna.
Då är du dåligt påläst, vill inte tro att du ljuger medvetet. Folket reste sig mot Viktor Yanukovych (putins marionett) 2014. Han försökte desperat hålla sig kvar vid makten, bla med att använda krypskyttar mot demonstranterna.. (sjukt!)
Sen har dom inte hunnit så långt i demokratin som vi i väst. Vilket är förståeligt när man har tvingats försvara sig mot Rysslands aggressioner kontinuerligt sedan 2014.
Det hindrade inte Georgien från att gå in i Sydossetien. Man satsade på att Ryssland inte skulle reagera. Ukraina har bevisligen gått in i Donbas. Det pågår ett krig där. Nu har man kapacitet att avsluta det - om inte Ryssland går in.
Donbas tillhör Ukraina. Punkt.
Vad har Ryssland för hållbara argument till att annektera Ukraina?
Ryssland har inte några som helst hållbara argument för att annektera ett annat suveränt land.
Ryssland hävdar något om att NATO lovordat att inte växa, men NATO verkar inte hålla med?
NATO är en försvarsallians med frivilliga deltagare, de för inte en aktiv kampanj för att locka gamla sovjetländer att gå med. Men det är lockande att gå med eftersom USA står som garant och USA har en perverst stor militär makt.
Den andra sidan av myntet är att NATO inte vill ha en massa fattiga öststatsländer som medlemmar eftersom det är ett väldigt dyrt åtagande (ekonomiskt som politiskt) att gå med. Alla NATO-länder måste ju kunna räkna med att alla medlemmar svarar upp på aktivering av artikel 5 och det blir jäkligt krångligt om något NATO-land använder alliansen för att pressa något grannland att böja sig i någon konflikt.
Ska Ryssland bestämma vilka länder som får gå med i NATO?
Nej, det enda landet Ryssland ska kunna bestämma över gällande säkerhetsfrågor är självfallet Ryssland.
Vad har allt detta med Ukraina att göra?
Ukraina är inte särskilt ryssvänliga och vill gärna röra sig mot både NATO och EU. I korthet tycker inte Ryssland om detta, särskilt inte Putin, som bygger sin politiska maktbas på att Ryssland ständigt är hotat av västvärlden. Ett budskap som ryssarna pumpar ut med kraft i etern och som får genomslag över hela världen.
Tror ni att Ryssland ryker in i Ukraina?
Jag tror det blir lite för pinsamt för Putin om trupperna måste dra sig tillbaka och sen tror jag att han ser detta som sin sista chans att sätta ett riktigt avtryck i modern rysk historia.
Viam inveniam aut faciam
Man är duktigt trött på att media säger att det blir krig hela tiden. Om 2 dagar, om 1 dag, på tisdag. T.o.m riksmedia som SVT kan inte hålla sig från att gissa när det kommer bli krig. Känns så oprofessionellt. Deras korrespondent som påstår att det är oundvikligt. Vilken pajas.
Vill jag läsa spekulationer och löpsedel journalistik så går jag till aftonblaskan eller dylikt. Att det blir krig är väl inte ett faktum? Tror fortfarande att Ryssland inte vågar göra något så dumt och få omvärlden mot sig men jag är väl i minoritet.
Man är duktigt trött på att media säger att det blir krig hela tiden. Om 2 dagar, om 1 dag, på tisdag. T.o.m riksmedia som SVT kan inte hålla sig från att gissa när det kommer bli krig. Känns så oprofessionellt. Deras korrespondent som påstår att det är oundvikligt. Vilken pajas.
Vill jag läsa spekulationer och löpsedel journalistik så går jag till aftonblaskan eller dylikt. Att det blir krig är väl inte ett faktum? Tror fortfarande att Ryssland inte vågar göra något så dumt och få omvärlden mot sig men jag är väl i minoritet.
Det är den valda taktiken i av USA och dess underrättelsetjänst. Pumpa ut all möjlig info de kan hitta om när en möjlig attack sker. Vi har ingen aning om någon av de dagarna man har påstått har varit rätt men Ryssland valde att avvakta.
Krim 2014 och ryska trupper utan nationsflagga i Donbas säger allt om vad Ryssland vågar och inte vågar göra.
Kan rekommendera alla som är intresserade av geopolitik att läsa Peter Zeihan - man kan googla sig till hans nyhetsbrev.
Han är självklart inte ett orakel men efter att ha följt honom i många år så får man en förståelse för vart och hur världspolitiken rör sig. Bra mycket bättre resurs till kunskap än många inlägg här
Han är en geopolitisk analytiker. Har slutat prata om honom irl för att folk förväntar sig ett orakel och inte en analytiker - men det kanske finns folk här som kan göra en skillnad på de två. Många rätt har han haft genom åren iaf
Man är duktigt trött på att media säger att det blir krig hela tiden. Om 2 dagar, om 1 dag, på tisdag. T.o.m riksmedia som SVT kan inte hålla sig från att gissa när det kommer bli krig. Känns så oprofessionellt. Deras korrespondent som påstår att det är oundvikligt. Vilken pajas.
Vill jag läsa spekulationer och löpsedel journalistik så går jag till aftonblaskan eller dylikt. Att det blir krig är väl inte ett faktum? Tror fortfarande att Ryssland inte vågar göra något så dumt och få omvärlden mot sig men jag är väl i minoritet.
Ett av målet är faktiskt att du ska tröttna eller börja misstro media.
Det pågår ett informationskrig och i en jäkla massa länder pågår insamling och sammanställning av information. Massmedier är skickliga på att få åtkomst till dessa sammanställningar och utifrån dessa försöker de reda ut vad fan det är som händer vid Ukrainas gräns. Vad Ryssland är särskilt skickliga på är att mata sensorer med så mycket information att det blir svårt att avgöra vad de faktiskt kommer att göra. Därför får du dessa olika svängar i informationsflödet där journalister försöker tolka den information de kommit över från sina källor.
I princip är det faktiskt krig och har varit sedan annekteringen av Krim 2014. Frågan är snarare om Ryssland kommer att övergå till ett mer "traditionellt" krig där trupp på marken tar terräng. Det är väl oklart än så länge men någonting kommer att hända. Den ryska inrikespolitiken kommer ju inte att tillåta att ryska trupper bara återvänder hem från upptrappningen utan att få något för det. Det vore ju oerhört pinsamt att packa ihop och åka hem när rysk massmedia i månader dundrat på om att det pågår etnisk utrensning av ryssar i Ukraina.
Viam inveniam aut faciam
Ryssland har inte några som helst hållbara argument för att annektera ett annat suveränt land.
NATO är en försvarsallians med frivilliga deltagare, de för inte en aktiv kampanj för att locka gamla sovjetländer att gå med. Men det är lockande att gå med eftersom USA står som garant och USA har en perverst stor militär makt.
Den andra sidan av myntet är att NATO inte vill ha en massa fattiga öststatsländer som medlemmar eftersom det är ett väldigt dyrt åtagande (ekonomiskt som politiskt) att gå med. Alla NATO-länder måste ju kunna räkna med att alla medlemmar svarar upp på aktivering av artikel 5 och det blir jäkligt krångligt om något NATO-land använder alliansen för att pressa något grannland att böja sig i någon konflikt.
Nej, det enda landet Ryssland ska kunna bestämma över gällande säkerhetsfrågor är självfallet Ryssland.
Ukraina är inte särskilt ryssvänliga och vill gärna röra sig mot både NATO och EU. I korthet tycker inte Ryssland om detta, särskilt inte Putin, som bygger sin politiska maktbas på att Ryssland ständigt är hotat av västvärlden. Ett budskap som ryssarna pumpar ut med kraft i etern och som får genomslag över hela världen.
Jag tror det blir lite för pinsamt för Putin om trupperna måste dra sig tillbaka och sen tror jag att han ser detta som sin sista chans att sätta ett riktigt avtryck i modern rysk historia.
Tackar för svar!
På den sista frågan tror jag mer att Putin/Ryssland vill förhandla till sig fördelar mer än att invadera Ukraina. Ryssland får ut mer ifrån förhandlingarna än en liten landmassa. Det är väl också som du säger, narrativet om att "alla är emot Ryssland" som får sig en extra boost här.
@uberpwnage2.0 Jag skulle säga att ämnet är färdigdiskuterat. Alla som vill har kunnat vädra sina tankar och spekulationer om säkerhetsläget i Ukraina och jag har fått mina frågor besvarade. Nu är det väl bara att vänta och se hur läget utvecklar sig i världen.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Man är duktigt trött på att media säger att det blir krig hela tiden. Om 2 dagar, om 1 dag, på tisdag. T.o.m riksmedia som SVT kan inte hålla sig från att gissa när det kommer bli krig. Känns så oprofessionellt. Deras korrespondent som påstår att det är oundvikligt. Vilken pajas.
Vill jag läsa spekulationer och löpsedel journalistik så går jag till aftonblaskan eller dylikt. Att det blir krig är väl inte ett faktum? Tror fortfarande att Ryssland inte vågar göra något så dumt och få omvärlden mot sig men jag är väl i minoritet.
Tror absolut att Putin kan göra något så korkat (i hans ögon genialiskt) men håller med om att spekulationshetsen har passerat bristningsgränsen.
Ett av målet är faktiskt att du ska tröttna eller börja misstro media.
Det pågår ett informationskrig och i en jäkla massa länder pågår insamling och sammanställning av information. Massmedier är skickliga på att få åtkomst till dessa sammanställningar och utifrån dessa försöker de reda ut vad fan det är som händer vid Ukrainas gräns. Vad Ryssland är särskilt skickliga på är att mata sensorer med så mycket information att det blir svårt att avgöra vad de faktiskt kommer att göra. Därför får du dessa olika svängar i informationsflödet där journalister försöker tolka den information de kommit över från sina källor.
I princip är det faktiskt krig och har varit sedan annekteringen av Krim 2014. Frågan är snarare om Ryssland kommer att övergå till ett mer "traditionellt" krig där trupp på marken tar terräng. Det är väl oklart än så länge men någonting kommer att hända. Den ryska inrikespolitiken kommer ju inte att tillåta att ryska trupper bara återvänder hem från upptrappningen utan att få något för det. Det vore ju oerhört pinsamt att packa ihop och åka hem när rysk massmedia i månader dundrat på om att det pågår etnisk utrensning av ryssar i Ukraina.
Exakt. Att hålla en hel värld på tårna och få världens ledare att förhålla sig till Putin är såklart ett av hans mål. Kriget bekämpas ju också mot opinionen på hemmaplan.
Tror absolut att Putin kan göra något så korkat (i hans ögon genialiskt)
Kan inte låta bli att känna att du har en lite väl ensidig och simplistisk uppfattning om Putin. Det vore inte ovanligt, och jag såg att du hade en bokrekommendation så du har ju givetvis läst på mer än gemene man. Säger inte att bilden du har av Putin nödvändigtvis är fel, men har du lyssnat på vad Putin själv har att säga någon gång? Oliver Stones intervjuserie "The Putin Interviews" är riktigt fascinerande och rekommenderas varmt.
Kan inte låta bli att känna att du har en lite väl ensidig och simplistisk uppfattning om Putin. Det vore inte ovanligt, och jag såg att du hade en bokrekommendation så du har ju givetvis läst på mer än gemene man. Säger inte att bilden du har av Putin nödvändigtvis är fel, men har du lyssnat på vad Putin själv har att säga någon gång? Oliver Stones intervjuserie "The Putin Interviews" är riktigt fascinerande och rekommenderas varmt.
https://youtu.be/EYH3ml0y_9w
Jaja, du älskar Putin vi vet. Men det går inte komma ifrån att han är j***a rövhål.
IDKFA
Jaja, du älskar Putin vi vet. Men det går inte komma ifrån att han är j***a rövhål.
Lär dig argumentera för din sak istället för att svartmåla dina meningsmotståndare.
Lär dig argumentera för din sak istället för att svartmåla dina meningsmotståndare.
Han är ett rövhål, inte du 😘
IDKFA
Han är ett rövhål, inte du 😘
"du älskar Putin".
Kan inte låta bli att känna att du har en lite väl ensidig och simplistisk uppfattning om Putin. Det vore inte ovanligt, och jag såg att du hade en bokrekommendation så du har ju givetvis läst på mer än gemene man. Säger inte att bilden du har av Putin nödvändigtvis är fel, men har du lyssnat på vad Putin själv har att säga någon gång? Oliver Stones intervjuserie "The Putin Interviews" är riktigt fascinerande och rekommenderas varmt.
https://youtu.be/EYH3ml0y_9w
Riktigt grym dokumentär det där. Tror dock de flesta inte orkar titta på mer än 5-10 minuter av något sådant när de redan har bildat sig sin egna uppfattning. Går sällan att 'övertala' någon ändå när det gäller argument. Får väl hoppas att dom vaknar upp själva någon dag.
Det faktum att USA bombade ett sjukhus och dödade massa civila 2015 verkar förbipassera många. Eller att det är det enda landet som har använt en atombomb på ett annat land, men ska nu diktera vilka länder som får ha kärnvapen eller inte. Men det ifrågasätts inte.
Putin däremot är en hemsk tyrann som planerar krig och allt möjligt tydligen. När man dock tittar på FN's möten och blandade intervjuer/sammanträden när de olika politikerna pratar, så framgår det tydligt vilka knäppgökarna är. Som sagt tror jag inte någon här ens lagt mer än 5 minuter på att granska mer ingående.
Riktigt grym dokumentär det där. Tror dock de flesta inte orkar titta på mer än 5-10 minuter av något sådant när de redan har bildat sig sin egna uppfattning. Går sällan att 'övertala' någon ändå när det gäller argument. Får väl hoppas att dom vaknar upp själva någon dag.
Det faktum att USA bombade ett sjukhus och dödade massa civila 2015 verkar förbipassera många. Eller att det är det enda landet som har använt en atombomb på ett annat land, men ska nu diktera vilka länder som får ha kärnvapen eller inte. Men det ifrågasätts inte.
Putin däremot är en hemsk tyrann som planerar krig och allt möjligt tydligen. När man dock tittar på FN's möten och blandade intervjuer/sammanträden när de olika politikerna pratar, så framgår det tydligt vem knäppgöken är. Som sagt tror jag inte någon här ens lagt mer än 5 minuter på att titta.
Var och en blir salig på sin tro. Det finns så otroligt mycket material att gå igenom som stödjer en rad olika, väldigt varierande, världsbilder. Jag har personligen inte riktigt bestämt mig för om jag finner det komiskt eller tragiskt (eller någon balanserad blandning däremellan). Problemet blir att en enda dokumentär (hur underbyggd du, skaparen eller en valfri grupp människor anser den vara) inte ger ett särskilt brett perspektiv på verkligheten. Det samhälle vi lever i är tämligen komplext, och det gör att det är svårt (för att inte säga omöjligt) att få en opartisk bild av det.
Information är, och har så varit genom historien, ett påverkansmedel - och med tanke på att vi idag totalt drunknar i ett flöde av information så kan det vara svårare att faktiskt urskilja hur grundat i fakta något är, och vilka perspektiv, synpunkter, åsikter och syften som står bakom dess produktion och spridning.
Det finns gott om referenser till tvivelaktiga (givetvis beroende på vem du frågar) militära beslut både USA och Sovjet/Ryssland fattat och genomfört genom historien, det är inte ett argument i sig. Likaså politiska, herrejösses. Det lär du få spendera en livstid på att gräva igenom för att ha en chans att få ens en någorlunda objektiv bild på.
Däremot torde det vara tämligen förståeligt att placeringen av 100 000+ trupper vid, flertalet inom några fåtal mil från gränsen till, en annan självständig stat upprör många.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Kan inte låta bli att känna att du har en lite väl ensidig och simplistisk uppfattning om Putin. Det vore inte ovanligt, och jag såg att du hade en bokrekommendation så du har ju givetvis läst på mer än gemene man. Säger inte att bilden du har av Putin nödvändigtvis är fel, men har du lyssnat på vad Putin själv har att säga någon gång? Oliver Stones intervjuserie "The Putin Interviews" är riktigt fascinerande och rekommenderas varmt.
https://youtu.be/EYH3ml0y_9w
Riktigt grym dokumentär det där. Tror dock de flesta inte orkar titta på mer än 5-10 minuter av något sådant när de redan har bildat sig sin egna uppfattning. Går sällan att 'övertala' någon ändå när det gäller argument. Får väl hoppas att dom vaknar upp själva någon dag.
Det faktum att USA bombade ett sjukhus och dödade massa civila 2015 verkar förbipassera många. Eller att det är det enda landet som har använt en atombomb på ett annat land, men ska nu diktera vilka länder som får ha kärnvapen eller inte. Men det ifrågasätts inte.
Putin däremot är en hemsk tyrann som planerar krig och allt möjligt tydligen. När man dock tittar på FN's möten och blandade intervjuer/sammanträden när de olika politikerna pratar, så framgår det tydligt vilka knäppgökarna är. Som sagt tror jag inte någon här ens lagt mer än 5 minuter på att granska mer ingående.
Har lyssnat på flera intervjuer med Putin och det mesta han säger är ”kolla jag ville göra massa bra saker för världen men USA ville inte det”.
Det tillsammans med annekteringen av Krim och ryska soldater i östra Ukraina går helt klart emot varandra. Ska jag tro på vad karln säger eller vad han faktiskt gör? Med det han gör visar han klart och tydligt att han inte bryr sig om att skapa en tryggare värld. Han kör på samma retorik som Hitler gjorde ”vi måste rädda etniska *insert valfri nationalitet*.
Har lyssnat på flera intervjuer med Putin och det mesta han säger är ”kolla jag ville göra massa bra saker för världen men USA ville inte det”.
Jag respekterar din åsikt om Putin mer när jag vet att du faktiskt lyssnat på honom direkt genom exempelvis intervjuer. Jag kan mycket väl ha fel och du rätt om honom som person och vad hans verkliga intentioner är. Det viktiga är att inte leva i en bubbla och bara exponera sig för information från den ena sidan.
Var och en blir salig på sin tro. Det finns så otroligt mycket material att gå igenom som stödjer en rad olika, väldigt varierande, världsbilder. Jag har personligen inte riktigt bestämt mig för om jag finner det komiskt eller tragiskt (eller någon balanserad blandning däremellan).
Det finns gott om tvivelaktiga (givetvis beroende på vem du frågar) militära beslut både USA och Sovjet/Ryssland fattat och genomfört genom historien, det är inte ett argument i sig. Likaså politiska, herrejösses. Det lär du få spendera en livstid på att gräva igenom för att ha en chans att få ens en någorlunda objektiv bild på.
Däremot torde det vara tämligen förståeligt att placeringen av 100 000+ trupper vid, flertalet inom några fåtal mil från gränsen till, en annan självständig stat upprör många.
Ja det är sant. Finns 'too much' skulle jag vilja säga. För mig är det väl lite av ett intresse, tror inte jag skulle lagt ner så mycket tid på det annars xD
Har lyssnat på flera intervjuer med Putin och det mesta han säger är ”kolla jag ville göra massa bra saker för världen men USA ville inte det”.
Det tillsammans med annekteringen av Krim och ryska soldater i östra Ukraina går helt klart emot varandra. Ska jag tro på vad karln säger eller vad han faktiskt gör? Med det han gör visar han klart och tydligt att han inte bryr sig om att skapa en tryggare värld. Han kör på samma retorik som Hitler gjorde ”vi måste rädda etniska *insert valfri nationalitet*.
Vilka var det som drog sig ur ABM-avtalet? Utan anledning? Det var Putin som påpekade detta till FN och väst att det var ett viktigt avtal som påverkar hela vapen racet men nix, döva öron hela väst. Det är mer USA som agerar som Hitler i det här fallet.
Eller den arabiska våren när USA bombarderade hela Mellanöstern för "frihet & demokrati", det var helt legit det med?
Putin har inte ens gjort något i närheten av hemska saker, men målas upp som skurken. Tycker det är absurt.