Pewdiepie i blåsväder – säger "N"-ordet i PUBG-stream

Folk klarar inte av att se skillnad på språk och syfte. Språket kan inte vara rasitiskt men syftet med språket kan vara. Att säga negerboll är inte rasitiskt, att beskriva ett bakverk med ordet negerboll är inte rasitiskt för ditt syfte är inte att förolämpa en grupp människor. Om däremot ditt syfte är att förolämpa, att förminska en grupp människor då är det en annan sak.

Som tidigare, syftet med att skämta om stereotyper är inte för att förolämpa personerna, utan att fördumma själva stereotypen.

Nope.exe du är verkligen inte objektiv om du anser att det är okej att vara rasist och att slänga sig med rasistiska glåpord (din sambo)
Då om något, har du tagit ställning.

Igen, det var en analogi, i syfte att försöka få helene att sätta sig in i sammanhanget.
Hon är inte mörkhyad, så hon förstår inte problemet med N-ordet.
Kvinnokontextet kan hon förstå. Därför var analogin passande.

Har du rätt i det du säger?
Med andra ord, när du säger att "rätt och fel inte existerar" så är det väl inte menat att vara fakta, utan enbart ditt egna subjektiva tyckande? Därför bör vi inte ta det som du säger som sanning eller hur? För annars skulle du ju bara motsäga dig själv, och det gör du väl inte ...

Återigen, är detta påstående som du @Helene häver ur dig korrekt/rätt?
Eller är det enbart en del av ditt "tyckande" som inte har någon som helst grund i den verklighet vi lever i?

@SenseMaker: Har jag ju inte. Nu gör du det igen: Är du inte med mig, så är du emot mig.

Se mig som en åskådare bara. Röstar inte, skriker inte ut några politiska åsikter, är tyst som luften. Jag låter folk tänka som de vill. Svårt att förstå?

Men här ligger exakt samma problem. Ska vi tillåta att man skickar ut en massa föroreningar och gifter i luften bara för att den är fri? Eller ska vi jobba på att skapa en miljö där våra barn kan växa upp utan att behöva oroa sig för att dom kan få cancer eller en tsunami över sig? Frihet att göra vad man vill innebär inte automatiskt ansvarsfrihet.
Alla djur har normer/regler och samhällsstrukturer att leva efter, även om människans är mycket mer komplexa. Det innebär inte att vi bara kan putta dom åt sidan bara för att vi har "hittat" på våra. De är något som har kämpats för under en väldigt lång tid av människor som varit mycket hängivna och intelligenta.
Så det handlar inte om vad man själv har för tankar. Det är ingen som kan tvinga dig att tänka på ett visst sätt. Du har all rätt att tycka och tänka precis vad du vill.
Men vi diskuterar om något som påverkar oss alla. Alla får ha vilken åsikt dom vill, men när den åsikten kommer ut i verkligheten och blir till en handling så är det helt rätt att kritisera eller värdera den handlingen. Och att parata är en handling, inte en åsikt.

Nu börjar formen av trollet forma sig genom dimmorna

@Karim21K:

Om vi tar frågan om "att rätt och fel inte existerar" så utgår jag från naturens agenda. Naturen har inte skickat ned en regelbok från ingenstans om att vi inte får göra si eller så. Utan det är människor inom ett socialt samhälle som har satt normerna. Alltså ett konstlat regelverk. En teater som vi alla försöker spela så korrekt i. Så det subjektiva här är: naturen, kosmos, kalla det vad du vill.

Om en grupp inuti det här samhället försöker skapa regler som inte alla gillar (dessa så konstlade regler), så anser jag att naturen inte bryr sig ett skvatt om vilka normerna är. Det enda rätt och fel setts av naturen: fysikens lagar m.m. Allt annat är konstruktion, och rätt och fel är endast utifrån människans satta normers perspektiv.

Det enda jag vet att verkligheten är som sådan: att en åsikt inte är fel bara för att någon annan säger att den är det. Det finns inte i naturlagarna!!! Nu är jag verkligen ute i kvantfysikfilosofier här, men det jag vill säga är: Vad som är rätt och fel skapas ut av oss, och vi kan aldrig skapa sådana tunga regler som kan matcha kosmos lagar (ljusets hastighet t.ex.). Våra åsikter är lösvikt, luft egentligen, och för varje person med en åsikt, så är den rätt för just den individen. Ens åsikt är personlig och individuell, och den blir inte fel för mig bara för att du säger att den är fel.

Svårt att förklara men ja

Varför spenderar du din tid med att uppfostra dina barn, ta hand om din karl och sköta hemmet. Du har ju kommit till "insikten" att allt ju bara är konstruerat, människan är onödig, en illusion?

Sen undrar jag också, har du absolut rätt i det du säger ovan? För du nämnde också ...

Med andra ord, det verkar som du enbart lurar dig själv genom att hela tiden tala om;
"det finns inget rätt och fel" etc.

Låter nästan som att du tror att du talar ren fakta baserad på den verklighet vi lever i, fast det vet du ju att du inte gör såklart ... för då skulle du ju motsäga dig själv.

@SenseMaker: Jisses. Vilket ammunition du har... en bild på ett troll. Åter igen: "Du håller inte med så jag skickar en bild av ett troll så att alla ska förstå att hon är ett nättroll."

Hur var det med åldersnivån igen.

Säger SenseMaker av alla, finns det någon tråd du inte har förstört med ditt halvtaskiga 2/10 trollande?

Ovanligt lågt antal "gubbe lilla" och "fjortis" i ditt senaste inlägg också, tappat stinget? inga som nappar längre?

Bör jag ta det du skriver som ren fakta eller enbart något som skapats av dig ? Dvs, är du med dina åsikter exkluderad från den mänskliga befolkning om vilken du skriver;

@Karim21K:

Absolut! Jag kan bara stå för att jag tycker att man kan ha vilken åsikt som helst, och inget av dem är fel. Men jag vet att jag kan ha en åsikt utan att en blixt kommer ned från himlen i skallen på mig. Tungan viker sig inte av naturliga skäl när jag framför en åsikt, och inte heller så stannar ljudet upp och kväver mina ord. Inga naturliga hinder kan alltså hindra mitt tyckande, och om naturen hade haft mening att sätta sådana regler, så hade det inte varit möjligt att komma med en åsikt:)

Jag menar bara: Människan har satt sina egna normer, och även bestämt om vad som är rätt eller fel. Men dessa rätt eller fel står inte skrivet i stjärnorna.

Och jag följer hellre stjärnorna än människans hybris över att sätta sig över allt:)

Med illusion menar jag att vi lever i en konstlad värld där vi eftersträvar så mycket onaturligt som möjligt. Men det är min åsikt:)

Det är sant, naturen bryr sig inte. Men jag bryr mig. Jag bryr mig om att människor ska må bra, jag bryr mig om att vi ska kunna samsas och leva i ett samhälle där alla kan känna sig värdefulla. Och änsålänge har det inte gått emot naturlagarna. Att vilja göra rätt och att vilja bli bättre är inte att gå emot naturen, utan snarare ett viktigt steg i evolutionen av alla arter. Det är därför vi sitter här och skriver med varandra istället för att kasta sten och avföring på varandra.
Därför är det viktigt att prata om saker och att konstant jobba för att bli bättre som individer. Du skulle inte existera om varelser inte funnit nån form av koppling till varandra under dom ~3-4 miljarder år som livet existerat. Dina egna barn hade inte existerat om du bara "flytit" med strömmen och bara levt efter naturens lagar. Du följer sociala normer precis som alla andra, annars hade du inte överlevt. För jag antar att du följer hastighetsbegränsningar, inte mördar eller stjäl saker och skakar hand när du hälsar på någon?
Din kosmiska synvinkel används här bara för att du inte vågar eller orkar ta ställning till hur din sambo beter sig runt era barn. Det har inget med kvantfysik eller ljusets hastighet att göra, det är bara en bortförklaring för att slippa ta tag i din direkta omgivning.

Men nu är vi människor som lever i ett socialt samhälle, inga vindar som flaxar omkring planlöst i kosmos, förstår du?

@Karim21K: Jag förklarar bara ur VAD jag tycker och anser. Det har jag gjort hela dagen. Jag ANSER att det inte finns fel eller rätt åsikter. Bara olika åsikter. Och det finns ingen magisk kraft i hela världen som kan sätta "äkta"-etiketten på en viss åsikt. En kraft som säger "Ja, den här åsikten är riktig."

Utan det är en grupp människor som sätter agendan. Lika väl som jag kan skriva ojiffn kan jag skriva åflpgfkg, och dom två motsättningarna är lika mycket värda, eller lite värda. Beror på hur man ser på saken.

Du är lite ute och cyklar nu. Objektiv == Inte ta någon sida av diskussionen/ämnet.
I det här fallet: Tar ingen ställning varesig det var rasistiskt eller inte. Tar ingen ställning om det var rätt eller fel. Tar ingen ställning huruvida vad den ena tycker eller den andra. Objektivt i det här betyder att man inte anser att en som skulle nu vara rasist är varken rätt eller fel. Om de vill vara rasist then so be it, det är upp till dem. Det är vad att vara objektiv betyder.

Du däremot säger att om man inte är emot rasism så är man rasist. Det är helt fel. Om min åsikt är att jag inte tycker att Pewdiepie är rasist för att han en gång under frustration säger ett specifikt ord, så betyder det inte att jag är rasistisk för att ha en sån åsikt.

Av vad jag har läst i denna tråd, så har jag kommit fram till att om man inte tycker och tänker som du gör, så är man emot dig/din åsikt, och då är man instant rasist och är fel. Enligt dig så är enbart dina åsikter som är rätt, och du har inga marginaler för att kunna tänka ifall du kan ha fel i det du tänker.

Jag är inte objektiv, jag har min åsikt gällande detta, men jag anser inte att någon annan har fel åsikt eller är fel i det de säger ifall jag inte skulle hålla med. Att diskutera ämnen som det här är mycket trevligare om man kan göra det utan att behöva säga att någon har fel för att de tycker på ett visst sätt eller ser saken annorlunda från vad man själv gör.

@johnssonhill: Jo, naturen hurrar och mår som solsken av vårt samhälle och innovationer...

Vad min karl har för åsikter är upp till han. Men du har inte tänkt på att din utopi är någon annans dystopi? Eller hur?

Hatten av...

Borde ha postat en bild på en som droppar syra istället, men hittade ingen.

@SenseMaker: Jag försöker väl bara vara "en vind som flaxar" runt i kosmos eller vad du skrev, så mycket som det är möjligt. För det är min filosofi, mitt rättesnöre. Provocera det så mycket att man inte dömer någons åsikt?

Jisses...

Med andra ord, du står för att din åsikt om att;

inte är rätt/korrekt eftersom det inte finns något sådant enligt dig.

Jag använder enbart dina egna ord och din egen standard.

Bra, då är det förtydligat.

Ha det gott!

Det finns inga utopier, det är i grunden omöjligt att uppnå. Det är fina ord dock att slänga ur sig när man inte har några argument. Det "kan" ju vara så att det är någon annans dystopi.
Jag har aldrig påstått att det någonsin kommer bli ett perfekt samhälle men jag tycker personligen att det är viktigt att kämpa för att samhället ska bli bättre. Och visst, det kan bli sämre, men det är det som är det fina med att kämpa. Då lär man sig av sina misstag och så gör man om tills det blir rätt. Det är det enda sättet att utvecklas på. Det kommer inte hända över en natt, men om fler hade din livsåskådning så skulle det aldrig hända.

Men jag har heller aldrig sagt att någon annan måste ha min livsåskådning. Utan det är andra som har gått loss på att man inte kan anse att någon åsikt inte är fel eller rätt, att jag inte tar ställning. Din syn av ett perfekt samhälle, kan fortfarande vara hemskt för nån annan. Beroende på vilket perspektiv man har. Och det är väl det som är kampen du talar om, eller snarare dragkampen. För när du drar i repet och vill få över ditt drömsamhälle, så står någon annan i andra ändan och drar för att få sitt, som är tvärtemot ditt.
Att vara god är ingen naturlag:)

Flaxa på du, det verkar rätt soft. Ska testa själv, ska börja med att sikta i att betala hyran denna månad och sen när de kräver den ska jag säga att det är bara deras åsikt att jag ska betala den medan jag springer omkring och gör "flygplanet" med armarna i lägenheten och skriker N-ordet.

Meanwhile, on FZ så har jag helt glömt när och var tråden vände från att handla om kräkpajens N-uttalande, till att handla om just dig?

@SenseMaker: Ja, det är upp till dig:)

Jadu, jag vet inte. Någonstans i mitten kanske. Men så är det väl om man avviker från rådande normer. Fokus hamnar på en. Förstår inte hur det kan vara kontroversiellt att anse att man inte tycker att det finns rätt eller fel åsikter. Men men... så är det väl=) För övrigt så har jag aldrig tittat på han Pewie. Inte intresserad av det heller.

Men det är därför man diskuterar, för att kunna utbyta idéer och bättre förstå andra. Men nånstans måste man börja inse att det finns endel saker som vi alla behöver och som alla kan dra nytta av. För att vi ska kunna leva och frodas på planeten så måste vi hitta en gemensam värdegrund att stå på, något som vi alla kan följa och hålla med om är för alla människors bästa. Då är rasism något som står väldigt högt upp på listan över disruptiva åsikter att ha. Detsamma gäller klyftor mellan kön osv.
Det är omöjligt att inte ta ställning, eftersom den handlingen i sig säger mycket om vad man tycker är okey i ett samhälle. Du behöver inte vara en rasist för att tycka att det är okey med rasism. Det går inte att säga "jag är neutral" till en sån sak. Att säga så är att säga att rasister borde få existera lika mycket som alla andra och jag tycker inte att det är en nyttig åsikt att ha i ett samhälle som bygger på samarbete.

Följer nästan aldrig pewdiepie. Tycker att han är för skrikig. Men har han inte varit i blåsväder förut och blivit anklagad för rasism? Kan det bero på det att han nu blir anklagad för rasism igen? En gång är ingen gång typ. Jag vet inte.

Men visst har han ett ansvar.

Det började väl när du började fokusera på hennes syn på åsikter och att man inte kan vara neutral/objektiv. Sen fortsätter du kommentera/debattera/argumentera för varje response du får. Sen så måste du väl inse att betala hyra har inget med en åsikt att göra, det är ett avtal du har med hyresvärden. Däremot så har man inget avtal med någon om vad för åsikter man får ha gällande någons persons syn på livet/samhället/ord/levnadssätt etc.

Jag förstår inte varför du drar ut på det hela, vrider och vänder på det och gör konstiga jämförelser som är något helt annat.
Om en person tycker att ingens åsikt är mer rätt än den andras så är det dennes persons åsikt som denne person har rätt till. Din åsikt är vad du har rätt till, men däremot så betyder det inte att din åsikt är mer rätt eller bättre än den andras.

Jag kan börja förstå varför andra kommenterar om att du trollar i trådar. För varje diskussion jag har sett där du har kommenterat så har det spårat ur totalt, och istället för att acceptera vad den ena personen tycker så drar du ut på det, du hittar på något nytt, och försöker göra narr utav det hela. Varför är det fel att vara objektiv om ämnet? Varför är det fel och tycka att alla har rätt till sin egna åsikt? Varför får man inte tycka att det är okej att alla tycker olika?

Dom ökar snabbt i kommentarer, trådar som dessa. Undrar om vi denna gång kan komma över den legendariska Flashpointtråden?

Jaha Fz's kafferast är slut ser jag, Fz-redaktionen tog bort mitt svar, tror dom vill skicka oss alla till Gulag, fel åsikter eller ord NI SKA BORT!

Göra slut med någon över ett ord? Men när vi ändå är igång så kanske hon kan ge bort barnen till någon adoptionscentrum också eller?**