For Honor har tappat 95 % av sina spelare
Såg ju sjukt enformigt ut, men det går väl att DLCa tillbaka lite spelare?
Men det är nog inte så ovanligt att det trillar bort mycket spelare efter några månader, vissa spelar bara singleplayer och andra tröttnar snabbt.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Enformiga spel, som folk synar efter några dagars spelande. The division är nog det spel som har den mest överskattande marknadsföring som finns i hela Universum. Jag tror dom har kallat det själva världens bästa spel, eller försöket till att få det. Inte så ont om Division eller så, fin motor, Svenskt och allt, men som utvecklare måste man ändå erkänna att spelet är enkelt utformat.
Jävligt bra spelmekanik som förstördes av ursel MOBA-liknande banor. Fattade redan i beta att det inte kommer hålla mer än 20 timmar.
Varför baserade de inte spelet på belägringar och lite 2v2,3v3,5v5 dueller istället?
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Nyligen såg jag en artikel om "2017 det bästa spelåret hittils" eller liknande. Var det på RPS? Strunt samma. Jag tycker snarare tvärtom, iaf när der gäller AAA spel.
For Honor, Ghost Recon, Mass Effect....
Ärligt talad är jag dock glad - jäkla vad jag sparade pengar att inte köpa alla spel som ja var nyfiken på.
Nåväl. Får se om Ubisoft inte kommer att återanvända stora delen av spelets tillgånger till ngt annat.... typ Assassin's Creed i det feudala Japan ?
Jävligt bra spelmekanik som förstördes av ursel MOBA-liknande banor. Fattade redan i beta att det inte kommer hålla mer än 20 timmar.
Varför baserade de inte spelet på belägringar och lite 2v2,3v3,5v5 dueller istället?
Ja, det hade helt klart en del bra saker. Får väl gissa att det kommer ett For Honor 2, som kanske fixar till en del av problemen.
Det blev enformigt som fan, väldigt fort.
Trailern visade ju storskaliga krig, så jag trodde det skulle vara en slags Battlefield-klon med 64-spelar servrar som kämpade om att anfalla/försvara borgar, men produkten var ju en simpel team vs team.
Visst, jag hade kul när jag spelade de tre första veckorna, men det är inget jag saknar nu när jag inte spelar det längre.
Nyligen såg jag en artikel om "2017 det bästa spelåret hittils" eller liknande. Var det på RPS? Strunt samma. Jag tycker snarare tvärtom, iaf när der gäller AAA spel.
For Honor, Ghost Recon, Mass Effect....
Ärligt talad är jag dock glad - jäkla vad jag sparade pengar att inte köpa alla spel som ja var nyfiken på.
Nåväl. Får se om Ubisoft inte kommer att återanvända stora delen av spelets tillgånger till ngt annat.... typ Assassin's Creed i det feudala Japan ?
Ja eller tänk om dom skulle lägga en femma eller två på lite nya IP´n, men det är väl alldeles för galet...
Retro.
Låter ju trist.. Samtidigt vet jag inte om jag någonsin fortfarande spelat ett online MP-spel 4 månader efter köp. Det är väl typ 2-3 spel igenom tiderna som det gäller. Hur många månader tog det innan ni inte/knappt spelade BF1 längre, etc?
subterranean homesick alien
Ja eller tänk om dom skulle lägga en femma eller två på lite nya IP´n, men det är väl alldeles för galet...
Då gnälls det på att det inte kom en uppföljare till X eller Y. Ironiskt nog var For Honor ett nytt IP.. och se hur folk gnäller..
Ja eller tänk om dom skulle lägga en femma eller två på lite nya IP´n, men det är väl alldeles för galet...
For honor är ett nytt IP?
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Jag spelar inte jätte mycket spel längre och Jag brukar dessutom tröttna på spel extremt fort. Jag orkade inte testa Battlefield 1 i mer än någon halvtimme innan jag tröttna på det.
Men For Honor har jag spelat i otaliga timmar nu. Jag har tom köpt ingame currency. Så jäkla kul tycker jag att det har varit. Jag, någon som egentligen tycker spel ofta är ganska tråkiga.
Jag misstänker att det är den nya, fräscha spelmekaniken som har fått mig att stanna. Och jag förstår varför folk lämnar. For Honor är inte ett lätt spel och leder ofta till "salt" och rage quits. Folk lessnar väl.
Antar att det är svårt att lyckas med ett sånt spel.
Nyligen såg jag en artikel om "2017 det bästa spelåret hittils" eller liknande. Var det på RPS? Strunt samma. Jag tycker snarare tvärtom, iaf när der gäller AAA spel.
For Honor, Ghost Recon, Mass Effect....
Ärligt talad är jag dock glad - jäkla vad jag sparade pengar att inte köpa alla spel som ja var nyfiken på.
Nåväl. Får se om Ubisoft inte kommer att återanvända stora delen av spelets tillgånger till ngt annat.... typ Assassin's Creed i det feudala Japan ?
Den frågan har lyfts många, många ggr till Ubi och de svarar alltid samm sak, att "Utvecklarna tycker inte att det är en lämplig tidsperiod" eller att den är "tråkig".
@Jyu: Jag ser ingen mekanik som är "ny och fräsch" i det. Upplägget med Vikingar vs Riddare vs Samurajer är nytt. Resten har andra spel gjort förr. Tex War of the Roses och War of the Vikings var mycket bättre i strider, tyckte jag.
Den frågan har lyfts många, många ggr till Ubi och de svarar alltid samm sak, att "Utvecklarna tycker inte att det är en lämplig tidsperiod" eller att den är "tråkig".
@Jyu: Jag ser ingen mekanik som är "ny och fräsch" i det. Upplägget med Vikingar vs Riddare vs Samurajer är nytt. Resten har andra spel gjort förr. Tex War of the Roses och War of the Vikings var mycket bättre i strider, tyckte jag.
upplägget vikingar, riddare och samurajer är ju knappast något nytt!
@Christoffer B: Jo, i ett och samma spel som fokuserar på svärdstrider på personnivå samt alla 3 rikena i samma spel är det.
@Christoffer B: Jo, i ett och samma spel som fokuserar på svärdstrider på personnivå samt alla 3 rikena i samma spel är det.
Chivalry deadliest warrior har ju det + pirater.
@Christoffer B: De skiljer sig på punkten att Chivalry är "bara" matcher medans den andra har en story samt pågående online krig om territorium.
Räckte ju med att man såg lite gameplay för att förstå att detta verkade extremt enformigt i det långa.
Precis vad jag brukar tänka de få gånger jag råkat kolla gameplay från CS:GO, Dota eller Overwatch
PSN: MrOakenborn