No Man's Sky har tappat 90 procent av spelarna på PC
Alla planeter likadana bara olika färger.. 2 dagars spel sen räckte det för mig! 600 bagis rätt ner i avloppet!
prislappen fick mig att avstå från köp. att ta 600 för ett sånt spel är ocker. det fick mig att misstänka att utvecklarna oxå var falska. vilket de är, i min ödmjuka åsikt.
Jag är faktiskt riktigt förbannad över No man's sky.
Man har ju vart med om buggiga spel osv men här har man ju direkt ljugit om innehållet i spelet och vad man kan göra osv.
Angry joe gjorde en väldigt bra review på spelet tyckte jag.
Där tar han upp just saker som de totalt ljuger om, med klipp från intervjuer osv.
Nej tyvärr Hello games... er kommer jag aldrig mer att lita på
Gillade också Angry Joes recension även om han faktiskt har fel på några punkter.
Bra att hypen har lagts sig i alla fall, personligen gillar jag spelet skarpt och med de mods som börjar komma trivs jag ganska bra.
Jag hör dock inte till dem som hängde med 'hypetåget' utan grundade min förväntan enbart på det jag själv har hört Sean Murray berätta i diverse klipp på YouTube under utveckligen, spelet motsvarar mina förväntningar efter det så jag är nöjd.
För att vara uppriktig tyckte jag att den var på gränsen till barnslig, gillar också Joe, och han är skarp, ofta klockren. Men i den här var han så jävla snabb med sina slutsatser, boom, inga npc´s att kriga med, skörda kol när du bör förstå att plutonium är, the way to go (life support), och man kan faktiskt skörda med melee action, vi sticker till nästa planet nu va, lite tråkigt här, efter 1 timme....?
Nope, halvlöjligt skulle jag vilja säga!
Sorry, men Angry Joe har aldrig varit personen att göra välgrundade slutsatser. Detta är faktum och inte subjektivt, då jag subjektivt tycker att han gör bra filmsnuttar, men faktum att många av hans filmklipp så visar han om och om igen sin okunskap.
Det finns många videos att kolla på där han demonstrerar detta. Ett av flera exempel är Suicide Squad reviewen där han nämner att han stör sig på att inte hjälten från 'Midway city' är med och slåss, då han tror det är Flash eller någon liknande. Vilket är helt jävla fel, då det är Hawkman och Hawkwomans DC stad, vilket jag vetat sedan långt tillbaka, och vilket stort DC fan som helst bör veta som har tittat på eller läst DC-serier eller -filmer. De har ju dessutom inte introducerats i filmuniversummet än. Nu är detta visserligen en filmrecension. Så det är ju "inte samma sak bla bla"
Men han gör det repeterat. Han har väldigt ofta för lite information om något innan han drar slutsatser och sedan står han vid dem utan något riktigt underlag för den slutsatsen.
Typ hans första intryck av Dirty Bomb, han representerar spelet helt fel då han själv inte är så bra på det och dessutom själv lägger ner väldigt mycket pengar på att bara köpa massa crates. Och cratesen i Dirty Bomb ger dig inga direkta ingen oövervinnlig chans genom korten du får. Det handlar mer eller mindre om du får skins till vapen eller inte. Han verkade ge spelet ett dåligt första intryck pga sitt eget gamblingproblem. Och det kändes inte som han grundade sitt intryck alls på vad spelet faktiskt är, han representerade spelet i helt fel ljus.
Ett till exempel är typ när han tittade på Justice League trailern för första gången. Då han blir sur över att det inte är någon action. HUR KAN DE HA ACTION OM DE NYLIGEN BÖRJAT SPELA IN SCENERNA? De har inte ens valt en skådespelare för Steppenwolf än. Det gör mig vred hur lite koll på saker Angry Joe har. Visst, hans videos kan vara kul. Men han är så jävla dåliga på att dra välgrundade slutsatser. Och han säger sig veta massa information om saker men missar spektakulärt.
Minns hans interview om Rainbow Six Siege där han sa att de inte hade funnits något som 'Operators' tidigare i något Rainbow Six spel och han nämner specifikt Raven Shield, jag höll på att dö av skratt, då just det spelet hade 'Operatives', de hade inte speciella gadgets, men de var uppdelade i olika kategorier med och inte en oändligt distans från det som finns i Siege. Herregud Joe, så ej allmänbildad att han missar om spelen han själv pratar om (Har du ens spelat Raven Shield lille ponken?).
Ursäkta min jättedåliga grammatik, men jag vaknade nyss.
Varför skriver ni om detta nu?
Jag tycker No mans sky är så mysigt och vackert, det är det som gör att jag går tillbaka till det. Jag är riktigt imponerad av vad de har lyckats åstadkomma ändå. Hur allt fungerar, och hur fint allt faktiskt är i spelet. Nu hade jag noll hype för detta då jag knappt har läst eller följt utvecklingen av detta så det fanns inte mycket förväntningar. Jag tycker det är jävligt synd dock hur allt har fallit i bitar på grund av falska löften och falsk marknadsföring (tänker på steams e3 video som fortfarande visar sandplaneter b.la.)
Hade Hello games bara kunnat berätta vad de hade lyckats med och sålt det för vad det är så tror jag folk hade kunnat uppskattat det.
Sedan att spelet behöver lite mer content tror jag alla är överens om. Men det hade ju kunnat komma till i efterhand, nu säljs spelet istället till fullt AAA-pris och alla (nästan) hatar det. Tror det blir svårt att lyckas få tillbaka någon vidare fanbase nu.
Känns absolut som ett tidigt early access spel men det har ju typ marknadsfört som ett färdigt AAA-spel. Dom har skapat ett procedurellt genererar universom. Men allt är tomt, rymdstationerna känns ju så sjukt B. De måste verkligen lägga till fett med content, med tanke på priset så kommer inte en jävel betala för dlc heller.
Fördelen med internet är att du har tillgång till flera recensenter än Angry Joe, även om han har rätt på vissa punkter. LGR gör en mer rättvis recension.
https://www.youtube.com/embed/AGdHDzAaBTI
Själv väntar jag på nästa Steam sale.
Tyckte även Caddicarus gjorde en bra recension av det, han har inte heller haft problem med krascher på PS4 så jag undrar om AJ spelade den tidigare versionen. Nu har inte spelet kraschat en enda gång för mig heller på PC men det säger ju inte att folk kan ha haft problem med det men jag tyckte att AJ denna gång fyllde på mycket med sin besvikelse i sin video. Han var mest arg över att han inte fick vad som lovades istället för att kolla på vad han faktiskt fick. Han klagade på hur planeterna såg ut, sure jag är inte förtjust i det heller men samtidigt inte en enda planet jag har landat på har sett likadan ut, men jag kanske bara har haft tur.
Och detta är problemet med random genererade planeter, det känns inte random nog för många. Spelet står i ett stadie som Minecraft gjorde i sin Alpha, vilket är ett stort problem. De skulle behövt 2-3år till av utveckling för att spelet skulle blivit vad de ville att de skulle ha varit. Så frågan är om vi någonsin kommer få se spelet de har pratat om eller om det är försent nu.
Så jävla skönt att 90% dragit vidare, inkl mig. Fan vad jag hatar No Man's Sky och Hello Games. Ångrar så innerligt att jag slängt bort 600 spänn och spelat alldeles för månag timmar i hopp om att det skulle bli bättre längre fram.
Antiklimaxet när man kommer till mitten av galaxen -- fy fan!
Låter bra det. Då rasar det i pris snart.
Blev glad när jag såg hur lite Just Cause kostade redan nu.
Finns ju de som i stort sett aldrig sänker priset *host*EA*host*
Jag är faktiskt riktigt förbannad över No man's sky.
Man har ju vart med om buggiga spel osv men här har man ju direkt ljugit om innehållet i spelet och vad man kan göra osv.
Angry joe gjorde en väldigt bra review på spelet tyckte jag.
Där tar han upp just saker som de totalt ljuger om, med klipp från intervjuer osv.
Nej tyvärr Hello games... er kommer jag aldrig mer att lita på
Sean Murray is the new Pete Molyneux
1# FZ Troll
i slutändan är det mest spelaren som är korkad och hypar upp spelet i skyhöga höjder.
Visst dem har varit vilseledande ang spelet, inte dementerat vissa saker, men spelarna har hittat på funktioner och lappat ihop saker som sanning.
Hoppas ni som förbeställde spelet hade tråkigt, rätt åt er! förbeställ aldrig spel
No Man's Sky er åpenbart et middelmådig spill for barn.
"PG7"
For mentalt oppegående voksne så kan det vel ikke være noen tvil, at NMS ser ut til å være usedvanlig simpelt og kjedelig.
Boring Man's Sky
Jeg har altså ikke kjøpt noen billett for noen tur med NMS Titanic, og ut fra hva jeg ser av selve spillingen på youtube, så kunne jeg aldri tenke meg å en gang ville prøve å spille No Man's Sky.
Jag är faktiskt riktigt förbannad över No man's sky.
Man har ju vart med om buggiga spel osv men här har man ju direkt ljugit om innehållet i spelet och vad man kan göra osv.
Angry joe gjorde en väldigt bra review på spelet tyckte jag.
Där tar han upp just saker som de totalt ljuger om, med klipp från intervjuer osv.
Nej tyvärr Hello games... er kommer jag aldrig mer att lita på
Gillade också Angry Joes recension även om han faktiskt har fel på några punkter.
Bra att hypen har lagts sig i alla fall, personligen gillar jag spelet skarpt och med de mods som börjar komma trivs jag ganska bra.
Jag hör dock inte till dem som hängde med 'hypetåget' utan grundade min förväntan enbart på det jag själv har hört Sean Murray berätta i diverse klipp på YouTube under utveckligen, spelet motsvarar mina förväntningar efter det så jag är nöjd.
För att vara uppriktig tyckte jag att den var på gränsen till barnslig, gillar också Joe, och han är skarp, ofta klockren. Men i den här var han så jävla snabb med sina slutsatser, boom, inga npc´s att kriga med, skörda kol när du bör förstå att plutonium är, the way to go (life support), och man kan faktiskt skörda med melee action, vi sticker till nästa planet nu va, lite tråkigt här, efter 1 timme....?
Nope, halvlöjligt skulle jag vilja säga!
Sorry, men Angry Joe har aldrig varit personen att göra välgrundade slutsatser. Detta är faktum och inte subjektivt, då jag subjektivt tycker att han gör bra filmsnuttar, men faktum att många av hans filmklipp så visar han om och om igen sin okunskap.
Det finns många videos att kolla på där han demonstrerar detta. Ett av flera exempel är Suicide Squad reviewen där han nämner att han stör sig på att inte hjälten från 'Midway city' är med och slåss, då han tror det är Flash eller någon liknande. Vilket är helt jävla fel, då det är Hawkman och Hawkwomans DC stad, vilket jag vetat sedan långt tillbaka, och vilket stort DC fan som helst bör veta som har tittat på eller läst DC-serier eller -filmer. De har ju dessutom inte introducerats i filmuniversummet än. Nu är detta visserligen en filmrecension. Så det är ju "inte samma sak bla bla"
Men han gör det repeterat. Han har väldigt ofta för lite information om något innan han drar slutsatser och sedan står han vid dem utan något riktigt underlag för den slutsatsen.
Typ hans första intryck av Dirty Bomb, han representerar spelet helt fel då han själv inte är så bra på det och dessutom själv lägger ner väldigt mycket pengar på att bara köpa massa crates. Och cratesen i Dirty Bomb ger dig inga direkta ingen oövervinnlig chans genom korten du får. Det handlar mer eller mindre om du får skins till vapen eller inte. Han verkade ge spelet ett dåligt första intryck pga sitt eget gamblingproblem. Och det kändes inte som han grundade sitt intryck alls på vad spelet faktiskt är, han representerade spelet i helt fel ljus.
Ett till exempel är typ när han tittade på Justice League trailern för första gången. Då han blir sur över att det inte är någon action. HUR KAN DE HA ACTION OM DE NYLIGEN BÖRJAT SPELA IN SCENERNA? De har inte ens valt en skådespelare för Steppenwolf än. Det gör mig vred hur lite koll på saker Angry Joe har. Visst, hans videos kan vara kul. Men han är så jävla dåliga på att dra välgrundade slutsatser. Och han säger sig veta massa information om saker men missar spektakulärt.
Minns hans interview om Rainbow Six Siege där han sa att de inte hade funnits något som 'Operators' tidigare i något Rainbow Six spel och han nämner specifikt Raven Shield, jag höll på att dö av skratt, då just det spelet hade 'Operatives', de hade inte speciella gadgets, men de var uppdelade i olika kategorier med och inte en oändligt distans från det som finns i Siege. Herregud Joe, så ej allmänbildad att han missar om spelen han själv pratar om (Har du ens spelat Raven Shield lille ponken?).
Ursäkta min jättedåliga grammatik, men jag vaknade nyss.
Kan inget om film, inte mycket om spel heller men jag tycker att hans styrka främst är att påtala skit som föregår hos dessa spelproducenter etc.
Och med all respekt, jag gillar spelet skarpt, men t.ex. att dessa aliens som sitter på en jävla stol och pillar? Dussinet rymdfarare på samma givna ställe, på ett likadant skepp, som verkar dela sig som en cell, överallt?, samma jävla rymdstation?
Detta går inte att försvara oavsett hur stort fan du än må va. Den typen av upplysning tycker jag han är bäst på, och han gör det på väldigt underhållande sätt!
Men det är ju helt klart så att hans egen smak lyser igenom, om han inte är intresserad från början, blir det där efter, väldigt subjektiv den här Joe!
Det är jag också, väldigt förlåtande när jag tycker om något, kan ursäkta en hel del då, lol!
Tror jag hörde något om hans tankar om DayZ. Han tycker att spelet är skit för att det inte finns någon "story", kan missta mig, men, det är väl ett statment som säger en hel del!
Enligt FZ så är det här ett Bra spel... Sällar sig kanske till sne-recensionernas hall of fame tillsammans med Witcher och AC: Unity?
IGN Sverige gav det 99.9 i betyg, FZ's betyg bleknar i jämförelse. (även om jag tycker 3/5 är för högt, för är det verkligen ett _bra_ spel?).
Det grundläggande problemet med No Man's Sky är att de sålt in ett nischspel som någon slags bred AAA-titel (med tillhörande prislapp). Med tanke på Sean Murrays Molyneux-doftande säljsnack så förstår jag att många är besvikna.
Men som en walking simulator med inslag av överlevnad och med ganska cool teknik för att generera planeter så är det en helt okej (bitvis väldigt trevlig) upplevelse i cirka 10 timmar.
Väldigt trist dock att de inte knyter ihop säcken ordentligt och istället låter alltihop mynna ut i meningslös grind. Jag är också besviken på att galaxen inte är mer ödslig. Det kryllar av rymdstationer, skepp och aliens överallt. Känns konstigt att kuta runt och vara den första någonsin att upptäcka djuren på en planet när det sitter högteknologiska aliens i varenda jäkla rymdhydda i närheten..
Inte ett mästerligt spel på långa vägar, men jag hade ändå kul ett bra tag innan jag ledsnade. Jag skulle också sätta 3/5 i betyg.
Av intresse, hur är det med andra spel? Hur mycket brukar dom tappa efter samma tid?
Är det här vanligt tapp för spel? Verkar vara en nyhet baserad på sensationsjournalistik.
Fast omständigheterna kring detta spel skiljer sig ju ganska markant jämfört med andra spel. Jag tror att många gick in i det hela med tron om att man skulle kunna spela NMS i månader eller år med tanke på spelplanen som sågs som oändligt stor. Det skulle finnas något nytt, revolutionerande att upptäcka på varje planet man besökte etc etc. Men nu föll ju allt väldigt platt istället då spelet efter några timmars spelande börjar kännas väldigt tomt och repetitivt. Det saknas en fet, röd tråd.
Jämfört med andra spel lämnar man NMS otillfredställd med en känsla av att inte ha uppnåt något (så kände iaf jag).
Av intresse, hur är det med andra spel? Hur mycket brukar dom tappa efter samma tid?
Är det här vanligt tapp för spel? Verkar vara en nyhet baserad på sensationsjournalistik.
Fast omständigheterna kring detta spel skiljer sig ju ganska markant jämfört med andra spel. Jag tror att många gick in i det hela med tron om att man skulle kunna spela NMS i månader eller år med tanke på spelplanen som sågs som oändligt stor. Det skulle finnas något nytt, revolutionerande att upptäcka på varje planet man besökte etc etc. Men nu föll ju allt väldigt platt istället då spelet efter några timmars spelande börjar kännas väldigt tomt och repetitivt. Det saknas en fet, röd tråd.
Jämfört med andra spel lämnar man NMS otillfredställd med en känsla av att inte ha uppnåt något (så kände iaf jag).
Tack för beskrivningen, men jag var inte ute efter att diskutera känslor, utan siffror och fakta.
Everytime I look at myself, I can't believe how awesome I am.
Känns mer och mer som en prototyp för bättre spel.
Tyckte det stor Priapism först
Ja,har gjort en liten variant av priapsism. Ett barnsligt nick som hängt med ett tag. Men jag är ju fortfarande lika barnslig så det gör inget.
I saw this wino, he was eating grapes. I was like, "Dude, you have to wait". - Mitch Hedberg
Av intresse, hur är det med andra spel? Hur mycket brukar dom tappa efter samma tid?
Är det här vanligt tapp för spel? Verkar vara en nyhet baserad på sensationsjournalistik.
Fast omständigheterna kring detta spel skiljer sig ju ganska markant jämfört med andra spel. Jag tror att många gick in i det hela med tron om att man skulle kunna spela NMS i månader eller år med tanke på spelplanen som sågs som oändligt stor. Det skulle finnas något nytt, revolutionerande att upptäcka på varje planet man besökte etc etc. Men nu föll ju allt väldigt platt istället då spelet efter några timmars spelande börjar kännas väldigt tomt och repetitivt. Det saknas en fet, röd tråd.
Jämfört med andra spel lämnar man NMS otillfredställd med en känsla av att inte ha uppnåt något (så kände iaf jag).
Tack för beskrivningen, men jag var inte ute efter att diskutera känslor, utan siffror och fakta.
Det är bara att kolla runt på andra spel på Steamspy eller Steamcharts.
Men är ju svårt att jämföra mellan spel.
Ska man jämföra med AAA-spel eller andra spel som snittar 6 av 10 på metacritic, eller små indiespel?
Kollade på t.ex. Dark Souls 3 och det tappade inte i närheten av lika många spelare, men det är också ett spel som fått höga betyg överallt och där nytt content ständigt presenteras för spelaren. Samt att det har multiplayer.
Firewatch tappade 90% av spelarna på en månad men det är ett litet indiespel som inte hade många spelare ens från början.
Det speciella med No Man's Sky är väl att det var så enormt många som köpte det spelet att det hamnade på top 5 över de mest spelade spelen någonsin på Steamcharts men tappat 90% av spelarna på 2 veckor och nu ligger spelet under t.ex. Terraria och Rainbow Six: Siege.
Av intresse, hur är det med andra spel? Hur mycket brukar dom tappa efter samma tid?
Är det här vanligt tapp för spel? Verkar vara en nyhet baserad på sensationsjournalistik.
Fast omständigheterna kring detta spel skiljer sig ju ganska markant jämfört med andra spel. Jag tror att många gick in i det hela med tron om att man skulle kunna spela NMS i månader eller år med tanke på spelplanen som sågs som oändligt stor. Det skulle finnas något nytt, revolutionerande att upptäcka på varje planet man besökte etc etc. Men nu föll ju allt väldigt platt istället då spelet efter några timmars spelande börjar kännas väldigt tomt och repetitivt. Det saknas en fet, röd tråd.
Jämfört med andra spel lämnar man NMS otillfredställd med en känsla av att inte ha uppnåt något (så kände iaf jag).
Tack för beskrivningen, men jag var inte ute efter att diskutera känslor, utan siffror och fakta.
Du frågade om det var en vanligt tapp och jag försökte delge en orsak till spelets stora tapp. Tror inte det är vanligt när det kommer till spel som innehåller lite mera substans. Så nej, det är nog ytterst ovanligt att ett spel tappar 90% av spelarna (på pc) efter ca. 1 vecka ute på marknaden.
Tror det räcker med sunt förnuft för att dra den slutsatsen men om nu någon är vänlig nog att sammanställa lite siffror tror jag att dom bara kommer stärka påståendet.
Enligt FZ så är det här ett Bra spel... Sällar sig kanske till sne-recensionernas hall of fame tillsammans med Witcher och AC: Unity?
Witcher 1 eller 2 då?
För The Witcher 3 är det bästa spel som gjorts.
The Witcher 1. Det totalsågades av FZ, mest för att det inte höll sig till den feministiska läran, och det var nakna människor i det. Huvaligen! AC: Unity var enligt FZ ett av de bästa spelen någonsin...
Jump in.
Enligt FZ så är det här ett Bra spel... Sällar sig kanske till sne-recensionernas hall of fame tillsammans med Witcher och AC: Unity?
Witcher 1 eller 2 då?
För The Witcher 3 är det bästa spel som gjorts.
The Witcher 1. Det totalsågades av FZ, mest för att det inte höll sig till den feministiska läran, och det var nakna människor i det. Huvaligen! AC: Unity var enligt FZ ett av de bästa spelen någonsin...
Man ska inte sätta recensioner mot varandra men nog är The Witcher (1) långt ifrån dåligt och har betydligt mer innehåll än NMS samt att jag vill minas att stridssystemet var coolt, lite nytänk.
