Ny studie visar att tjejer är lika bra som killar i onlinespel
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
du bör läsa på historia innan du ens uttalar dig, du gjorde bara dig själv till åtlöje. Och jäkligt många kvinnor jagar idag med dessutom, bara att dom oftast inte talar om det på samma sätt som vi män gör som jagar, men du får ju tro du vet så mycket bättre. Men tydligen håller du dig till bibeln och koranen och tror på allt som står där om kvinnor
Det är uppenbart att du inte har något vettigt att komma med när du attackerar min person istället för mina påståenden och argument.
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
du bör läsa på historia innan du ens uttalar dig, du gjorde bara dig själv till åtlöje. Och jäkligt många kvinnor jagar idag med dessutom, bara att dom oftast inte talar om det på samma sätt som vi män gör som jagar, men du får ju tro du vet så mycket bättre. Men tydligen håller du dig till bibeln och koranen och tror på allt som står där om kvinnor
Det är uppenbart att du inte har något vettigt att komma med när du attackerar min person istället för mina påståenden och argument.
Så personattack är när jag säger du inte har koll på historia? Fan du måste ha det jobbigt om folk anser du har fel om saker, måste man hålla med dig? Well du hade fel och lev med det, har jag fel om saker får jag leva med det
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
Du har fått forskingsresultat som visar på att det inte är någon märkvärdig skillnad, så nej, du har fel där.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Everquest 2 och orelevant mmo spel? Låter som en oseriös undersökning. Konstigt att FZ ens lägger upp en nyhet om detta.
I spel som kräver skicklighet t.ex. SC2 , CS osv är killar generellt bättre. Finns en anledning till att väldigt få lag har tjejer även fast man tillåter mixade lag.
Tanken var att starta en diskussion. Undersökningen är vad den är. Frågan är dock varför tjejer inte syns lika ofta i toppen av e-sport. Att konstatera att killar just nu presterar bättre leder inte någonstans.
Rent spontant så är det ju väldigt litet antal tjejer jämfört med killar som spelar. Större chans att killarna då "producerar" skickliga spelare tänker jag. Och det är bara den första och största anledningen jag ser direkt som påverkar resultaten till killarnas fördel oerhört mycket :).
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
Jag tycker det är fantastiskt mycket korkade saker som sägs i denna tråden. Det är INGEN skillnad på hur bra män eller kvinnor spelar tv spel. Männen är enbart bättre för att dom har fått mer utrymme under en,längre tid, därför äe killar just nu bättre, inget annat. Sen är det inte alla direkt relevant att börja prata om stenåldern i denna diskussionen alla. Jag har läst socialantropologi i många många år och det är mitt huvudintresse. Så tro mig när jag säger att det finna inga biologiska skillnader mellan könen när det kommer till dator spel, dock stora sociala skillnader som sen har gjort att killarna har fått övettaget.
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
du bör läsa på historia innan du ens uttalar dig, du gjorde bara dig själv till åtlöje. Och jäkligt många kvinnor jagar idag med dessutom, bara att dom oftast inte talar om det på samma sätt som vi män gör som jagar, men du får ju tro du vet så mycket bättre. Men tydligen håller du dig till bibeln och koranen och tror på allt som står där om kvinnor
Det är uppenbart att du inte har något vettigt att komma med när du attackerar min person istället för mina påståenden och argument.
Så personattack är när jag säger du inte har koll på historia? Fan du måste ha det jobbigt om folk anser du har fel om saker, måste man hålla med dig? Well du hade fel och lev med det, har jag fel om saker får jag leva med det
Du diskuterar min person istället för mina argument.
Du säger att jag borde läsa på för att jag just nu endast gör mig till åtlöje. Att min kvinnosyn är hämtad ifrån religiösa böcker.
Det är ett argumentationsfel som kallas ad hominem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
du bör läsa på historia innan du ens uttalar dig, du gjorde bara dig själv till åtlöje. Och jäkligt många kvinnor jagar idag med dessutom, bara att dom oftast inte talar om det på samma sätt som vi män gör som jagar, men du får ju tro du vet så mycket bättre. Men tydligen håller du dig till bibeln och koranen och tror på allt som står där om kvinnor
Det är uppenbart att du inte har något vettigt att komma med när du attackerar min person istället för mina påståenden och argument.
Så personattack är när jag säger du inte har koll på historia? Fan du måste ha det jobbigt om folk anser du har fel om saker, måste man hålla med dig? Well du hade fel och lev med det, har jag fel om saker får jag leva med det
Du diskuterar min person istället för mina argument.
Du säger att jag borde läsa på för att jag just nu endast gör mig till åtlöje. Att min kvinnosyn är hämtad ifrån religiösa böcker.
Det är ett argumentationsfel som kallas ad hominem.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Well du är historiskt okunnig, om du tänker gråta och inte vill inse det så är det då inte mitt problem utan ditt eget.
Jag lägger då ner diskussionen här, både du och newklear är ju lika vilsna när det kommer till detta. Finns inga bevis på att kvinnor är sämre på spel, jakt eller dylikt. Och det finns flertalet bevis som motsäger det du försöker motbevisa när det kommer till vad kvinnor gjorde under vikingatiden, jakt och samling. Men du får väl sätta kvinnor i stereotypen att dom inte klarar av sådant.
Det är inte lätt att vara avis att kvinnor råkar vara bättre än just dig på saker va? Aja nog nu jag har inte tid med människor med den logik som du har
Jag är inte insatt i forskningen kring huruvida skillnader mellan män och kvinnor förekommer som påverkar skicklighet i spel. Jag ser ingen anledning att tro att så skulle vara fallet, men måste ändå säga att denna studie inte visar någonting alls. Skicklighet är inte avgörande för MMO:n, eventuellt med undantag för raids och PvP vilka är endgame och alltså inte representeras av leveltakt.
Jag håller med om att det är en meningslös studie. Slöseri med tid och energi.
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
Du har fått forskingsresultat som visar på att det inte är någon märkvärdig skillnad, så nej, du har fel där.
Vilka forskningsresultat är det? Det är du som har fel.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Det är denna du menar antar jag?
Här är resultatet från studenter som är sedentary:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/table/T3/
Här är resultatet från studenter som tränar regelbundet:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/table/T4/
I den första tabellen är män 14 ms respektive 12 ms snabbare än kvinnor.
I den andra tabellen är män 11 ms respektive 10 ms snabbare än kvinnor.
Så skillnaden hos tränande personer är inte speciellt mycket mindre. Att det inte skulle vara någon skillnad vilket du påstått är strunt.
Well du är historiskt okunnig, om du tänker gråta och inte vill inse det så är det då inte mitt problem utan ditt eget.
Jag lägger då ner diskussionen här, både du och newklear är ju lika vilsna när det kommer till detta. Finns inga bevis på att kvinnor är sämre på spel, jakt eller dylikt. Och det finns flertalet bevis som motsäger det du försöker motbevisa när det kommer till vad kvinnor gjorde under vikingatiden, jakt och samling. Men du får väl sätta kvinnor i stereotypen att dom inte klarar av sådant.
Det är inte lätt att vara avis att kvinnor råkar vara bättre än just dig på saker va? Aja nog nu jag har inte tid med människor med den logik som du har
Ännu mer ad hominem.
Jag har förövrigt inte påstått att kvinnor är sämre på varken spel eller jakt.
Öppna ditt sinne och inse att det är en skillnad på hur man vill att världen ska se ut och hur världen faktiskt ser ut.
Jag tycker det är fantastiskt mycket korkade saker som sägs i denna tråden. Det är INGEN skillnad på hur bra män eller kvinnor spelar tv spel. Männen är enbart bättre för att dom har fått mer utrymme under en,längre tid, därför äe killar just nu bättre, inget annat. Sen är det inte alla direkt relevant att börja prata om stenåldern i denna diskussionen alla. Jag har läst socialantropologi i många många år och det är mitt huvudintresse. Så tro mig när jag säger att det finna inga biologiska skillnader mellan könen när det kommer till dator spel, dock stora sociala skillnader som sen har gjort att killarna har fått övettaget.
Du kanske borde läst biologi istället för genuscertifierad™ socialantropologi. Om reaktionsförmåga är en viktig egenskap inom datorspel så är det ju ganska så bevisat att det finns skillnader.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Tänkte precis skriva samma. Har aldrig funnits belägg för att det skulle vara nån skillnad på killar och tjejer och hur bra de är på spel, bara skillnad på intresse av olika spel.
Everquest 2 och orelevant mmo spel? Låter som en oseriös undersökning. Konstigt att FZ ens lägger upp en nyhet om detta.
I spel som kräver skicklighet t.ex. SC2 , CS osv är killar generellt bättre. Finns en anledning till att väldigt få lag har tjejer även fast man tillåter mixade lag.
Tanken var att starta en diskussion. Undersökningen är vad den är. Frågan är dock varför tjejer inte syns lika ofta i toppen av e-sport. Att konstatera att killar just nu presterar bättre leder inte någonstans.
För djupt, Calle, för djupt. Den efterföljande diskussionen blir istället att "killar är bättre än tjejer", vilket gärna ska understrykas med faktaunderlag i klickbar form. Så länge det kan påvisas att killar iallafall har mer testosteron än tjejer så är allt frid ok fröjd, får då kan de omöjligt jämföra sig mot/med grabbarna i e-sport.
Vi snackar ju inte kvotering här, bästa spelarna är bästa spelarna, inget annat. Blev ju väldigt tydligt med tjejen i Overwatch artikeln häromdagen.
Är den verkligen så farlig. Jag ser argument för och emot utan någon vidare hets förutom enstaka klinchfall.
Självklart fylls kommentarsfältet av fördomsfull skit. Skygglapparna hänger tungt för vissa...
OM det nu finns skillnader mellan könen gällande t.ex. reaktionsförmåga så skulle jag tippa på att den dels är så marginell och dels så individuell att det inte gör någon praktisk skillnad.
Jag tycker din kommentar är intressant. I min mening är kommentarsfält er långt ifrån "fullt" av fördomsfull skit. Och oftast blir sådant emotsagt på en gång, och diskussionen är igång. Du får det att låta att majoriteten av kommentarerna är skräp. Det håller jag inte med om.
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Okey.... så för att dom levlar lika fort så är dom lika bra? Nog för att jag alltid trott att tjejer är lika bra, om nu inte bättre än killar, men denna studie var ganska så värdelös för att påvisa att båda könen är jämnbra. Jag vet då bara hur kassa dom flesta som fate grinda sig upp i max level i FF14 är/var, medans dom som tog sitt lilla lugna och körde "normalt" faktiskt lärde sig sin klass. Topp spelarna i mitt FC bestod till störst del av tjejer, medans botten bestod av störst del killar
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Om jag inte minns helt galet, så finns det studier som visar på att kvinnor är bättre på multitasking, vilket bör vara till större fördel än snäppet längre reaktionstid i SC2 (om nu detta med reaktionstid nu verkligen stämmer).
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Om jag inte minns helt galet, så finns det studier som visar på att kvinnor är bättre på multitasking, vilket bör vara till större fördel än snäppet längre reaktionstid i SC2 (om nu detta med reaktionstid nu verkligen stämmer).
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
StarCraft 2 är en ganska krävande spel rent fysiskt för att orka spela mycket och lära in sin snabbhet. i dag har en ett Koreansk proffs i snitt 350-400apm under en match och ibland går den upp 700-800apm. tänk dig att ligga så hårt 8-10timmar varje dag, och det är bara Macro och Micro lägg till spel strategi på det. En match tar ca 10-15min så det blir en del matcher att spela under en dag.
Sen är Starcraft 2 mycket om stresshantering, vet dock inte hur det skiller sig mellan könen
Själv är jag het slut efter bara några timmar av spelande av Sc2 och jag är ganska låg nivå.
Jag förstår inte riktigt vem som odlar dessa myter om att tjejer och killar är exakt lika bra på allt.
Om man accepterar att det finns direkta fysiska skillnader kan det väl lika gärna finnas andra skillnader med.
Argumentet att kvinnor minsann också krigade på vikingatiden ibland är väl rätt irrelevant då primater började utvecklas på jorden för flera miljoner år sedan och vår arvsmassa har evolutionerat fram över hela den tiden. Flera miljoner års evolution har nog påverkat oss mer än några hundra eller tusen års vikingakrigande.
Tittar man på djur i naturen finns det flera exempel där honor och hanar är markant olika i allt från beteende till fysik, lärs det inte ut i skolorna längre att vi i grund och botten är djur vi också?
Jag vet inte om kvinnor har sämre reaktionsförmåga än män, men varför är det kontroversiellt att ta upp den frågeställningen när ingen ifrågasätter påståndet att kvinnor har bättre simultankapacitet än män?
Studien tycker jag verkar ha sökt ett reslutat och "fått" det.
Borde heta "Ny studie visar att tjejer levlar lika snabbt som killar i Everquest 2 och Chevaliers Romance III".
"Accounting for differences in playing time, character choice and membership in a players’ guild, they found that women advanced at least as fast as men."
Betyder detta att kvinnor är bättre än män eller? Eftersom kvinnor avancerade minst lika snabbt som män?
Genomsnittet på levlingstid måste ju ha varit kortare för ett av könen.
Enligt mig borde man ta forskningsstudier med så här tydliga agendor med en nypa salt.
Behövdes det verkligen en studie i detta? Finns väll ingen vettig människa som på allvar tror att tjejer är sämre på spel?! Handlar mer om att intresset har varit historiskt sett mindre snarare.
Varför skulle tjejer inte vara sämre på spel?
Jag har inte sett någonting som bevisar att tjejer skulle vara lika bra som killar, ej heller motsatsen.
Det som man vet är att det finns generella skillnader mellan tjejer och killar.
Killar har t.ex. enligt de flesta studier bättre reaktionsförmåga, något som man skulle kunna tänka sig vore en bra egenskap i FPS.
Tjejer är säkert bättre än killar på andra saker, poängen är att eftersom det finns generella skillnader mellan könen så lär även ett av könen vara generellt bättre på spel än det andra när man räknar in alla faktorer.
Länka gärna studier som visar på snabbare reaktionstider, vore intressant att läsa.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.p...
Varsågod, en studie om mäns och kvinnors reaktionsförmåga.
Du kanske skulle läsa vad du själv länkar till.
"We estimate that female sprinters would have similar reaction times to male sprinters if the force threshold used at Beijing was lowered by 22% in order to account for their lesser muscle strength."
Varför skulle jag inte ha läst vad jag länkade? Som du kan läsa är det en "estimering", en gissning. Det är inget de har bevisat att korrelationen mellan muskelmassa och reaktionsförmåga skulle få just den skillnaden i reaktionstid.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Varsågod, lite mer.
En slutsats de dragit utifrån de kunskaper de fått från studien du länkade. Vad har du för kunskaper som säger att det skulle vara fel?
Rent logiskt är det självklart helt rätt.
I din andra artikel säger de att manliga och kvinnliga deltagare med regelbunden träning hade icke märkbara skillnader.
Så allting beror helt klart på att männen upp tills idag lagt mycket mer tid på spelandet, inte på skillnader mellan könen eller något sånt strunt.
Läs mina länkar. Det är uppenbart att du har fel. Att det är skillnad mellan könen är inte strunt.
Du sitter och tror på myter om att kvinnor inte har snabba reflexer
väl medveten om att de var jägare, men definitivt inte i samma utsträckning
Stenålderskortet...zzz
Varför jaga själva? När hon väl tyglat en neandertalshanne så var det ju bara att knäppa med fingrarna så sprang han ut i regnet med en sten fastknuten på en kvist i åretruntväder, jagandes allt från ekorrar till grizzlybjörnar medan hon värmde fossingarna framför brasan
Vilket stenålderskort? Är man historiskt kunnig så vet man vad man talar om, samt att han säger att det inte var i samma utsträckning visar att han har väldigt liten koll. Det var väldigt många kvinnor som stred, jagade och samlade, och det var långt efter stenåldern med och man kan se idag med att det är flera kvinnor som är jägare och inte bara ett fåtal.
Det där tror inte jag stämmer alls. Att låta kvinnorna strida är dumt som fan då kvinnorna behövs för stammens överlevnad. Detta var under stenåldern förmodligen viktigare än någonsin senare under historien.
Det finns fortfarande naturfolk i världen, det är nästan alltid männen som jagar.
Det är dock ingen som vet exakt hur man levde under stenåldern då allt man hittat är verktyg i sten och hällristningar.
Under vikingatiden tror jag inte att kvinnor åkte ut med männen och stred i någon större utsträckning.
Att hälften av vikingakrigarna skulle vara kvinnor som de pratas om på senare tid är bullshit. Klart vikingarna tog med sig kvinnor och familj när de hade erövrat på de brittiska öarna, att man sedan begravde kvinnorna med vapen betyder inte att de var krigare utan det kan lika gärna betyda att man ville skydda dem från farorna i efterlivet eller vad som helst. Eller att svärd var ett sådant högt ansett och värdefullt föremål att man ville hedra kvinnorna genom att begrava dem med dessa värdefulla ting.
Du har fått forskingsresultat som visar på att det inte är någon märkvärdig skillnad, så nej, du har fel där.
Vilka forskningsresultat är det? Det är du som har fel.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/
Det är denna du menar antar jag?
Här är resultatet från studenter som är sedentary:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/table/T3/
Här är resultatet från studenter som tränar regelbundet:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4456887/table/T4/
I den första tabellen är män 14 ms respektive 12 ms snabbare än kvinnor.
I den andra tabellen är män 11 ms respektive 10 ms snabbare än kvinnor.
Så skillnaden hos tränande personer är inte speciellt mycket mindre. Att det inte skulle vara någon skillnad vilket du påstått är strunt.
Nej, du har fel även där, du får läsa vad de skriver.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Jo, det kan vara intressant i sig, men de tär ju inte första gången jag följt en liknande artikel med efterföljande debatt här på FZ
Det som gör det hela (och då menar jag ändå mest de efterföljande diskussionerna) så ointressant är när man tittar på hur stora skillnaderna det kan vara mellan t ex män och män, om vi nu ska gå efter enbart kön. Jag vet inte var jag själv skulle hamna på en generell FPS-mätare mellan 0-100, där 0 är att inte ens veta hur man startar spelet och 100 är runt världsbäst. 40-ish kanske?
Hur vet man ens när man har en maximal prestandapotential? Finns det ens en topp, oavsett kön? Bör man som proffs ge fan i att spela en viktig lagmatch för att man hade lite huvudvärk dagen innan...tänk om det påverkar spelet? Det kanske är mulet ute på finaldagen...brukar själv bli lite tung i huvudet av det....ställa in?
Ska jag skita i att hoppa in i Overwatch när jag skrivit klart det här inlägget? Sov ju bara 5 timmar inatt och presterar säkert sämre än en likvärdigt skicklig kvinna som sovit 6 timmar...vill ju inte feeda motståndarlaget liksom.
Ens kön känns liksom så irrelevant i sammanhanget när det finns så oerhört många faktorer som påverkar ens presterade i spel. Något som är mer intressant är ju hur defensiva många verkar bli i ämnet...behov att att försvara "the last bastion of men" kanske?
Nej, du har fel även där, du får läsa vad de skriver.
Trollar du eller? Säg vad som är fel istället.
Det står klart och tydligt i tabellerna att det är en skillnad på cirka 10 ms.
Detta verkar dock vara en kass studie då underlaget för tränade tjejer endast verkar vara 4 personer.
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Jo, det kan vara intressant i sig, men de tär ju inte första gången jag följt en liknande artikel med efterföljande debatt här på FZ
Det som gör det hela (och då menar jag ändå mest de efterföljande diskussionerna) så ointressant är när man tittar på hur stora skillnaderna det kan vara mellan t ex män och män, om vi nu ska gå efter enbart kön. Jag vet inte var jag själv skulle hamna på en generell FPS-mätare mellan 0-100, där 0 är att inte ens veta hur man startar spelet och 100 är runt världsbäst. 40-ish kanske?
Hur vet man ens när man har en maximal prestandapotential? Finns det ens en topp, oavsett kön? Bör man som proffs ge fan i att spela en viktig lagmatch för att man hade lite huvudvärk dagen innan...tänk om det påverkar spelet? Det kanske är mulet ute på finaldagen...brukar själv bli lite tung i huvudet av det....ställa in?
Ska jag skita i att hoppa in i Overwatch när jag skrivit klart det här inlägget? Sov ju bara 5 timmar inatt och presterar säkert sämre än en likvärdigt skicklig kvinna som sovit 6 timmar...vill ju inte feeda motståndarlaget liksom.
Ens kön känns liksom så irrelevant i sammanhanget när det finns så oerhört många faktorer som påverkar ens presterade i spel. Något som är mer intressant är ju hur defensiva många verkar bli i ämnet...behov att att försvara "the last bastion of men" kanske?
Ett så kallat bra inlägg i debatten. Tack!
Jag tycker det är fantastiskt mycket korkade saker som sägs i denna tråden. Det är INGEN skillnad på hur bra män eller kvinnor spelar tv spel. Männen är enbart bättre för att dom har fått mer utrymme under en,längre tid, därför äe killar just nu bättre, inget annat. Sen är det inte alla direkt relevant att börja prata om stenåldern i denna diskussionen alla. Jag har läst socialantropologi i många många år och det är mitt huvudintresse. Så tro mig när jag säger att det finna inga biologiska skillnader mellan könen när det kommer till dator spel, dock stora sociala skillnader som sen har gjort att killarna har fått övettaget.
Cool historia broder, men att läsa socialantropologi är inte samma sak som att läsa biologi.
Jag tycker det är fantastiskt mycket korkade saker som sägs i denna tråden. Det är INGEN skillnad på hur bra män eller kvinnor spelar tv spel. Männen är enbart bättre för att dom har fått mer utrymme under en,längre tid, därför äe killar just nu bättre, inget annat. Sen är det inte alla direkt relevant att börja prata om stenåldern i denna diskussionen alla. Jag har läst socialantropologi i många många år och det är mitt huvudintresse. Så tro mig när jag säger att det finna inga biologiska skillnader mellan könen när det kommer till dator spel, dock stora sociala skillnader som sen har gjort att killarna har fått övettaget.
Cool historia broder, men att läsa socialantropologi är inte samma sak som att läsa biologi.
Nej det är det inte riktigt. Men vad vi många gånger tror är biologi är många gånger psykologi och sociala konstruktioner.
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
Om jag inte minns helt galet, så finns det studier som visar på att kvinnor är bättre på multitasking, vilket bör vara till större fördel än snäppet längre reaktionstid i SC2 (om nu detta med reaktionstid nu verkligen stämmer).
Om det är så att reaktionstiden faktiskt är lägre hos män, rent genetiskt, vore det ju fint om en studie kunde bevisa det i spel. Och hur ligger det i så fall till med simultanförmåga, macro och microtänk i till exempel SC2?
StarCraft 2 är en ganska krävande spel rent fysiskt för att orka spela mycket och lära in sin snabbhet. i dag har en ett Koreansk proffs i snitt 350-400apm under en match och ibland går den upp 700-800apm. tänk dig att ligga så hårt 8-10timmar varje dag, och det är bara Macro och Micro lägg till spel strategi på det. En match tar ca 10-15min så det blir en del matcher att spela under en dag.
Sen är Starcraft 2 mycket om stresshantering, vet dock inte hur det skiller sig mellan könen
Själv är jag het slut efter bara några timmar av spelande av Sc2 och jag är ganska låg nivå.
Man behöver inte vara någon maraton löpare eller body builder för att kunna bli bra och ha ork för sc2. Förstår inte riktigt ditt argument om fysiken
Haha, folk som tror att inte kvinnor skulle orka spela en lång sc2 match har väl inte tänkt på att kvinnor faktiskt har den fysiska orken att föda barn. Jag tror att i fysisk rörelse har män (på elitnivå) en fördel. Men att det inte skulle klara av samma psykologiska press låter konstigt. Men bevisa mig gärna att jag har fel.
Jag tänker iaf på Toossgirl, som bara är EN tjej som lyckats hyfsat att bryta sig igenom. Hon fick skit för att killar tog det så hårt för att de förlorade mot en tjej. Fatta om attityden varit annorlunda. Hur många tjejer hade vågat spela mer? Hur många tjejer hade vi haft på elitnivå? Tror inte det är orimligt att tro att på en topp 10 skulle innehålla tre-fyra tjejer. Om inte mer.
Men spekulationer är alltid kul. Tänk om"