Shadow Warrior
Lo Wang vaknar till liv, beväpnar sig med katana och penisskämt för att strimla upp elaka demoner. Precis som 1997.
#rise-of-the-triad, #leisure-suit-larry-reloaded, #shadow-warrior, #3d-realms, #duke-nukem-3d, #shadow-warrior-1997, #flying-wild-hog
Spelat spelet i ca 5 timmar nu, och personligen skulle jag ge det ca 3 eller max 3,5/5
Spelet är roligt trots att det är väldigt enformigt.
ett minus på ban designen, irriterande osynliga väggar ibland osv och kan vara lite ryckigt.
Dock gillar jag huvudkaraktären, bra röst!
Gillar du att slafsa igen horder av fienden så är det nog definitivt något för dig, men förvänta dig inte mycket till variation.
Jag tycker det är trevligt att sådant här släpps.
När det gäller ren och skär spelmekanik är det ytterst ovanligt att spel med över 15 år på nacken har något att komma med idag.
Ett av problemen med dagens spel är kanske inte spelmekaniken utan att de, som i de stora pang pang spelen, lägger in "unlocks" och "progression system" i tid och otid.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
finns det coop?
Nej det är bara singleplayer.
Spelat spelet i ca 5 timmar nu, och personligen skulle jag ge det ca 3 eller max 3,5/5
Spelet är roligt trots att det är väldigt enformigt.
ett minus på ban designen, irriterande osynliga väggar ibland osv och kan vara lite ryckigt.
Dock gillar jag huvudkaraktären, bra röst!
Gillar du att slafsa igen horder av fienden så är det nog definitivt något för dig, men förvänta dig inte mycket till variation.
För mig faller det mycket på just det här att det är så enformigt. Mer variation och det hade kunnat komma upp i en ganska stabil 3/5 (men hade behövt mer innovation för att ta sig vidare därifrån).
Inget stjärnskott på långa vägar, men tycker det har varit över förväntningarna (som då har varit väldigt låga) hittills. Har endast kört ca 2 timmar, men än så länge har det faktiskt varit... roligt.
Man ska nog inte se det som ett AAA-spel som tar sig själv på fullt allvar, och inte heller som en uppföljare till orginalet (för det är på tok för olikt, med all karaktärsutveckling, annan arsenal, hela gameplayet etc). Förväntar man sig bara en hjärndöd actionfest så lär man inte bli besviken.
En sak som jag är glad att återse är alla secret areas. Kul att utvecklarna tagit sig tid till att bygga hemliga gångar och rum som många aldrig ens kommer att hitta. Sånt har man inte sett i ett fps sedan 90-talet.
Synd bara på att det inte finns co-op, för det hade passat ganska bra i det här spelet.
Slutbetyg 3.5/5.
Har haft fruktansvärt mycket skoj med Shadow Warrior rebooten, så jag get det 4/5. Är inne på andra genomspelningen för tillfället. Man behöver inte ha nostalgiglasögon på för att gilla det här spelet men det är klart, har man Frost på rutan så är det svårt att se det roliga i spelet.
jag spelar på hard så för mig är bara svärdet effektivt, och repetivt använda mig utav dubbel tap frammåt charge slaget och lyftning.
Det är inte ofta vapenen gör nytta tar alledeles för lång tid att döda kräver 5 st hs för jag ska döda dom små snubbarna med Smg:n
Detta kan bero på min ända playthru och jag bara kört på hard.
vapnen är helt okej men tok för orginella i dessa sorts spel faktist men det duger som flesta säger variation är det som är nackdelen och dåligt optimerat.
den tankar rätt mycket på grafik kortet även fast igentligen den inte bör göra det.
3/5 helt klart köpvärt men ingen dunder underhållare,konversationerna mellan demon och wang är så himla roliga och nostalgi no remorse samtalen får en att dö av garv exempelvis upgrade relaterade saker till duke nukem osv osv.
den har doom/dukenukem "humorn" om man ska kalla det något
Har båda spelen liggandes på lagringsdisken i väntan på att installeras. Men har ju så mycket annat som ska spelas först...
klarade av spelet i går och det var trevligt, förutom buggarna man har stött på och att vissa vapen är helt meningslösa. Körde i stort sätt bara med katanan, i bossfighter smg. Raketkastaren är ju buggad med så när man ska heala sig så skjuter den ibland av en ansiktet.
Ett av de vackraste spelen jag har spelat på länge, dock
Var också lite ledsen att man inte kunde bunnyjumpa, men man kan ju inte få allt man vill ha
Själv körde jag med stor framgång väldigt varierat. Fann att eldkastaren var ovanligt användbar mot lågtflygande fågrlskrällen, att water trap var underbart mot fiender med sköld, crossbow med sticky bomb funkade bra mot warlords (innan man hade rocketlauncher) och mycket mycket mer. Kör man bara på en grej (divider of heaven tex) får man skylla sig själv om det blir enformigt)!
Några buggar kan jag inte minnas att jag stötte på.
Skitkul spel. Ibland är demonslakt med svärd precis vad man vill ha så 2/5 känns väldigt snålt tilltaget.Bara det att man inte har regenerande hälsa och måste ta skydd bakom tunnor hela tiden är värt en bonus.
"It is by caffeine alone I set my mind in motion. It is by the beans of Java that thoughts acquire speed, the hands acquire shakes, the shakes become a warning. It is by caffeine alone I set my mind in motion."
Ett av de bästa FPS jag spelat de senaste åren. Inte massa onödiga Michael Bay effekter eller scriptad pretto-story.
Mycket vackra och detaljrika miljöer, underbar combat, tonvis med secrets och skön dialog.
Multiplayer ser jag ingen vits med, Rise of The Triad hade det, inte blev det ett bättre spel för det.
För att svara på din fråga angående ifall vi behöver dessa spel så är svaret ett självklart ja, bland alla dessa otroligt oinspirerade Call of Battlefield "Boody screen, so real" titlar.
FZ's betyg gentemot metacritic är ett skämt. Jag vet att betyget är subjektivt, men ibland känns det bara som att vissa sätter lågt betyg för att dom är kritiska mot sitt eget omdöme och sätter lägre betyg istället för att från början vara öppen mot spelet man spelar, eller så recenserar "fel" person spelet.
IGN ger 8.6
http://www.ign.com/articles/2013/10/02/shadow-warrior-review
Metacritic recensenter: 70
Metacritic användare: 8.2
FZ's betyg gentemot metacritic är ett skämt. Jag vet att betyget är subjektivt, men ibland känns det bara som att vissa sätter lågt betyg för att dom är kritiska mot sitt eget omdöme och sätter lägre betyg istället för att från början vara öppen mot spelet man spelar, eller så recenserar "fel" person spelet.
IGN ger 8.6
http://www.ign.com/articles/2013/10/02/shadow-warrior-review
Metacritic recensenter: 70
Metacritic användare: 8.2
Översatt till 100-skalan motsvarar 2/5 någonstans mellan 30-40 och 60-70. Då ligger vi aningen lägre än övriga recensenter, men verkligen inte anmärkningsvärt lågt. Användarbetygen är däremot betydligt högre, men det är verkligen inget ovanligt att de skiljer sig kraftigt mot recensionssnittet.
Mattias argument för sin tvåa är bl.a. att det blir enformigt efter några timmar och dålig bandesign. Spelar det ingen roll för dig, eller har han fel? Menar, om det senare har du fog för att kalla recensionen ett skämt, annars handlar det mest om att ni tycker olika.
FZ's betyg gentemot metacritic är ett skämt. Jag vet att betyget är subjektivt, men ibland känns det bara som att vissa sätter lågt betyg för att dom är kritiska mot sitt eget omdöme och sätter lägre betyg istället för att från början vara öppen mot spelet man spelar, eller så recenserar "fel" person spelet.
IGN ger 8.6
http://www.ign.com/articles/2013/10/02/shadow-warrior-review
Metacritic recensenter: 70
Metacritic användare: 8.2
Översatt till 100-skalan motsvarar 2/5 någonstans mellan 30-40 och 60-70. Då ligger vi aningen lägre än övriga recensenter, men verkligen inte anmärkningsvärt lågt. Användarbetygen är däremot betydligt högre, men det är verkligen inget ovanligt att de skiljer sig kraftigt mot recensionssnittet.
Mattias argument för sin tvåa är bl.a. att det blir enformigt efter några timmar och dålig bandesign. Spelar det ingen roll för dig, eller har han fel? Menar, om det senare har du fog för att kalla recensionen ett skämt, annars handlar det mest om att ni tycker olika.
Det hela var bara en spekulation mellan recensenten och andra recensenter. Inte mellan mig och han. All respekt för han. Dock skulle jag vilja veta mer om alla recensenter (favoritgenres etc.) för att jag själv ska kunna bilda mig en uppfattning om vart hen (Yes, I went there!) står vad gäller det spel som recenseras.
Jämför man med andra recensioner verkar det som att recensenten antingen har stressat igenom spelet för att sedan slänga ihop en recension så fort som möjligt eller så har han missat hela grejen med spelet, och då är det inte alls motiverande att ta till sig recensionen. Notera att jag inte har spelat spelet själv dock. Som sagt, bara spekulationer.
Jag blev glatt överaskad av detta spelet. Tycker det är skitkul rent ut sagt. Så fort det är melee fps så är jag som ett barn på julafton. Älskar Chivalry medievel warfare exempelvis.
Jag ger detta liret lätt en fyra. Körde igenom det på hard och fick mig en rejäl utmaning. Grymt rolig humor i spelet också. Man får liksom ta det för vad det är. Jag tycker det känns uppfriskande med spel som inte tar sig själva på så stort allvar. Utan bjuder på sig själv....
Jag blev glatt överaskad av detta spelet. Tycker det är skitkul rent ut sagt. Så fort det är melee fps så är jag som ett barn på julafton. Älskar Chivalry medievel warfare exempelvis.
Jag ger detta liret lätt en fyra. Körde igenom det på hard och fick mig en rejäl utmaning. Grymt rolig humor i spelet också. Man får liksom ta det för vad det är. Jag tycker det känns uppfriskande med spel som inte tar sig själva på så stort allvar. Utan bjuder på sig själv....
Exakt vad jag också känner och det sticker ju dessutom ut lite från mängden.
Efter att ha spelat detta ett tag nu måste jag säga att det är ett av det bättre fps'en på lääääänge. Sån skön fysik, närstrid, action och flyt! Och storyn och humorn. Hard Reset var ok men inte mer, det kändes tomt och kliniskt men detta har en själ. Kasta era kontanter på monitorn nu!
Intel i9 9900K @ 5000 MHz, Aorus Master Z390, GeForce RTX 4090, Corsair Vengeance RGB PRO DDR4 / CL19 / 32 GB / 4000 MHz
FZ's betyg gentemot metacritic är ett skämt. Jag vet att betyget är subjektivt, men ibland känns det bara som att vissa sätter lågt betyg för att dom är kritiska mot sitt eget omdöme och sätter lägre betyg istället för att från början vara öppen mot spelet man spelar, eller så recenserar "fel" person spelet.
IGN ger 8.6
http://www.ign.com/articles/2013/10/02/shadow-warrior-review
Metacritic recensenter: 70
Metacritic användare: 8.2
Översatt till 100-skalan motsvarar 2/5 någonstans mellan 30-40 och 60-70. Då ligger vi aningen lägre än övriga recensenter, men verkligen inte anmärkningsvärt lågt. Användarbetygen är däremot betydligt högre, men det är verkligen inget ovanligt att de skiljer sig kraftigt mot recensionssnittet.
Mattias argument för sin tvåa är bl.a. att det blir enformigt efter några timmar och dålig bandesign. Spelar det ingen roll för dig, eller har han fel? Menar, om det senare har du fog för att kalla recensionen ett skämt, annars handlar det mest om att ni tycker olika.
Nej.
Det motsvarar faktiskt rakt av 40/100.
Om du ska säga som du gör, så bör ni nog ändra betygssystem. Blir ju gissningslek på det sättet.
Sedan följer du, som admin, upp med att ifrågasätta personen som ifrågasätter recensionen. Haha. Ja herregud..
I rest my case. Skål!
PS. Som avslutning vill jag säga att jag tycker att betygssystem som bygger på "1-5" är helt värdelösa. "1-10" är lagomt tycker jag. Bl.a så kan det bli sådär luddigt som när Herr Admin här ovanför försöker anpassa ett "1-5"-betyg till en skala av 100 (vilket han misslyckades med). No hard feelings dock, hoppas jag
Kan tänka mig att spelare som inte spelat första spelet ger högre betyg för dom saknar inte allt som gjorde första spelet bra.
Jag förväntade mig Shadow Warrior och fick mig Serious Sam Goes to Asia.
Skulle jag ge spelet betyg hade jag gett den en 2a för att spelet saknar Shadow Warrior men erbjuder en hel del mindless action likt serious sam.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U