Inlägg av mbjn
Inlägg som mbjn har skrivit i forumet
Det är ju klart att Valve förtjänar kritik om de gör ett spel som ingen vill ha. Ganska tydligt att folk har velat ha uppföljare till just Half-Life, Portal, L4D osv men att de struntade i det och istället gör ett kortspel. Skulle inte säga att det är mer annorlunda än att Blizzard gör ett Diablo-spel till mobiler. De "riktiga fansen" som köpt deras spel sedan flera år tillbaka är inte nöjda, precis som med Diablo.
Det är allt jag är inne på. Givetvis är det inte okej att dra ned på själva betyget för spelet i sig självt bara för att man vill ha något annat, men helt klart att man ska få kritisera företaget.
Vem säger att ingen vill ha det? Det är väl ändå för tidigt för att säga det. Är Artifacts nu utgivna form något Valve har misslett folk om på något sätt? De har uppenbarligen inte siktat på att "ta över" marknaden med det här spelet för då hade de verkligen inte gjort ett TCG med allt vad det innebär.
Det som framgått är dock att folk plötsligt ylar om att grind i, företrädesvis ytligt liknande, f2p-spel för att slippa betala är något bra helt plötsligt. Som om det är en mänsklig rättighet, något nödvändigt för genren. Det är det inte.
Och för sista gången, icke-existerande spel, hur mycket "riktiga fans" än tycker det, har inget med kritiken av Artifact som spel att göra och du är den enda som dragit upp andra spel, existerande såväl som icke-existerande, här. Själva spelet får ju i stort sett goda vitsord av spelkritiker för sin design och komplexitet, trots avsaknaden av HL3. Men folk stirrar sig blinda på att det inte hymlas om att det kostar pengar...
Men igen det är väl ingen här inne som gör det? I helhet skulle jag väl säga att ingen vettig människa ger ett lägre betyg för att de spelet de ville ha inte har kommit heller.
Dock är det inte så konstigt att folk är besvikna att spelet existerar då många (jag därtill) gärna hade sett något av de andra spelen jag nämnde istället för det här.
Som sagt, spel som inte finns och folks känslor om dom är irrelevanta när det gäller kritiken mot Artifact som spel så dra inte upp det. Valve har gjort ett TCG som i huvudsak får negativ kritik för att korten kostar pengar (och i förlängningen att det på så sätt skulle vara P2W). Själva affärsmodellen för ett TCG med andra ord.
Valve tycker om sin Steam-market och att göra ett "riktigt" digitalt TCG där korten faktiskt är köp/sälj/byt-bara är ett så naturligt drag för dem att det är direkt överraskande att folk på allvar kritiserar det. Det är också naturligt att om man gör ett TCG så är det i stora drag nödvändigt att ta betalt för korten för att marknaden ska fungera.
Så. Valve har gjort ett TCG och får kritik för att ha gjort ett TCG.
Det är väl okej eller? Folk vill ha Portal, Half Life och kanske mer Left 4 dead och så får man ett kortspel istället.
Andra spel som inte existerar hör inte hemma i kritiken mot Artifact.
Här har Valve gjort ett TCG och så klagar folk på att det är ett TCG.
Lite Really Bad Chess i mobilen är skoj när 64 rutor lockar mer än det onämnbara spelet med 324 rutor.
Det är ganska väl belagt att han inte tycker spel är något intressant och att det som medium är långt under hans egna litterära åbäranden. Förhållandet till CDProject beskriver han som "awkward" och i princip icke-existerande. Han bryr sig inte om vad de gör för berättelser för "det har ju ingenting med mina böcker att göra". Netflix-adaptionen beskriver han på samma sätt, han sålde rättigheterna och sen skiter han i vad de gör.
"Simply, he didn't think it would amount to much. He thought games were stupid, had done ever since shooting Martians on an old console plugged into a TV. "OK let's play cards or let's drink vodka," he said back then, "but killing Martians is stupid. And my standpoint stands: it is stupid.""
https://www.eurogamer.net/articles/2017-03-24-meeting-andrzej...
"But there's more to it—he simply doesn't consider video games to be a medium capable of good storytelling. "A video game serves a different purpose," Sapkowski tells me. "It works differently. How much substance can there be in the lines of text when the hero walks through the woods and talks to a squirrel? Where's the literature in that? Where's the room for depth or sophisticated language with which games could elevate culture? There's none.""
https://waypoint.vice.com/en_us/article/wn938w/a-no-bullshit-...
Sen slänger han ofta gärna in att han självklart inte är sur på CDProject för att det går bra för dom och att folk som spelar spel givetvis får lägga sin tid på vad dom vill. Men det är fortfarande inte på samma nivå som riktig kultur...
Att han säger positiva saker om Witcher-spelen, vilket han ibland gör och som får folk att undra hur han kommit fram till den slutsatsen då han själv säger att han inte rört dom och inte är intresserad, misstänker jag starkt går ut på att han själv förstår att om han distanserar sig från spelen riskerar det drabba hans bokförsäljning.
Det han mest verkar irriterad på är att när han möter "fans" så är det, i hans ögon, bara kids som inte förstår att hans böcker som la grunden till spelen faktiskt kom före spelen och inte vice versa och att detta på något sätt är CDProjects fel.
Kommer nog aldrig förstå mig på Reddit, ser bara sjukt rörigt ut.
Eller så är de jag som är gammal....
Både vad som lyfts fram och "syns" på Reddit och trådade kommentarstrådar (till skillnad från ett "rakt" forum som här på FZ) är förvirrande för en hel del men det beror IMO inte på ålder utan bara vana och smak.
LGD vann enkelt även i andra matchen, så de möter OG i finalen. OG som alltså slog LGD i matchen innan finalen. De får alltså möta laget de slog igen. Det är en av de grejer jag inte gillar med turneringsformatet.
Jag gissar att du föredrar enkeleliminering? Vilka fördelar tycker du det formatet har som dubbeleliminering saknar?
Bra jobbat!
Eller? Rubriken för tankarna osökt till den här pärlan: https://www.youtube.com/watch?v=gQQTdVPxvMc