Inlägg av frotz
Inlägg som frotz har skrivit i forumet
Enligt uppgift har den delen av steamavtalet varit med länge, Valve har inte åberopat den.
Med en månads exklusivitet håvar 2K in kunderna som inte bryr sig om launcher och de som lider av FOMO. De får pengar av Epic för att hålla det borta från steam en månad och sen får de alla steamkundernas pengar en månad senare utan att behöva rea spelet. Dessutom har de marknadsfört sin egen launcher kraftigt i trailers jag sett.
Jag har sett några hävda att den korta exklusiviteten beror på att Epic inte var villiga att betala för en längre period då 2K vet att spelet kommer sälja fantastiskt bra oavsett launcher och valde att sätta ett högre pris på att göra det exklusivt. Jag tror mer på att 2K såg att Borderlands 3 inte gjort så bra ifrån sig i kombination med att folk som väntar på steamrelease påpekat att de inte tänker köpa spelet till nypris på steam när det är 6 månader gammalt.
Jag är inte positivt inställd till EGS och det är lätt att tänka sig att de inte har lyckats implementera pre-loading, men i det här fallet tror jag mer på att Epic, Take2 och Gearbox inte vill ge pirater bättre chanser att cracka spelet innan släpp.
Nu svarade jag inte dig men okej, låt oss bemöta dina argument också.
Du menar som CDPR? Branschstandard, ingenting Epic enskilt ska beskyllas för. Det som Epic enskilt ska ha beröm för är att de gav sina anställda 2 veckors semester i ett land där lagstadgad semester inte existerar. Dessutom så betalar Epic väldigt bra lön till sina anställda. CDPR betalar slavlöner vilket också rapporterats på glassdoor.
De har verkligen inte pausat utvecklingen på Unreal Engine, vad är det för svammel? Det var första spelmotorn att få stöd för raytracing, de ligger verkligen inte på latsidan. Sluta hitta på saker!
De försvarade sig med bravur vilket var ganska enkelt då de inte gjort någonting fel. Att barn spenderar för mycket pengar i spel är ingen annans än föräldrarnas fel. Trångsynta föräldrar försöker då skylla sitt misslyckande på samhället och företagen, skrattretande.
Återigen, utvecklingen av Unreal Engine har inte pausats på något sätt.
Epics rea var för spelarna, inte för utgivarna. Det är ju helt fantastiskt att de kör en rea som de själv bekostar. Att många utgivare har konsumentfientliga kontrakt är inte Epics problem. Det visar ju bara på hur rutten branschen är och Epic är kanske den enda som försöker städa upp. Att Epic ger 10$/€ rakt av i rabatt är imponerande, att det är billigare i något annat land har inte med saken att göra.
Om man köper spelet hos GoG går 100% av pengarna till CDPR, jag föredrar att Epic får sina 12% för deras hårda jobb.
Spelbranschen är överlag rutten när det gäller de anställdas villkor, övertid och ersättning för övertid är sällan i proportion. Min poäng att hävda att man värnar om branschens arbetare och är på deras sida ringer ganska tomt när behandlingen av de egna anställda är i stort sett lika dålig. De flesta företag kör crunch i perioder, men inte flera år i streck likt Epic gjort! Titta på Bioware och Anthem som ett bra exempel på hur det blir.
Epic har lagt ner utveckling på det mesta utom Fortnite, alla andra spel de har haft på gång har blivit dödade eller lagda på is, det kan du knappast förneka.
Deras försvar var dåligt, men inte lika patetiskt som EAs försök att byta namn på lootboxes, såg vi samma utfrågning måntro?
Barn har sämre impulskontroll, särskilt ju yngre de är än många vuxna. Föräldrarna får till viss del skylla sig att de inte sätter sig in i vad barnen sysslar med, samtidigt är företag förslagna försäljare som vet vilka knappar de ska trycka på vilket leder till utnyttning.
En pedofil går till slut över en gräns där deras beteende är straffbart, olikt pedofili så är gränsen för ekonomiskt utnyttjande av svaga lagmässigt mer flytande. Epic har nått gränsen och tummar på den sakta men säkert, medans EA bestämde sig för att nå omloppsbana omedelbart men rymdfärjan exploderade.
Epics rea var inte dålig för kunderna, jag förstår inte hur du får det från min kommentar? Min poäng tycker jag var tydlig, att Epics agerande öppnade upp för massvis med konflikter och möjliga lagproblem för spelutvecklarna med andra plattformar m.fl.!
Om de informerat spelutvecklarna (t.ex. Paradox) om hur de ville genomföra rean hade troligtvis inte blivit någon konflikt, istället valde de att köra sitt eget race och köra över utvecklarna.
Min poäng om gog var att du inte behöver stå ut med någons launcher när du väl har installationsfilerna. Att du anser att Epic gör bättre saker med sin del av kakan än vad CDPR skulle göra har du redan sagt tidigare.
Ett exempel om hur det låter för mig:
Jag köper en PET-flaska vin tillverkat i Sydafrika med hjälp av slavarbetare. Vinet är så bra att jag inte vill välja bort det, men jag ger ju panten till välgörenhet vilket gör det hela bra och jag kan njuta av mitt vin.
EDIT: diverse felstavningar.
Det höll Valve på med innan EGS ens fanns.
Så, de har inte bidragit med något.
Huh, hade för mig att de gick ut med det i december förra året runt samma tid som Epics butik avslöjades. Oavsett handlar det ju inte om 30% andelen för Epic hur mycket de än hävdar det, annars hade utgivarna självmant valt att gå exklusivt dit.
De har släppt ett av världens största spel med det populäraste spelläget helt gratis. Trots att det är helt gratis har de även totalt vägrat lägga in P2W mekanik, det är ingenting annat än en revolution. Spelet har dessutom den högsta takt på utveckling av content jag någonsin sett och såvitt jag vet den bästa nätkoden bland alla jämförbara multiplayerspel. De var som första spelutvecklare de som drev igenom cross-play stöd över alla stora plattformar. Detta trots ett vägrande Sony över många år.
De står även för den kanske mest moderna och bästa spelmotorn i världen.
Utöver det så har de den enda butiken som på allvar utmanar Steams monopol. De var de första att sänka avgifterna för spelförsäljning på allvar vilket ger mer pengar till utvecklarna. De är såvitt jag vet de första som sänker priserna på ej släppta AAA-titlar i större omfattning.
Det går nog att fortsätta länge till med deras bidrag till spelvärlden. Epic är ingenting annat än en hjälte i spelbranschen.
Med det sagt så är det faktiskt ditt eget ansvar att upplysa dig själv om Epics bidrag till branschen om du ska kritisera dem.
Precis, hur vanligt är det att utgivare erbjuder rabatt på spel som inte ens är släppta ännu? Så pass ovanligt att jag inte kan minnas någonting sådant. Förutom då Epic som ger rabatt på ej släppta AAA-spel. Du bevisar bara min poäng.
Epic är det bästa som har hänt spelvärlden på länge. Hittills är det bara vi spelare som har tjänat på Epics revolution. Förhoppningsvis börjar de tjäna på det snart också.
Men för all del, kör huvudet ner i sanden och fortsätt hata på Epic. Ni är tynande grupp spelare som ej vill hänga med i framtiden.
Ja, Epic lägger till enormt med innehåll, de har tvingat sina anställda att jobba uppåt 100 timmar veckan i ca 2 år tid i för att lyckas. De har skalat ner på allt annat de jobbat på, inkluderat teamet som jobbar på Unreal-motorn som de i stort sett pausat utvecklingen på.
De har likt EA nyligen varit tvungna att försöka försvara sig i Storbritannien över alla MTX i Fortnite, även om de är kosmetiska. Då på grund av det stora antalet barn som spelar och spenderar sina föräldrars pengar, som Epic riktat in spelet mot.
Crossplay satsningen är bra, kan inte uttala mig om deras nätkod. Deras motor är bra, men hur länge till om de fortsätter pausa utvecklingen till fördel för Fortnite-skins?
Problemet med Epics rea av ej släppta spel är att utvecklarna (snarare utgivarna då) inte blev informerade exakt om hur det skulle gå till, Epics agerande satte utgivarna/utvecklarna i skiten med alla andra plattformar (inte bara Steam) gällande kontrakt, även i många fall med lokal lagstiftning angående konkurrens, vilket öppnar upp ett ymnighetshorn av stämningar om kontraktsbrott, konkurrensbrott m.fl. om de inte aktivt agerat och plockat bort sina spel från Epic.
Det är därför det sällan ses rabatter på produkter innan de släpps, istället så kör utvecklarna på DLC och andra bonusar till folk som köper tidigt.
T.ex. i Turkiet kostade det nya Vampire the Masquerade ca 15 dollar i den lokala valutan, vilket var generöst till att börja med, sen kunde folk dra av 10 dollar via rean. En viss skillnad om man bodde i USA där det kostade ca 60 dollar och bara kunde dra av 10 eller hur?
Epic är bra på att utmåla sig som hjältar och försöka spinna berättelser till sin fördel, men i praktiken har deras butik inte åstadkommit mycket ännu.
Det enda positiva butiken mig veterligen lyckats med är att Valve minskade andelen de tar för spel som säljer bra.
De troligtvis enda som hittintils har tjänat på Epic är cheferna hos 2K, Deep Silver och Randy Pitchford samt enstaka indieutvecklare som i många fall redan släppt braksuccéer på steam.
Din slutkläm om Epic-hatare påminner mig om hur Sovjets pratade om att deras motståndare skulle hamna på historiens askhög.
Min poäng om GoG tidigare i tråden var att när du köpt spelet där så behöver du inte ha en launcher alls, du har din installer och behöver ingen mer kontakt med CDPR, vilket är en rättighet i stort sett alla utvecklare och spelplattformar aktivt vill förstöra.
Jag har då aldrig stött på ett spel som är så trasigt att det inte går att spela dag 1. Sen finns det absolut spel som inte uppnått ens förväntningar som tex Anthem.
Duke Nukem Forever var ju länge ansett som värst när det gäller förväntningar, men jag tror Anthem går några steg längre.
Titta t.ex. på trailern "Our world, My Story" de släppte mindre än 6 månader innan launch, i stort sett allt gällande story och karaktärer och spelarens val som sägs i trailern existerar inte i spelet utan är rena lögner.
Upplys mig gärna med vad konkret Epic har bidragit med till spelvärlden.
Deras aggressiva exclusive jagande och anti-konsument klient är svår att motivera som bra för spelvärlden.
De två sakerna de bidragit med som borde vara positiva är framförallt deras Unreal-motor samt deras satsning på cross-platform spelande de senaste åren.
Att de i dagsläget har stort sett skrotat utvecklingen av motorn och sina andra spel för att jobba sönder sin personal för att bygga fortnite skins är tråkigt.
Den som vill kan ju googla om Epics crunch, hur deras ledning ser på sina anställda. De gillar ju att hävda att de är de pro-dev, så länge det inte är Epics devs bevisligen.
Vill inte stödja Steam i onödan samt om man ska tro nyheterna så vill man inte stödja CDPR heller. Då är EGS det enda alternativet.
Blir lite svårt att undvika att stödja CDPR om du tänker köpa Cyberpunk. Fördelen med att köpa på GOG är ju att det är DRM fritt och att du inte brukar behöva launchern för att installera och spela. Innan deras launcher lanserades brukade kunderna ladda ner installationsfilerna via hemsidan, ingen internetuppkoppling behövdes för att installera och spela.
Den möjligheten finns fortfarande kvar, även om CDPR nu aggressivt rekommenderar att man laddar hem spelet genom launchern med en stor knapp, längre ner på sidan så finns en rubrik "download offline back-up game installers", klicka där och installationsfilerna finns och hämta.
Eventuella patchar m.m. brukar även finnas där.
Efter lite sökande upptäckte jag att det också går att tanka hem filerna genom launchern, om man väljer ämnet backup&goodies från menyn med alternativ för ett spel så finns installationsfilerna där.
Inte så konstigt när 2K redan har tagit Epics erbjudande för Borderlands 3 och The Outer Worlds.
De är ju företaget som gjort "the double dip" med varje GTA sen GTA 3 åtminstone. D.vs. släpp spelet på konsol åtminstone 6 månader före PC, gärna längre för att sen kunna släppa spelet på PC och sälja spelet igen till de konsolspelare som även har en PC.
Det har funkat fantastiskt för dem än så länge, t.ex. har jag två kompisar som köpte konsoler enbart för att kunna spela RDR2, som kommer köpa spelet när det kommer till PC.
Så varför inte försöka sig på en triple dip? Lär ju finnas en liten skara som köper det på konsol, sen på epic, sen på andra PC platformar.
Är historiskt korrekthet eller realism viktigt? Ja om spelet ska utspela sig under en viss tid så går det inte att ändra för mycket utan att riskera att inlevelsen eller illusionen förstörs. Ska det göras ett spel om pirater på 1700-talet kan man inte slänga in moderna slagskepp eller lasersvärd utan att folk kommer klaga.
Exempelvis så störde jag mig inte på att ottomanerna i BF1 verkade ha reskinnade tyska uniformer med beigefärgat tyg istället för fältgrått, för inlevelsen i terräng m.m. var fantastisk och kompenserade, det gäller att få tillräckligt mycket rätt, men det är ganska subjetivt.
Det fanns värre saker i trailern som störde mig t.ex .Brittiska stridsvagnar som verkar anfalla allierade, avsaknaden av relativt korrekta och sammanhängande uniformer, att squaden såg mer ut som ett punkband som raidat en glitterbutik. Jag störde mig långt mer på ansiktsmålningar än hudfärg. Att någon med protes skulle delta i markstrid mer var otroligt än karaktärens kön, då mycket proteser tillgängliga långt efter WW2 har varit väldigt begränsade i förmåga. Hade det handlat om en rullstolsbunden stridspilot skulle det varit mindre utstickande, då det finns flera exempel från WW2 då avsaknanden av ben verkar varit en fördel i tighta svängar etc. då blodet inte kunde rusa för långt bort från skallen på piloten.
Kom ihåg att det var i stort sätt samma kritik mot BF1 när det kom, svart soldat på omslaget och på pratet innan release lät det ju som mycket av SP skulle handla om Harlem Hellfighters, i slutändan blev det en level och svarta soldater i tre av lagen in MP. Liknande ljud när de la in den kvinnliga snipern i Tsar DLCet.
Min teori är att det var ett aktivt (och cyniskt) val av för att få mer PR och uppmärksamhet:
- EA/Dice kunde undvikt mycket av klagomålen genom att säga att spelet var dieselpunk inspirerat av WW2 estetik eller alternativ historia etc. men de har själva valt att hävda att spelet är "the most immersive Battlefield so far" m.m. på sin egen butik.
-De hade bra exempel från hur det gick med BF1, med CoD WW2s svarta SS kvinnor så de måste helt klart varit medvetna om vilka reaktioner de skulle få.
-Diverse identitetspolitiskt folk t.ex. från Kotaku som klagar arslet av sig om det inte uppfyller inkluderingskrav och Bechdel test etc. blir glada. Många av dem verkar bara bry sig om första intryck och ändrar sällan sin åsikt i efterhand (se kritik mot Kingdom Come Deliverance som hade mage att inte inkluderade mörkhyade i 1400-talets Böhmen), men de har större genomslagskraft till folk utanför gaming. Att glädja dem medför att spelen inte lika ofta lyfts fram negativt mainstream.
-Spelet säjler bättre utanför den vanliga kretsen P-12 pojkar, jag tror hardcore "realism" folk främst väljer milsims och förhåller sig till battlefield likt battlefield spelare förhåller sig till call of duty, d.v.s. de går till battlefield när de vill ha något mindre realistiskt och tagga ner.
-Skitstormen skapar mer debatt och diskussion om spelet och håller det i rampljuset mer aktivt tills release.
-DICE kommer ändå vinna tillbaka massvis med folk som är kritiska med sin öppna beta likt BF 1, så länge spelet har bra gameplay m.m.
-Absolut viktigast är att det skjuter bort nästan all uppmärksamhet från viktigare frågor som t.e.x. hur live service kommer se ut,
Jag är fundersam över hur det nya innehåll kommer funka, men jag är särskilt oroad över Live service, det är ett rätt smutsigt ord som Jim Sterling påpekat många gånger. Dice har varit rätt sunkiga på timing och kvalite av post-launch innehåll förut. T.ex. Turning tides och Apocalypse till BF1 kunde varit långt bättre om Dice Stockholm jobbat klart på det istället för att räcka över det till Dice LA som definitivt är B-laget. Det har inte tydligen inte battlepacks *host*lootboxes*host* längre, men hur skiljer sig en airlift från en lootbox?
Annars är ändringarna till hur soldaterna rör sig lite oroväckande, en del saker låter jävligt bra, som att kunna snubbla på hal terräng, men att kunna hoppa och skjuta m.m. Det får mig att tänka på dolphin diving från Bf2 och närmare i tiden på powerslide struntet från BF1, tyckte inte om hur folk gled runt som några jävla uppkoksade rockstjärnor från 80-talet.
För mig är första platsen tagen av Forgotten Hope 2 till Battlefield 2, följt av Battlefield 2142 och på tredjeplats kommer Battlefield 1.
Har inte kört Forgotten Hope 2 eller 2142 på länge, så det är mycket nostalgi bakom placeringen vid toppen, men Forgotten Hope var imponerande och jag önskar att teamet bakom modden hade haft Dices resurser, då hade vi sett ett spel med både realism och gameplay i bra blanding, istället för att antingen luta sig för mycket åt realism till gameplays nackdel eller gameplay till realismens nackdel.
2142 var en klar förbättring över Bf2 i gameplay och känsla, en kompent utförd egen setting.
Battlefield 1 har varit bra fram tills Dice LA började rucka på vapenbalansen, jag föredrog gunplayen i Bf1 framför gunplay från Bf 3&4. Även om spelet tar sig mycket friheter med realismen (särskilt vapen) så tycker spelet har långt mer vision och känsla än spelen efter Bad Company 2. Gillar starkt de flesta banorna, oftast är det balanseringsproblem bakom ett ogillande.
Jag hoppas att Battlefield serien inte återvänder till modern warfare på ett bra tag, då det känns lika överspelat som WW2 var för ett par år sen. Koreakriget skulle vara en intressant och i stort sett oanvänd konflikt för spel.
Har inte hunnit köra särskilt mycket av betan, jag kommer i skrivande stund inte köpa spelet vid release.
BRA:
Spelet är snyggt och optimerat. Gameplayen är också rätt solid, storyaspekten är tilltalande och kommer nog leda till köp för singleplayer senare.
MEN:
UI:n är i vissa menyer (särskilt faction war) ) är vidrig att navigera i med mus, tangentbordet är ett måste. Med tanke på att faction war är en rätt stor säljpunkt känns det väldigt underligt att menyn känns som den kommer från en dålig konsolport mer än 10 år tillbaka.
Stridskontrollerna är uppenbart designade för tumspaken på en handkontroll. I vissa fall krävs mycket förflyttning för att byta riktning på block m.m. och i vissa fall krävs det knappt att man nuddar musen.
I många strider så byts plötsligt blockriktningen precis när fi börjar en attack eller som att input för att byta blockriktning struntas i och leder till att man står där som en idiot och tar en heavy attack i ansiktet.
Jag tycker musen är ospelbart oberäkneligt, med tanke på att snabba reaktioner och timing är ganska viktigt, t.ex. anti-guardbreak verkar ha en väldigt kort lucka för att lyckas.
bästsäljande spelserie kanske, knappast bäst spelserie.
och vad gör minecraft på tredjeplats? innan minecraft 2 kommer ut så borde det inte finnas på en lista om spelserier.
I battlefield spelen som har en används comm-rosen för kommunikation, håll in q så får spelaren upp en stor lista av kommunkationsalternativ, att det är organiserat som en "ros" är för att det ska gå lika fort oavsett vilket alternativ man vill ha i listan.
Att bara ha fyra alternativ i en ros blir rätt poänglöst förutom att det förmodligen ser blaffigt på PC då det är gjort för personer som sitter långt från skärmen, men på konsoler så överensstämmer det med D-paden på handkontrollen.
Jag vill inte se nutid, nära framtid (kommande 20 åren) eller vietnam.
Vietnam finns representerat i några spel, som Vietcong. Vietcong hade riktigt bra singleplayer, den lär ju inte toppas om det blir vietnam i bf4, om bf3 singleplayer var något att gå efter.
Andra världskriget är ok, skulle hellre se korea-kriget och första världskriget som båda är relativt orepresenterade, eller en uppföljare till 2142.
Stopp å belägg här nu... är inte hela Starcraft en enda stor kopia av WH 40 000 ursprungligen? Terrans å Space Marines är ju rätt lika om jag inte minns helt galet exempelvis? Allt detta skrikande för att det är EA och inte Blizzard som "lånat"..
Definitivt en del likheter, men också en hel del likheter med starship troopers
Med tanke på hur hårt games workshop har gått fram förr så lär ju en stämning komma inom kort.
Får se vad det blir, skulle vara skoj med allt annat än modern warfare dock.
Hade nyligen en gästföreläsare som jobbar på DICE, han påstod att Frostbite 2.0 ska bli någon sorts standard inom EA koncernen, åtminstone animeringsdelen av FB2.0 används tydligen i ett av de senare FIFA (ANT har jag för mig att den kallades), så förhoppningsvis är FB2.0 ingen omöjlighet.
BF2 modden Forgotten Hope 2 har likt PR testat med 128 spelare nyligen (samma snubbe bakom PR testerna om jag minns rätt), det fungerade bra vad jag såg på de flesta banor, bättre än med 64 spelare på en stor mängd av banorna, till stor del av att det faktiskt blir rejäla infanteri-strider i jämfört med 64 spelare. I vanliga fall är mellan 5 och 10 av spelarna i en stridsvagn eller dylikt, vilket lämnar kanske 20 personer som infanteri, sen bortfaller kanske 5 pers för artilleri och smygare som cappar punkter bakom frontlinjen.
Min åsikt är att framtidens bf-spel (gäller även cod etc.) borde akta sig för att gå för nära simulation men samtidigt inte drunka i arkadträsket som de numera sitter fast i. FH2 är för mig det som ligger närmast mittlinjen, men uppenbarligen är jag långt från speltillverkarnas huvudmålgrupp.
Först och främst: gör Microsoft fortfarande spel till PC?!?!?!
Jag kollade wikipedia om vilka som ingår i PCGA, de har åtminstone 4 spelutvecklare som medlemmar, resten är antingen komponent-/pryltillverkare (tex. AMD och Razer), eller spelbutiker (tex. GameStop). Tror inte organisationen har tillfört så mycket annat än att existera.