Inlägg av båtsman

Bra krönika ännu en gång, fortsätt så! Ett bättre argument för att bli FZ-supporter än Arnroths krönikor finns inte, så nu blev jag det.

Underbart med en sådan här artikel, mer sånt! Det är ju helt otroligt att det ska behövas men kommentarerna till artikeln visar på ett skrikande behov. Tack för att ni är med och får branschen att växa upp och mogna.

Nästan värt att bli supporter bara för att det ska komma fler sådana här artiklar. Thomas Arnroth, jättebra krönika! Fortsätt så!

FZ: Tack för att ni tar det här på allvar och faktiskt publicerar en viktig del av spelvärlden. Kommentarerna i den här tråden visar att behovet är stort.

Håller med, än en gång insiktsfullt av Arnroth.

Om det nu inte är så att Kojima problematiserar hudcancer på grund av alltför lättklädda turister i soliga länder.

Tack! Då vet jag vad jag ska göra nästa vecka då.

Hur kommer det sig att det är så billigt? Är det ett episod- eller fullängdsspel? Blir lite misstänksam när det bara kostar 349 kronor jämfört med andra nysläpp som snarare brukar ligga på 649.

Hur är det med optimeringen av er reklam? Sitter ofta med batteri som enda strömkälla på min laptop, vilket har visat sig vara något av ett problem på FZ. Ingen annan sida ger mig över 11-12 000 mW i urladdningstakt, men FZ ger mig uppåt 20 000 mW. Det gäller förstasidan och artiklar men vad jag kan se inte forumet. Sidor där jag blockerar reklamen ger uppenbarligen lägre, men jag jämför naturligtvis med andra sidor där jag tillåter reklam (exempelvis Swec). Viss del kan antagligen förklaras av hur er sida ser ut och är uppbyggd, men det kan inte förklara allt, för blockar jag reklamen får jag mycket lägre urladdningstakt.

Antar att det inte bara är jag som sitter på laptop, så en titt på det vore önskvärt.

EDIT: Kan tillägga att Dead Space 3-reklamen definitivt ställer till det, så den är värd att ta en titt på. Så fort den kommer så flyger urladdningstakten i taket.

Är det meningen att man ska få Master Chief i ansiktet varje gång man går in på sidan? Det vill säga, vad är gränsen för hur många gånger man ska behöva se den?

Jag har inte sagt något annat, ville mest peka på det lustiga i att döma ut dem som betalar mindre än $1 när det inte går. Det var inget ställningstagande i frågan om hur mycket man faktiskt bör betala. Därav smileyn.

"* Note: This bundle is Windows-only and provides Steam keys only. You must pay $1 or more to receive the games" Går ju att betala en halv dollar om man vill skänka pengar utan spel, men det kanske inte lockar så många.

EDIT: Varför står det 2 dollar i citatet när man postar inlägget, men 1 dollar när man redigerar? Skumt.

Jag kan bara återskapa det felet om jag faktiskt har någon av filerna i den andra mappen igång. Till exempel, jag har en pdf-fil uppe som ligger i mappen "Föreläsningar", då kan inte byta namn på den mappen eftersom pdf-filen är öppen. Annars kan jag byta namn på hur många mappar som helst i rad.

Det här är ju det jobbiga. Man kan få spelen för en spottstyver, men samtidigt vill i alla fall jag betala för mig i någon mån (därmed inte sagt fullpris) och man kan välja att pengarna ska gå till välgörenhet. Det är ju som upplagt för att man ska spendera, gör man inte det får man dåligt samvete.

Det fria valet är överskattat! Damn you charity and cheap games!

Allt ska vara med i Win8 Pro vad jag vet. Du kan också installera det rent på en ny hdd genom uppgraderingen. Allt du gör är att i uppgraderingsassistenten välja "Skapa bootmedia", sen sätter du in den på den nya disken. När du kommer upp Windows 8 så går du in i inställningarna och gör en återställning. Så gjorde jag och det fungerar finfint.

Jag använder Metro ganska sällan, endast när jag ska starta program inte använder särskilt ofta. Jag använder inte några appar utan kör allt genom skrivbordet. Metro fyller den funktion som Startmenyn gjorde tidigare, det vill säga de program jag använder ganska ofta och sällan. De få program jag alltid har igång ligger i aktivitetsfältet. Sen har jag skapat en Stäng av-knapp som jag lagt i Metroläget för att snabbt kunna stänga av datorn (för att slippa ta fram Charms och där gå ett par extra steg). Det viktiga är att komma ihåg att man måste se till att anpassa den precis efter sina egna behov, nästan det första jag gjorde var att ta bort alla appar och program som låg där från början. Det enda jag har kvar är appen "Skrivbordet", resten är genvägar till olika program.

Tycker Windows 8 generellt sett är snabbare än 7an, speciellt uppstart och avstängning (vilket jag uppskattar efter att tidigare ha suttit på Mac där den startar snabbt och stängs av på ett par sekunder). Den nya aktivitetshanteraren och det nya filkopieringssystemet är riktiga lyft från 7an. Åttan är också mycket bättre på att hitta drivrutiner, vilket är skönt om man ska köra någon form av plug-and-play. Om jag inte är ute och cyklar tror jag att den hittar nätverk mycket snabbare, vilket absolut inte skadar.

Hade jag använt Metroappar kan jag förstå de som säger att det känns schizofrent (även om det inte är den rätta termen för multipel personlighetsstörning). Att ha två versioner av samma program känns onödigt omständligt. Jag kan också tycka att det är lite dumt att menyer ska "sväva" fram, det känns som att man förlorar tid på det.

Designen kan man tvista om. Jag har själv inte bestämt mig vad jag tycker men samtidigt är inte designen det viktigaste, där lyfter jag hellre fram hur snabbt det går. Att döma ut W8 efter att bara ha använt det någon eller ett par dagar tror jag är förhastat, för det tar längre tid att vänja sig vid förändringar (om ni inte tror mig är det bara att leta upp trådarna från varje gång FZ har bytt design...). Det är naturligt att inte hitta allting direkt, men man vänjer sig ganska fort och efter ett tag kommer arbete antagligen att flyta på lika bra som det gjort på W7 för den som har suttit på det en längre tid.

Det skulle jag säga är fel. Som det står på wikipediasidan är det väl snarare ett begrepp för de personer som inte passar in på någon av de vanliga epiteten för sexuell läggning. Det står inte att de kan bli kära i båda könen (dvs bisexuella), utan snarare att de inte bryr sig. På engelska wikipediasidan står det "Queer is an umbrella term for sexual and gender minorities [1] that are not heterosexual, heteronormative, or gender-binary." vilket alltså breddar begreppet något.

Kollar man vidare här står det "Queer är ett ord som man kan använda för att beskriva sig själv om man till exempel inte vill tillhöra ett visst kön eller en viss sexuell läggning. Det kan också vara ett sätt att visa att man tycker att heterosexualitet inte ska vara ett ideal i samhället, eller att tjejer och killar inte måste vara på olika sätt." Ytterligare lite spretigare.

Hur som helst är det väldigt svårdefinierat. Om du är verkligt intresserad får du börja sätta dig in i lite böcker, typ http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127113205

Glöm inte möjligheten att tuta till varandra på motorvägen!

Nej, men jag hade inte alls förstått att det fanns en storhet i det här, som så många tycks ha hittat. Kanske är värt att ge det ett försök. Och multiplayer hade ju faktiskt gett ytterligare en dimension till ett spel som det här precis som Ramrod säger ovan.

Jag blev också lite konfunderad över detta. Är båda förfäder till Desmond? För hur ska han kunna uppleva något från någon som inte är hans förfader?

Ångrar verkligen inte att jag förbokat det här. Bra recension!

Jag som nästan aldrig förhandsbokar ett spel – tror det har skett en gång tidigare – sveptes med och la en bokning på det här i dag. Åh vad fint det ser ut!

Precis, det blir alltid någon form av balansgång och en recensent måste kunna skriva om något den tycker bra/illa om utan att enbart hylla/såga på grund av det. Jag har inte spelat spelet så kan inte säga något om betyget, men tycker att det framgick ungefär varför det betyget sattes, även om det låg lite väl mycket fokus på hur töntigt det var (vilket jag kanske kan hålla med om, men det räcker att säga det en gång). Ett intresse för fenomenet kan fördjupa recensionen genom att analysera mer i ljuset av hur det förhåller sig till transformersvärlden, men då kanske det i stället blir ointressant för den som inte är insatt. Spelet lockar antagligen per automatik många transformersfan, jag ser den här recensionen som intressant eftersom den talar om för de icke invigda vad det är för slags spel.

Tyvärr kvarstår ju problemet om man sätter någon som är väldigt förtjust i Transformers. Man får läsa recensionen så här: Gillar man Transformers har man ett betyg på 3/5 av någon som inte gillar det, vilket alltså kan vara en antydan om att man själv kommer att uppskatta det mer. Gillar man likt recensenten inte Transformers har man ett 3/5-spel varken mer eller mindre.

Självklart kan det kritiseras, men recensionen hade lidit av slagsida om man tagit in ett Transformersfan. Och det känns lite långsökt att behöva leta upp neutrala recensenter inför varje nytt spel. Se det som positivt att hon klargör vad hon tycker i stället så att man kan bedöma recensionen i det ljuset. Sen kanske det ligger lite väl mycket fokus vid just den aspekten, men en recension är ju en person åsikter, så man får ta det onda med det goda.