Inlägg av Michael Gill
Inlägg som Michael Gill har skrivit i forumet
Har artikelförfattaren ens spelat senaste Call of Duty-spelen, måste man fråga sig?
Det som tidigare var Kill streaks, alltså ett slags belöningssystem för spelare som dödar flera motståndarspelare i oavbruten följd, har arbetats om för att vara mer rättvist. Tanken är att inte bara den spelare som radar upp en massa kills ska bli belönad – utan också de som ägnar sig åt det uppdrag som spelläget kräver. Översatt i generella speltermer skulle det betyda att också den som lägger krut på att försvara respektive jaga flaggor i ett capture the flag-läge ska få pris för det på samma sätt som den som bara bryr sig om sin egen k/d-ratio.
Det här fanns i Modern Warfare 3 också. Alltså man fick poäng (som räknades till belöningar) för att ta flaggor, säkra Domination-zoner, desarmera bomber, skjuta ner UAV osv osv osv. I MW3 kallas det för "point streak". Kan artikelförfattaren berätta för oss läsare på vilket sätt Black Ops II:s belöningssystem skiljer sig från MW3:s? Tack på förhand.
Nej, det kan jag tyvärr inte. MW3 är det enda i serien jag inte spelat. Och eftersom Vahn presenterade det som det hetaste sedan skivat bröd antog jag att det var nytt. Men det bevisade alltså bara ytterligare min tes om att han återuppfinner hjulet med sin myndiga stämma. Jag ska forska närmare i vad skillnaderna är och återkomma!
Visst var det en bra fråga men du kunde ha ställt mycket fler och bättre frågor än om mjökning men det var inte därför jag citerade dig utan för att du valde att inte ta med frågan och svaret. Du skriver att svaret var för dåligt för att ta med, alltså så valde du att "förfina" dvs ta bort allt som får honom att se dålig ut.
Hur kan du påstå att du vill ha en mer kritisk granskning när du sedan väljer att ta bort delar av intervjun där hans svar var så svagt eller bara fel? Kan han inte svara ordentligt på en fråga eller säger fel så ska det tas med oavsett.
Nu vet jag inte riktigt vad hans svar var men jag går efter vad du skrivit dvs att du tyckte att svaret var för svagt.
Jag försöker naturligtvis inte "förfina" Patrick på något sätt i intervjun. Det om något vore ju att missförstå mitt uppdrag. Men att intervjua personer på det här sättet är på många sätt en övning i att försöka vaska guldet ur det medietränade skitsnack som väldigt ofta häller ur munnen på intervjuobjekten. Jag valde bort hans svar för att jag tyckte att det var för mycket PR-BS, helt enkelt.
Hej! Det är jag som är Michael Gill, jag skrev den här texten (och gjorde intervjun).
Först: jag tycker det är så jävla grymt att folk efterfrågar mer kritisk granskning, verkligen. Jag har alltid själv varit en stark förespåkare för just detta. Jag håller med om att det hade kunnat vara mer kritiska frågor med i intervjun, men kanske mer om huruvida det faktiskt är rimligt att göra underhållning av krig - och gärna kanske försökt starta en diskussion om "neutrala" Sverige som leverantör av ett av världens mest framgångsrika krigsspel. Olyckligtvis fick jag reda på hela den där Medal of Honor-vapen-grejen dagen efter intervjun, annars hade ju det också varit en given sak att diskutera med Patrick.
För det andra: Jag ställde kritiska frågor. Faktum är att min första riktiga fråga handlade om hur han bemöter den kritk som riktats mot honom i frågan om att early adopters blir mjölkade på pengar. När jag transkriberat intervjun ansåg jag att svaret helt enkelt var för dåligt för att ta med. Kanske borde jag ändå tagit med frågan och svaret för att markera, men jag gjorde bedömningen att texten inte hade något att vinna på det.
Precis som Tompa skrev här ovan så är intervjusituationer som den här otroligt konstlade. Intervjuteknik är ju överhuvudtaget en svår konst, även om det inte finns tidsbegränsningar eller PR-representanter som sitter och bevakar samtalet. Visst handlar det journalistiska uppdraget om att kritiskt granska - men för att få en person att öppna sig måste man arbeta för att skapa ett slags förtroende parterna emellan (om man inte går in för att lura någon i en fälla eller så). Jag säger inte att man inte kan kritisera utan att bli ovän, jag försöker bara nyansera bilden av intervjun.
Till sist vill jag också tacka för att ni uppmärksammat mig på att det faktiskt finns folk som vill ställa utvecklare mot väggen, och inte bara läsa om hur många vapen och banor det kommer finnas i nästa expansion. Det ger mig hopp.
Att spelet demades på PC innebär inte nödvändigtvis att det släpps till PC, även om jag joinar upp i hoppet om att det ska hända. De skulle inte förvåna mig om det här kommer till konsol också. Sannolikheten att det skulle bli till currentgen är dock rätt låg...
Sanazin: Det låter som en skitbra idé! Faktum är att videoformatet är något som jag tror vi alla här (och det säger jag som frilans bosatt i Umeå) är väldigt peppade på att utforska vidare. Egentligen skulle man behöva ha med åtminstone en person till (som kan filma, klippa och ljudfixa) för att det skulle vara rimligt att göra och få till i bra kvalitet. Textfokuset skulle behöva bli minst sekundärt. Kanske kan vi tillsammans tjata på cheferna och få till det till nästa år?
Hej Sanazin!
Skoj att du lyssnar. Podinspelningarna var inget som var menat att hända till en början utan blev väldigt spontant och eventuellt lite halvgaggigt. Vi satt lutade över en laptopmick och kräktes information när vi egentligen borde ha sovit för att orka med nästa mässdag. Personligen tycker jag det blev bra med de förutsättningar vi hade. Exakt vad Sweclockers gör vet jag inte, du får gärna förklara.