Diskutera – Vad tycker du om early access?

Jag köpte "Next Car Game"/"Wreckfest" som early access, och har inte ångrat mig. Spelet är ju idag skitcoolt och supersnyggt! De verkar ha förbättrat grafiken så att det nu ser imponerande snyggt ut!
Och så köpte jag "Quake Champions", som senare blev gratis. Men jag är nöjd ändå. Jag tycker att det fortfarande är bra, roligt och snyggt!

Jag gillar det. Fint att kunna skjuta till utvecklare en slant och samtidigt få spela spelet under dess utvecklingsresa (i varierad utsträckning).

Gillar idén men tycker det ska finnas något regelverk som styr vad som får vara eraly access.
Typ, spelet måste släppas inom 2år eller liknande.

Ja, jag fattar att det är en svår sak, men tycker liksom många andra att det känns som att alldeles för många spel släpps som early access för att dra in lite pengar sedan aldrig blir klara.

Köper aldrig early access. Varför ska jag betala för att beta testa. Nej tack. Sen är det inte säkert spelet släpps. Kolla star citizen typ.

Early Access är bra både för spelare och utvecklare. Spelare eftersom vi kan vara med och påverka, spela spel som vi sett fram emot tidigt och få bättre spel i slutändan. Och priset är ofta rabatterat under EA.

För utvecklare är det positivt eftersom de kan lägga mer tid på att utveckla spelet utan att oroa sig för att pengarna tar slut. Och så kan de använda sig av spelarnas feedback för att göra ett bättre spel.

En av de främsta nackdelarna är spel som fastnar i Early Access i åratal eller till och med permanent. Men fördelarna överväger nackdelarna.

Jag köpte Baldur's Gate 3 i Early Access för några veckor sedan. Har kunnat testa olika klasser och få en smak för hur spelet fungerar. Då kan jag känna mig mer säker på vilken ras och klass jag ska spela när det släpps. Och så har jag blivit sjukt hypad som en bonus

Hahaha nästan så man rodnar 😂

Köpte BG3 för en vecka sedan då jag visste att jag hade ett nära datum till släppet. Hade verkligen ingen lust att sitta på spelet i några år innan den här gången.

Valheim har jag haft roligt med men nog vill man ha full release nu.

Tycker att så länge de är öppna med förutsättningarna så får man göra som man vill. Det blir ju lite av en chansning.

Man kan säga att det är lite hat-kärlek til formatet:
Kärlek:
*Många bra spel hade aldrig sett dagens ljus utan EA.
*Många titlar till bra pris för vad man får.
*Håller ibland bättre kvalitet än fulla releaser.

Hat:
*Aldrig färdiga produkter.
*Man tröttnar på spelet innan det är i ett färdigt läge.
*Betalar för alpha-beta tester.

Kluven. Det beror ju helt på. Tar utvecklarna åt sig av kritik. Fixar saker. Då är det väl helt ok, men verkar ofta vara en cashgrab.

Early access är de facto release day.

Sluta vara naiva

Som många skriver, för och nackdelar. Så länge ngn faktiskt utvecklar spelet, lyssnar på fansen och gör en release inom rimligt tid (2-3 år?) då är det helt okay och det finns ju bra exempel för detta. Men likaså dåliga tyvärr. Och hur ska man veta det innan???

Apropos tid - var är en rimligt tid? Jag tittar på dig, Star Citizen...

Men beror så klart helt på spel och studio, har inga problem när små utvecklare som t ex Iron Gate Studio släpper Valheim i early access.

Har BARA köpt ett spel i EA och det var just Baldurs Gate 3. Detta var för att det var tokbilligt i början och eftersom jag visste att jag skulle spela det när det släpptes så slog jag till, betalade 29.95 istället för 59.95 som det kostar nu. Har satisfactory oxå som är EA men fick nyckeln gratis här via FZ... Som många skrivit innan så borde EA vara mera kontrollerat, juwt nu använder sig utvecklarna det som crowdfunding som isig inte är dåligt för att ha råd att utveckla sin drömprodukt. Men det finns många sketchy företag.

Skönt att det finns folk som köper tidig åtkomst till spel för att agera buggsökare. Brukar oftast bli en bättre spelupplevelse för oss som väntar med att köpa några månader efter full release.

Baldurs Gate 3 är ett sådant exempel.

Anser att plattformar som Steam bör sätta ett start- och slutdatum där sedan Early Access-stämpeln löper ut.. Antingen tvingas spelet in i ett släpp, eller plockas ned. Kunderna ska även ha möjlighet för full återbetalning tills det att spelet är helt släppt. Det är en sak att man som konsument får inblick i ett spel tidigt. Där spelare kan vara med och forma utvecklingen, bygga upp en community och relation med utvecklarna. Detta kan leda till riktigt fantastiska spel i längden. Dock måste detta inte kosta för spelarna.

Om en utvecklare verkligen vill ha feedback och inget annat, då kan de släppa demo-versioner eller det ofärdiga spelet gratis, och sedan ta betalt för den färdigställda versionen. Detta kan göras antingen i intervaller eller med större version-släpp. Det går sedan att implementera donationer (supporter packs) för de som verkliga vill se spelet bli en verklighet.

Däremot har vi andra sidan av myntet också:
Det är en helt annan sak när utvecklar gömmer sig bakom Early Access i flera år, för att sedan aldrig släppa en officiell färdig version. Om ett spel fortsatt är i Early Access efter 5 års tid, då kommer det (mest troligen) aldrig bli klart heller.

Ännu värre är det när utvecklare börjar sälja tillägg (ej att beblanda med supporter-packs) till ett spel som fortfarande inte har fått sin officiella release. Det borde leda till en rak avstängning på säljplattformen. Oavkortat och utan utrymme för diskussion ens.

TL;DR:

Säljplattformar likt Steam måste sätta hårdare krav på utvecklare, exempelvis i form tidsbegränsningar för "EA". Efter löptiden tvingas spelsläpp eller så plockas det ned. Det absolut viktigaste är fullständigt återbetalningskrav om så önskas av slutkund under hela crowdfounding-processen (annars blir det plattformsavstängning för utvecklaren).

EA är väl ett fantastiskt verktyg för små obemedlade studios att kunna förverkliga sina visioner. Minecraft är väl det mest lysande exemplet. Det är nog bra för kreativiteten också. Man kan testa okonventionella lösningar som ingen vågar investera i.

Att BG3 som är ett superkonventionellt AAA spel gör det är bara mysko.

Så länge det görs rätt är EA väldigt bra.

Fast till deras försvar så är det också väluppdaterat och känns som ett fullt fungerande spel. Jag köpte det efter deras update 41 och spenderat många roliga timmar framför det.

Överlag inget emot EA, man har ett val att köpa det om man vill, en risk man får ta.

Köpte en del EA förut, men har som gott som sluta. Har allt för många ofärdiga spel i mitt bibliotek. En del går även ur EA ofärdiga. EA spelen ligger oftast runt 300kr nu, ganska saftigt för ett ofärdigt spel som kanske släpps

Är emot i nuvarande form pga av det som många redan skrivit. Att spelen blir fast alldeles för länge i early access stadiet eller aldrig blir klart och att det används för att finansiera utvecklingen.

Borde finnas en tidsbegränsning för hur länge det kan vara early access och om man inte möter den så är de pengarna tillbaka till kunden.

Nej pekpinnar är inte bra.
Det står klart och tydligt att spelen är early access innan köp samt vad det innebär, det borde räcka.
Att småutvecklare måste hålla på med demo versioner mm ist för att koncentrera sog på spelet, ja då blir det nog inget spel helt enkelt.

Har gett oss mer positivt än negativt, helt klart värt det!

Klagar inte heller på early access som går snett och måste stänga ner, det speglar spelutveckling.

Allt i early access köps i nuvarande skick, betala aldrig för framtiden. Vänta tills ett tillfälle då priset är värt produkten man får.

Fast då kan de bara säga "ok, om två månader så släpper vi 1.0 för reglerna säger att vi måste" utan att det ändrar någonting.

Early access brukar bara innebära att utvecklaren vill fortsätta jobba på spelet, så fort de går ur early access så kommer folk klaga lika mycket.

Ja, frågan är bara hurpass lång tid från start denna deadline skall få vara. Läste nånstans att om man skall se på tex starfields, så finns data ända ifrån år 1998 med i leken. Skulle det i såna fall vara ok att vänta i 25 år på ett spel från början till slut? Att vänta eller att inte vänta. Det är frågan(om hamlet vore gamer 😉)

Problemet är att Early Access är alldeles för slappt som koncept, och inte minst ned-dummat sett till innebörden av ordet(en) från vad det tekniskt sett är: Crowdfunding.

Att det står en liten notis-banner att spelet inte är klart, det är absolut inte tillräckligt för att ursäkta något. Ta exempelvis de stora Crowdsource-hemsidorna som Kickstarter, där måste ett mål sättas, och nås inte grundmålet betalas pengarna tillbaka (tänker på första milstolpen som lär uppnås). Det är ett steg i rätt riktning åtminstone, även om jag personligen anser att det är långt ifrån tillräckligt. Återbetalning ska vara möjligt tills det att en s.ka. "färdig produkt" finns i konsumenternas händer.

Steam behöver inte implementera bara tydligare riktlinjer för vad EA/Crowsourcing är och innebär för kunden, men även lägga mer press på utvecklare att faktiskt leverera en 1.0 "färdig produkt" inom en rimlig tidsram. Annars ska det finnas möjlighet att få sina pengar tillbaka också.

Inget av dessa krav är speciellt orimliga i något hänseende. Och jag tror definitivt inte det kommer stoppa legitima och drivande utvecklare att släppa kvalitativa speltitlar heller. Tvärtom, det lämnar mer utrymme för seriösa aktörer och minskar mängden shovelware eller annars skojare till "spelutvecklare".

Det är en sak att ett spel släpps i ett undermåligt stadie och sedan patchas i efterhand. Men det är en helt annan sak att släppa ett spel i Early Access och patcha det i oändlighet (eller smyga in MTX i det ofärdiga spelet) – och sedan gömma sig bakom skyddet (ursäkten) att det är ett 'EA'-spel. Det är denna biten som lär klämmas åt i skruvstädet.

Fast det ändrar ju något. Det ändrar statusen på spelet. Det är inte längre early access och man kan inte skylla på att spelet inte är färdigt eftersom de har släppt det. Så all kritik de får efter släppet är ju befogat.

Antingen är man ju ett seriöst företag som planerar och släpper spelet till early access när dem vet att inom X tid så kommer vi kunna släppa spelet skarpt. Eller så är det ett oseriöst företag som släpper early access utan någon som helst plan och inte når sin deadline. Oavsett vad så ska företagen inte kunna gömma sig bakom early access i oändlighet och blir det inget släpp så ska ju kunden få tillbaka sina pengar...

Valheim till exempel. Har 230h. Det är fortfarande early access. Tycker Valheim är ett roligt spel. Men det släpptes alldeles för tidigt om det fortfarande är early access. Uppenbarligen crowdfunding projekt. Ett spel jag betalat för och troligen aldrig kommer spela den skarpa versionen eftersom ja, jag tröttar på spelet efter så lång tid. När jag betalade för Valheim trodde jag det skulle vara early access kanske 6 månader, inte flera år.

Tycker det är en intressant grej som man ibland kan bli lite trött på att så många projekt lanseras via det men o andra sidan så ger det många mindre projekt chansen att doppa tårna i att släppa projekt och få feedback för att hjälpa dem med utvecklingen.
Star citizen hade aldrig fått bli så stort med så många kompinenter om en traditionell publisher typ ea hade fått bestämma. Det hade vlivit nya anthem typ. Proppen ur efter 12 månader.

Nej jag håller inte med er.
Det är early access, klart och tydligt vad det innebär.
Det finns en enkel lösning till dessa bekymmer, KÖP INTE early access.
Att det finns oseriösa som utnyttjar early access har jag personligen ingen erfarenhet av men verkar nått shady så köper man inte alt refundar inom 2 timmar intervallet.

Små utvecklare som använder sig av EA är för att kunna släppa spelet, få betalt och kunna vidareutveckla. Sen byggs ofta comnunitys kring spelet som också blir nästan ett heltidsjobb att sköta.
Att sätta press på dessa utvecklare med pekpinnar och krav tror jag skulle resultera i att det inte blir nå spel.
Indie-scenen imo står för mer kvalitet än AAA i stora hela, mycket tack vare early access.

Valet finns alltid att inte köpa EA och vänta ist.
Jag har valt göra båda sätten beroende på spel.

Nästan alla spel jag har på steam är eller har varit early access. Tycker det är lite kul att följa utvecklingen av ett spel, sedan blir jag inte besviken på buggar i ea spel som man blir när storstudios släpper spel som redfall och cyberpunk 2077

Fast den stora frågan här är ju: ångrade du ditt köp? Var det värt de 230h du fått ut av spelet?