Diskutera – Vad tycker du om early access?
Vad är bra och dåligt med affärsmodellen? Tyck till!
Beror på utvecklarna i min mening. Om de har disciplin är early access väldigt bra, många klassiker som släppts som early access och blivit utmärkta spel med tiden. Nackdelen är dock att spelen aldrig blir färdiga om utvecklarna inte besitter disciplin/ork att fortsätta, det har också hänt många gånger. Man betalar för en ofärdig produkt.
Problemet är att de flesta utvecklare använder det som nån sorts crowdfunding för att lura in betalande kunder då man knappt har en fungerande prototyp och sedan sitter o harvar i EA träsket i flera år och många tar sig aldrig ur det, (7 days to die, någon?) och eventuell kritik kan avfärdas med "ja men det e ju fortfarandeEarly Access, man får räkna med buggar o så"
Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.
- Sir Terry Pratchett
Bara kolla på kvaliten innan 2013 och efter 2013 (året då Steam releasade early access). Har bara gått nedåt sedan dess, för utvecklare (och publishers) ser att spelen säljer som smör ändå. Jag tror skarpt på att steams ide med early access förstörde allt för oss som konsumenter.
Sen har vi den andra sidan, där små indie-utvecklare kan tjäna storkovan på sina early access-launches och fortsätta utveckla spelet till det dom drömmer om, ett exempel som sticker ut för mig är då Valheim, men finns många fler genom åren.
Nackadelarna väger inte ut fördelarna, inte ens i närheten. Vi som konsumenter har blivit körda i röven sedan 2013, speciellt av AA och AAA utvecklare med deras giriga publishers som ser att early access varianten fungerar på steam och spelen säljer som smör, så varför kan inte dom lansera sina spel halvfärdiga också? men samtidigt kalla det för 1.0 eller en "officiell release".
Kommer börja med det i bilindustrin. Sälja bilar utan bromsar och elektronik för att sedan släppa det några år senare. Nu skrev jag det ironiskt men kom på att olika biltillverkare börjat med att man ska betala för basala funktioner osv.
EA kan funka om vi har tydliga regler och lagar samt tydlighet kring om de inte levererar osv. Men gaming är mindre reglerat än slotmaskiner
Inget fel med early access i sig, men jag tycker det borde vara mycket mer kontrollerat. Alltför många spel som skriver "vi beräknar vara i early access i 1 år". Sen återvänder man till samma spel fyra år senare och det är fortfarande inte släppt (och samma beskrivning fortfarande).
Idealet vore kanske att spel bara fick vara i early access i 1 år och att de genomgick någon form av granskning innan där man bedömer hur sannolikt det är att spelet hinner bli färdigt i tid. Jag vet inte.
För fans kan det kanske vara roligt att följa ett spels utveckling, men, handen på keyboarden, hur intressant är det egentligen med buggar?
Jag börjar ärligt talat bli ganska frustrerad över all early access. Jag har kanske två dussin spel på min wishlist varav majoriteten är early access som aldrig verkar bli klara. Tittar man på spelets sida så gissar utvecklaren nästan alltid på att det ska ta 1-2 år att komma ur early access och det hålls sällan.
"Just det ja, det här spelet såg ju lovande ut. Oj, det skulle varit ur early access för två år sedan!". Ungefär så brukar det sluta för min del, med att jag inte köper spelet.
Har spelat en del early access men har nu totalt slutat köpa dem.
Vissa guldklimpar har man följt med utvecklingen av, t.ex. Space Engineers, och det har varit kul att testa och läsa alla ändringar under åren.
Men sedan finns det skräckexempel. Som Ark som släppte dlc innan spelet va klart, vilket jag tycker är vidrigt. Gör klart spelet först innan ni försöker klämma ur mer pengar ur konsumenterna.
Eller Project Zomboid som kom till Early Access den 8:e november 2013(!) som fortfarande inte är släppt. Det är ju bara några månader ifrån att vara 10 år sedan.
Men den största anledningen att jag inte köper dem längre är att jag vill inte känna att jag spelat färdigt ett spel innan spelet släppts.
Undviker generellt Early Access men av de jag testat har majoriteten varit dåliga erfarenheter. Spel som hamnat i ett bra läge bara för att överarbetas till något helt annat, evighetsprojekt utan någon som helst plan att slutföras och spel som dumpats helt efter någon enstaka uppdatering. Så när man kommer legaliserat bedrägeri.
Inga problem med det i sak. Men det gäller att utvecklarna använder sig av möjligheterna det innebär, som Larian har gjort imo. Det vill säga är öppna för kritik och feedback och redo att använda sig av den inputen för att förbättra/ändra spelet.
Early Access som endast används för att sälja ett spel tidigt gillar jag inte.
För det mesta är jag väldigt emot early access. Jag är helt övertygad om att early access generellt gör spel sämre, och upplevelsen för de som spelar spelen i early access blir också sämre. Dock förstår jag ibland att för små indiestudior så kan ibland EA vara en möjlighet att utveckla ett spel som annars aldrig fått chansen.
Det största problemet med early access är dock att spelmedia numera har börjat behandla early access släppet som det riktiga släppet. När ett spel släpps i EA så skriver media massor om det, lets-players och reviewers är snabba på att göra content runt spelet, etc, etc. Men när spelet sedan faktiskt släpps skarpt, så brukar det ske som en ljummen smygfis, ofta utan några nyheter alls.
Detta leder ofta till att det blir lätt att missa att bra spel släpps (om man undviker EA)...
Det blir även mycket felaktig information runt spelet på wikis, guider och dylikt då info som var sann i EA blir ihopblandad med sådant som gäller i det skarpa släppet.
Det finns dock undantag, men det gäller nog bara för relativt öppna spel som INTE har varken mycket till story, lång kampanj eller meta-progression och som man dessutom ändå vill spela om flera gånger. I sådana fall fungerar faktiskt EA mycket bra. Minecraft och Factorio är bra exempel där early access har fungerat riktigt fint. Men det är nog också de enda exempel jag kan komma på där EA vart positivt.
När det görs rätt, tex rust osv, problemet är nu görs det bara för att, och oftast görs det av stora AAA företag med spel som inte ens är ambitösa och noll innehåll.
Nä för 8 år sedan vart det bra idag är 90% bara cashgrabs tyvärr.
Görs det rätt tycker jag det är fantastiskt tyvärr är det inte ofta så.
Beror på utvecklarna i min mening. Om de har disciplin är early access väldigt bra, många klassiker som släppts som early access och blivit utmärkta spel med tiden. Nackdelen är dock att spelen aldrig blir färdiga om utvecklarna inte besitter disciplin/ork att fortsätta, det har också hänt många gånger. Man betalar för en ofärdig produkt.
Satt och klurade på hur jag skulle formulera mig men Herr BeardedRobot var så spot on att jag lånar det och säger: Suveränt inlägg tamigfan. Håller med helt och hållet.
Valheim (EA), Dyson Sphere Program (EA), Factorio, Oxygen Not Included och givetvis Kerbal Space Program. Suveräna exempel på hur det kan göras rätt imo.
Synd bara att det finns en uppsjö av exempel då liren släpps halvfärdiga och/eller överges trots att idén kunde ha resulterat i något bra.
Disciplin, dagens ord, hah.
Tycler det är bra men det är viktigt att köpare vet att det är early access.
Spel kan bpde hamna i early access i evigheter och spel kan blir färdiga som riktiga guldklimpar tack vare early access perioden.
Små utvecklare är det som ska använda sig av detta inte stora publishers då blir der bara fel.
Bara kolla på kvaliten innan 2013 och efter 2013 (året då Steam releasade early access). Har bara gått nedåt sedan dess, för utvecklare (och publishers) ser att spelen säljer som smör ändå. Jag tror skarpt på att steams ide med early access förstörde allt för oss som konsumenter.
Sen har vi den andra sidan, där små indie-utvecklare kan tjäna storkovan på sina early access-launches och fortsätta utveckla spelet till det dom drömmer om, ett exempel som sticker ut för mig är då Valheim, men finns många fler genom åren.
Nackadelarna väger inte ut fördelarna, inte ens i närheten. Vi som konsumenter har blivit körda i röven sedan 2013, speciellt av AA och AAA utvecklare med deras giriga publishers som ser att early access varianten fungerar på steam och spelen säljer som smör, så varför kan inte dom lansera sina spel halvfärdiga också? men samtidigt kalla det för 1.0 eller en "officiell release".
Håller inte med fördelarna väger över nackdelarna.
Nackdelarna är att "AAA Industrin" ska inte använda sig av early access metoden.
Rösta med plånboken!