Wingefors om Saudi-affären: "Mina värderingar som svensk entreprenör är orubbliga"
Hur är han indirekt involverad och i vad? Har han indirekt berodrat mord på journalister?
Jag tror inte du förstår skillnaden mellan direkt och indirekt.
Direkt = han har beordrat mord på journalister
Indirekt = han accepterar sånt beteende och legitimerar det genom att göra dem till affärspartners och därmed får det fortgå
Ja, det är alltid lättare (roligare) att tycka till om vad andra borde göra, istället för att följa samma principer själv. Mycket lättare.
Behöver dock inte vara "moralisk renlevnadsmänniska". Det räcker med att själv följa de principer du predikar.
Predikar jag principer? Var?
Jag tror inte du förstår skillnaden mellan direkt och indirekt.
Direkt = han har beordrat mord på journalister
Indirekt = han accepterar sånt beteende och legitimerar det genom att göra dem till affärspartners och därmed får det fortgå
Jag tror inte du förstår ironi
Betyder det att alla som köper varor av statsägda saudiska bolag, och därmed gör affärer med dem, "accepterar" och "legitimerar" politiska mord, eller gäller det bara Wingefors?
Annars är nog vill alla "indirekt involverade" på ett eller annat sätt.
Predikar jag principer? Var?
Menar du att du inte förespråkar en princip?
Berätta gärna mer, hur får jag veta vart bensinen för tillfället i tanken på stationen är producerad, och vart dess olja kommer ifrån?
Research.
Jag kommer dock inte göra den åt dig, som du antyder.
Och lyckas man inte med det kan man välja att helt undvika att konsumera oljeprodukter. Inte svårare än så.
Det handlar bara om hur villig man är att anstränga sig för att leva efter sina värderingar och övertygelser.
Jag upplever det därför som hyckleri när folk som uppenbart inte vill anstränga sig det minsta fördömer andra.
Ja, det är helt sjuk. Ser inte analytiker på aktiemarknaden att Embracer är ett luftslott?
Mängden nya spel de släpper är minimal. Nästan allt de köpt är nischade spel, halvdöda gamla spelserier. Inte mig emot så, för de har många old-school ganska hardcore-spelserier och jag är jätteglad att någon verkar vilja blåsa nytt liv i gamla kvalitetsspel, men potential att locka modern storpublik? Jag kan inte se det.
Håller med till 100%. Diverse "analytiker" som inte ser att Embracer bara köper på sig så mycket som möjligt för att grundaren skall bli så rik som möjligt. Man köper bolag kors och tvärs med sitt egna kassaflöde, lånade pengar, egna aktier, gör nyemissioner... och vad sitter man på? Tin Fonder som tjatar om nya Saints Row där man tvingades att skjuta upp släppet då knappt någon uppskattade det som marknadsfördes. Bolag som inte kan växa lönsamt med egen kassa/lånade pengar är inget att ha. Lyckligtvis kommer det nya ränteläget att göra det svårt för dessa bolag. När de släpper Saints Row så blir det ytterligare en flopp, då kommer "analytikerna" att tvingas revidera ned sina riktkurser. Embracer är ett SBB i en annan "het" bransch.
Research.
Jag kommer dock inte göra den åt dig.
Och lyckas man inte med det kan man välja att helt undvika att konsumera olja. Inte svårare än så.
Okej, tack för ditt påstående utan belägg. Hade vart kul o ta till sig något nytt men istället måste det, som nästan alltid numer, sorteras bort som tomt struntprat.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Ja, det är helt sjuk. Ser inte analytiker på aktiemarknaden att Embracer är ett luftslott?
Mängden nya spel de släpper är minimal. Nästan allt de köpt är nischade spel, halvdöda gamla spelserier. Inte mig emot så, för de har många old-school ganska hardcore-spelserier och jag är jätteglad att någon verkar vilja blåsa nytt liv i gamla kvalitetsspel, men potential att locka modern storpublik? Jag kan inte se det.
Det är det som är poängen eftersom äldre spel har mindre volatilitet, vilket annars är det stora problemet när man investerar i spelbolag. AAA spel kan bli megahits eller rena floppar.
Släppar man istället många AA spel så blir det mer stabilt, i genomsnitt, vilket är hur Embracer skapar värde.
Jag tror inte du förstår ironi
Finns inget du skrev som tydde på ironi. Ska jag utgå ifrån att alla som har fel är ironiska då eller?
Betyder det att alla som köper varor av statsägda saudiska bolag, och därmed gör affärer med dem, "accepterar" och "legitimerar" politiska mord, eller gäller det bara Wingefors?
Annars är nog vill alla "indirekt involverade" på ett eller annat sätt.
Nej, det betyder det givetvis inte. Att köpa varor från diktaturer är illa nog (och vi gör det allihopa oavsett om vi vill eller inte), men jag vill inte gå så långt som att säga att det legitimerar politiska mord, men att släppa in dem i styrelserummet gör det definitivt. Oavsett om man heter Wingefors eller inte.
Research.
Jag kommer dock inte göra den åt dig, som du antyder.
Och lyckas man inte med det kan man välja att helt undvika att konsumera oljeprodukter. Inte svårare än så.
Det handlar bara om hur villig man är att anstränga sig för att leva efter sina värderingar och övertygelser.
Jag upplever det därför som hyckleri när folk som uppenbart inte vill anstränga sig det minsta fördömer andra.
Men hur vet du vad folk som skriver här gör eller inte gör?
Det är kanske många som anstränger sig en hel del, du har ju ingen aning.
Och vart går gränsen mellan ”inget” och ”det minsta”? Sopsortering?
Menar du att om man inte sopsorterar så får man heller inte kritisera en regim som mördar människor för tankebrott?
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Finns inget du skrev som tydde på ironi. Ska jag utgå ifrån att alla som har fel är ironiska då eller?
Nej, det betyder det givetvis inte. Att köpa varor från diktaturer är illa nog (och vi gör det allihopa oavsett om vi vill eller inte), men jag vill inte gå så långt som att säga att det legitimerar politiska mord, men att släppa in dem i styrelserummet gör det definitivt. Oavsett om man heter Wingefors eller inte.
Håller med. Det är ju skillnad att köpa nödvändiga varor/tjänster från diktaturer såsom olja, jämte att sälja ut fotbolls VM till ett ökenland utan fotbollslag och att köpa datorspel.
Okej, tack för ditt påstående utan belägg. Hade vart kul o ta till sig något nytt men istället måste det, som nästan alltid numer, sorteras bort som tomt struntprat.
Tack för att du bekräftar det jag hela tiden sagt.
Du förväntar dig att någon annan ska ta reda på informationen du vill ha åt dig.
Så fort det krävs lite ansträngning eller uppoffring blir det plötsligt ointressant med att leva upp till några principer eller värderingar.
Men hur vet du vad folk som skriver här gör eller inte gör?
Det är kanske många som anstränger sig en hel del, du har ju ingen aning.
Och vart går gränsen mellan ”inget” och ”det minsta”? Sopsortering?
Menar du att om man inte sopsorterar så får man heller inte kritisera en regim som mördar människor för tankebrott?
Håller med. Det är ju skillnad att köpa nödvändiga varor/tjänster från diktaturer såsom olja, jämte att sälja ut fotbolls VM till ett ökenland utan fotbollslag och att köpa datorspel.
Du kan köpa olja från många andra länder, exempelvis Kanada som producerar enorma mängder.
Eller så kan du undvika att helt konsumera olja.
Allt beror på hur mycket man är beredd att anstränga sig för att leva efter sin övertygelser.
För de många är den ansträngningen ytterst begränsad. Däri ligger hyckleriet.
Finns inget du skrev som tydde på ironi. Ska jag utgå ifrån att alla som har fel är ironiska då eller?
Det fanns det. Därav slutsatsen att du inte förstår ironi.
Nej, det betyder det givetvis inte. Att köpa varor från diktaturer är illa nog (och vi gör det allihopa oavsett om vi vill eller inte), men jag vill inte gå så långt som att säga att det legitimerar politiska mord, men att släppa in dem i styrelserummet gör det definitivt. Oavsett om man heter Wingefors eller inte.
Den Saudiska statens främsta inkomstkälla är olja, som främst köps av konsumenter som du och jag. Det statliga oljebolaget värderas till ca. 2300 miljarder (sic) dollar. Det är en helt annan storleksordning än 7% av Embracer för 1 miljard dollar.
Vanliga konsumenter har gjort enormt mycket mer för att finansiera den saudiska staten än Wingefors någonsin kommer, genom att skapa den saudiska statens viktigaste inkomstkälla.
Att Wingefors "legitimerar" och "accepterar" den saudiska statens handlingar, men att vanliga konsumenter inte har ett mycket större ansvar, är absurt att påstå.
Tack för att du bekräftar det jag hela tiden sagt.
Du förväntar dig att någon annan ska ta reda på informationen du vill ha åt dig.
Så fort det krävs lite ansträngning eller uppoffring blir det plötsligt ointressant med att leva upp till några principer eller värderingar.
Du behöver seriöst hjälp.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Det fanns det. Därav slutsatsen att du inte förstår ironi.
Fanns det? Du verkar ju fortfarande ha samma åsikt. Är du ironisk nu då? För då är det ju ingen idé att ha denna diskussion.
Den Saudiska statens främsta inkomstkälla är olja, som främst köps av konsumenter som du och jag. Det statliga oljebolaget värderas till ca. 2300 miljarder (sic) dollar. Det är en helt annan storleksordning än 7% av Embracer för 1 miljard dollar.
Vanliga konsumenter har gjort enormt mycket mer för att finansiera den saudiska staten än Wingefors någonsin kommer, genom att skapa den saudiska statens viktigaste inkomstkälla.
Att Wingefors "legitimerar" och "accepterar" den saudiska statens handlingar, men att vanliga konsumenter inte har ett mycket större ansvar, är absurt att påstå.
Vad som är absurt att påstå är att jag som enskild konsument av saudisk olja skulle ha ett lika stort eller till och med större ansvar än någon som Wingefors som bjuder in dem till styrelserummet för ett mångmiljardföretag som har ett superstort kulturellt inflytande världen över.
Du kan köpa olja från många andra länder, exempelvis Kanada som producerar enorma mängder.
Eller så kan du undvika att helt konsumera olja.
Allt beror på hur mycket man är beredd att anstränga sig för att leva efter sin övertygelser.
För de många är den ansträngningen ytterst begränsad. Däri ligger hyckleriet.
Oljepriset sätts globalt, och Saudi är genom OPEC den part som har störst inverkan på oljepriset. Och att att undvika att konsumera olja är önsketänkande.
Oljepriset sätts globalt, och Saudi är genom OPEC den part som har störst inverkan på oljepriset. Och att att undvika att konsumera olja är önsketänkande.
Du kan skaffa elbil och åka kommunalt med etanolbuss. Exempelvis.
Hur oljepris sätts är irrelevant.
https://svd.vgc.no/v2/images/b24a9cc8-0d53-4254-9e6f-6a4901a4...
Tänkte bara slänga in den här. Nu står det inte med här men importen från Saudiarabien var 2021 ca 0,5%. Ett större problem är nog vår export av vapen men nu har vi ju glidit helt offtopic. Vad var det som diskuterades?
Ämnet är att Embracers vd förklarar motiven till att man säljer aktier till Saudi-finansierade Savvy Gaming Group, och den eventuella motsättningen mellan Embracers ledord och den som betalar affären.
Fanns det? Du verkar ju fortfarande ha samma åsikt. Är du ironisk nu då? För då är det ju ingen idé att ha denna diskussion.
Visst.
Vad som är absurt att påstå är att jag som enskild konsument av saudisk olja skulle ha ett lika stort eller till och med större ansvar än någon som Wingefors som bjuder in dem till styrelserummet för ett mångmiljardföretag som har ett superstort kulturellt inflytande världen över.
Det är oljekonsumtion som finansierat Saudi Arabian, inte investeringar i Embracer.
Wingefors, och Embracer, har inte något att säga till om hur något av spelbolagen drivs.
Du ser vad jag skriver. Vilken princip förespråkar jag, och var? Citera mig gärna när du visar det.
Jag frågar dig om du gör det, så att jag förstår vad du menar.
Du behöver seriöst hjälp.
Man ska inte kasta sten i glashus.
Jag frågar dig om du gör det, så att jag förstår vad du menar.
Nu frågar jag för tredje gången - vilka principer predikar jag, och var?
Antingen svarar du på frågan eller så låter du bli att påstå saker om folk.
Nu frågar jag för tredje gången - vilka principer predikar jag, och var?
Antingen svarar du på frågan eller så låter du bli att påstå saker om folk.
Jag har frågat dig, inte påstått.
Det är väl bara onödigt att jag ska försöka tolka dig, istället för att låta dig förklara själv?
Jag har frågat dig, inte påstått.
Ja, det är alltid lättare (roligare) att tycka till om vad andra borde göra, istället för att följa samma principer själv. Mycket lättare.
Behöver dock inte vara "moralisk renlevnadsmänniska". Det räcker med att själv följa de principer du predikar.
Okej, vi är klara här.