Hard Gay intar Resident Evil Revelations
Detta är en alternativ outfit till Chris Redfield i kommande Resident Evil Revelations (denna fanns inte med i 3DS-versionen).
Betänk nu följande:
- hur många vanliga män kommer att klaga på att de sexualiserar Chris?
- är detta en hetereosexuell, manlig fantasi? Nej, knappast.
- hur många manliga recensenter kommer sänka spelets betyg för att Chris är sexualiserad?
- hur många kvinnliga recensenter kommer fortsätta klaga på att tjejerna är sexualiserade?
Här har ni skillnad mellan män och kvinnor i denna fråga. När en man ser en annan man som är snyggare blir han inspirerad att arbeta hårdare med sitt utseende. När en kvinna ser en annan kvinna som är snyggare blir hon avundsjuk och vill förbjuda de "sjuka" idealen.
Länge leve sex appeal i spel!
Så, att ett spel har en alternativ outfit till sina manliga karaktärer är ett bevis på kvinnor blir avundsjuka på "sexualiserade" i spel? Vilda påståenden.
Har du någonsin sett en man kommentera "sexistiska" avbildningar av män? Jag har aldrig sett det, och det är inte för att de inte förekommer. När Fredik Ljungberg ligger och blottar sig i kalsongerna är det inga män som klagar. Men jävlar när Victoria's Secret-modellerna visar upp sig, då är det fel!
Likaså i spel som detta. Finns det outfits som klär av de manliga karaktärerna, eller låter Snakes kuk röra sig fram och tillbaka i MGS-spelen hittar du inga män som klagar. Det är uteslutande tjejer och killar som tror att man måste vara feminist för att bli socialt accepterad idag som klagar på "sexism" i spel.
Jag har inga som helst problem om de skulle klä av Chris ännu mer. Men tjejer har grava problem när tjejerna i spelen dallrar med skinkorna och brösten.
Varför? Tjejer är gnälligare och mer avundsjuka när det gäller sex appeal och utseende.
Så, att ett spel har en alternativ outfit till sina manliga karaktärer är ett bevis på kvinnor blir avundsjuka på "sexualiserade" i spel? Vilda påståenden.
Har du någonsin sett en man kommentera "sexistiska" avbildningar av män?
Ja, online ser du det hela tiden. I vardagen finns det ett flertal anmälningar som har gjorts mot bl.a. reklam. Människor har rätten att gnälla hur mycket de vill, om sedan de som står bakom spelet väljer att vika sig eller inte är upp till dem.
Att kvinnor klagar över Victoria's Secret modeller påverkar ju inte oss män ett dyft då jag gissar att deras huvudsakliga kunder är kvinnor. Varför skulle du bry dig om det? Det är lustigt att du nämner just MGS och pratar om sexism riktad mot män när du har både Playboytidningar och möjligheten att fota de kvinnliga bossarna i utmanande poser i MGS4. Skärpning.
Vi borde börja skatta alla uttalanden om sexism snart. Kan vi inte bara acceptera att det är skillnader mellan ying & yang och att båda gillar olika saker? Men OP har helt rätt på sina punkter där.
Bewbs for the guys...
Och va tjejer vill ha de vettefan...
The definition of insanity?
Du kan väl ställa frågan igen när detta är Chris huvudskin, och alla andra manliga karaktärer i spelets med för den delen. Jag förstår verkligen inte din besatthet med detta ämnet... Vi har förstått att du vill ha bröst och rumpor som dallrar i dina spel nu, och vi kan väl nöja oss med det?
Som tur var är det fler och fler som inte vill det, så du får nog acceptera att vill du se på bröst och rumpor så är det nog bättre att hitta någon du tycker om istället för att spela spel.
Vad är detta? 4e, 5e tråden du startar om det här på en vecka?
Så, att ett spel har en alternativ outfit till sina manliga karaktärer är ett bevis på kvinnor blir avundsjuka på "sexualiserade" i spel? Vilda påståenden.
Har du någonsin sett en man kommentera "sexistiska" avbildningar av män?
Ja, online ser du det hela tiden. I vardagen finns det ett flertal anmälningar som har gjorts mot bl.a. reklam. Människor har rätten att gnälla hur mycket de vill, om sedan de som står bakom spelet väljer att vika sig eller inte är upp till dem.
Att kvinnor klagar över Victoria's Secret modeller påverkar ju inte oss män ett dyft då jag gissar att deras huvudsakliga kunder är kvinnor. Varför skulle du bry dig om det? Det är lustigt att du nämner just MGS och pratar om sexism riktad mot män när du har både Playboytidningar och möjligheten att fota de kvinnliga bossarna i utmanande poser i MGS4. Skärpning.
Hela tiden? Jag ser det aldrig. Snarare finns det feminister som fäller Boxer-Robert bara för att deras egna argument ska hålla - inte för att de faktiskt blir stötta.
Därför att män inte klagar på lättklädda bilder av Fredrik Ljungberg.
Jag har inte sagt något om "sexism" i MGS (det är ett löjligt ord till att börja med), jag nämnde att de animerat Snakes kuk när han rör sig - och ingen klagar på det. Hela poängen är att kvinnor gnäller och klagar mycket mer.
Du kan väl ställa frågan igen när detta är Chris huvudskin, och alla andra manliga karaktärer i spelets med för den delen. Jag förstår verkligen inte din besatthet med detta ämnet... Vi har förstått att du vill ha bröst och rumpor som dallrar i dina spel nu, och vi kan väl nöja oss med det?
Som tur var är det fler och fler som inte vill det, så du får nog acceptera att vill du se på bröst och rumpor så är det nog bättre att hitta någon du tycker om istället för att spela spel.
Vad är detta? 4e, 5e tråden du startar om det här på en vecka?
Vet du hur Jessicas huvudskin ser ut? Inte speciellt avklätt kan jag säga. Alla kvinnliga karaktärer har inte lättklädda plagg, men feministerna klagar så fort det finns upplåsbara eller på något sätt tillgängliga plagg som visar rumpan på dem.
Det är knappast fler och fler som vill det som du försöker påstå, snarare är det fler och fler som hycklar och uttrycker feministiska åsikter (eftersom det gör en socialt accepterad och populär) medan de i själva verket inte har något emot att se en kvinnlig rumpa i spelen.
Med risk att mata trollet så måste du väl inse att problemet har lite mer historia och djup än det förenklade "kvinnor gnäller mer"-argumentet?
Och att avskriva motparten i argumentationen som hycklare, vilka egentligen tycker som du är k,anske det smidigaste sättet att komma fram till din slutsats.
Med risk att mata trollet så måste du väl inse att problemet har lite mer historia och djup än det förenklade "kvinnor gnäller mer"-argumentet?
Och att avskriva motparten i argumentationen som hycklare, vilka egentligen tycker som du är k,anske det smidigaste sättet att komma fram till din slutsats.
Hur kan du vara så säker på det? Och kul att man är troll bara för att man inte pratar om samma saker som alla andra - bra logik där.
För övrigt svarar du egentligen inte på någonting. Kom med lite konkreta argument istället.
Med risk att mata trollet så måste du väl inse att problemet har lite mer historia och djup än det förenklade "kvinnor gnäller mer"-argumentet?
Och att avskriva motparten i argumentationen som hycklare, vilka egentligen tycker som du är kanske det smidigaste sättet att komma fram till din slutsats.
Hur kan du vara så säker på det? Och kul att man är troll bara för att man inte pratar om samma saker som alla andra - bra logik där.
För övrigt svarar du egentligen inte på någonting. Kom med lite konkreta argument istället.
Ditt argument att "Tjejer är gnälligare och mer avundsjuka." för att fler diskuterar kvinnlig objektifiering än manlig, hur kom du fram till den slutsatsen? Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
Hard Gay-style i Resident Evil för manlig karaktär?
Lätt ett köp!
PS3 Slim 320GB (1TB) | Wii U Premium | Xbox 360 250GB | X1 1TB | PS5 + Corsair MP600 Core 2TB | New 3DS XL + Katsukity's Capture Card | PS Vita 32GB | Ryzen 5800X3D, 32GB DDR4 3000Mhz, 240GB SSD, 4TB SSD (Kingston KC3000), Radeon 6700XT, 3TB+4TB HDD, B450M-DS3H | Nintendo Switch
Med risk att mata trollet så måste du väl inse att problemet har lite mer historia och djup än det förenklade "kvinnor gnäller mer"-argumentet?
Och att avskriva motparten i argumentationen som hycklare, vilka egentligen tycker som du är kanske det smidigaste sättet att komma fram till din slutsats.
Hur kan du vara så säker på det? Och kul att man är troll bara för att man inte pratar om samma saker som alla andra - bra logik där.
För övrigt svarar du egentligen inte på någonting. Kom med lite konkreta argument istället.
Ditt argument att "Tjejer är gnälligare och mer avundsjuka." för att fler diskuterar kvinnlig objektifiering än manlig, hur kom du fram till den slutsatsen? Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
För att det är snart det enda man ser så fort det finns en lättklädd tjej i ett spel - det är ett satans gnäll överallt på objektifiering och sexism. När sedan en manlig karaktär sexualiseras skrattar folk - det finns en otroligt stor attitydskillnad här.
Jag kan ta ett känt, konkret exempel. När Torsten Flinck tog Gina på rumpan under melodifestivalen 2012 blev det en mediastorm (och media bestämmer i praktiken vad folk ska tycka och prata om, lättpåverkade som de flesta är) så stor att Torsten var tvungen att offentligt be om ursäkt. När sedan diverse tanter som exempelvis Camilla Läckberg offentligt går ut med att hon klämt på Anton Hyséns rumpa skrattar media och tycker det är roligt. Anton själv gillar också den uppmärksamheten. Så återigen, varför är det så att kvinnor är så satans överkänsliga och gnälliga när det gäller sexualisering? Och varför tycker media det är OK att sexualisera män men inte kvinnor? Jo, för att det är politiskt korrekt och "annorlunda" att göra det.
33 anledningar har jag inte sett förut, men jävlar vilken flod av feministpropaganda! Man "glömmer" att nämnda saker som att många kvinnor VILL vika ut sig för att tjäna pengar, och de som blir antagna till modejobb blir ju knappast tvingade utan gör det frivilligt. Finns massa annat skit i den artikeln jag skulle kunna argumentera mot, men orkar inte sitta med 33 olika "fall".
Med risk att mata trollet så måste du väl inse att problemet har lite mer historia och djup än det förenklade "kvinnor gnäller mer"-argumentet?
Och att avskriva motparten i argumentationen som hycklare, vilka egentligen tycker som du är kanske det smidigaste sättet att komma fram till din slutsats.
Hur kan du vara så säker på det? Och kul att man är troll bara för att man inte pratar om samma saker som alla andra - bra logik där.
För övrigt svarar du egentligen inte på någonting. Kom med lite konkreta argument istället.
Ditt argument att "Tjejer är gnälligare och mer avundsjuka." för att fler diskuterar kvinnlig objektifiering än manlig, hur kom du fram till den slutsatsen? Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
För att det är snart det enda man ser så fort det finns en lättklädd tjej i ett spel - det är ett satans gnäll överallt på objektifiering och sexism. När sedan en manlig karaktär sexualiseras skrattar folk - det finns en otroligt stor attitydskillnad här.
Jag kan ta ett känt, konkret exempel. När Torsten Flinck tog Gina på rumpan under melodifestivalen 2012 blev det en mediastorm (och media bestämmer i praktiken vad folk ska tycka och prata om, lättpåverkade som de flesta är) så stor att Torsten var tvungen att offentligt be om ursäkt. När sedan diverse tanter som exempelvis Camilla Läckberg offentligt går ut med att hon klämt på Anton Hyséns rumpa skrattar media och tycker det är roligt. Anton själv gillar också den uppmärksamheten. Så återigen, varför är det så att kvinnor är så satans överkänsliga och gnälliga när det gäller sexualisering? Och varför tycker media det är OK att sexualisera män men inte kvinnor? Jo, för att det är politiskt korrekt och "annorlunda" att göra det.
33 anledningar har jag inte sett förut, men jävlar vilken flod av feministpropaganda! Man "glömmer" att nämnda saker som att många kvinnor VILL vika ut sig för att tjäna pengar, och de som blir antagna till modejobb blir ju knappast tvingade utan gör det frivilligt. Finns massa annat skit i den artikeln jag skulle kunna argumentera mot, men orkar inte sitta med 33 olika "fall".
Det ligger kanske i det historiska, att sexualisera män är något nytt och inte tyngs av samma bakgrund av ett århundrande av kvinnokamp och frigörelse? Jag vill inte säga att alla exempel i 33 Anledningar är fullfjädrade argument men visst finns det poänger. Eller i hur väljer att visa upp en "unisex"-skjorta American Apparels. Skulle det vara jämställt om båda stod med rumpan bar? Möjligen. Bra att sexualisera båda istället för ingen? Knappast.
Och att vissa personer vill vika ut sig, och att de gör det frivilligt, försvarar enligt mig inte vissa modebolags tänk.
Hur bemöter du egentligen det i dagarna välspridda inlägget "33 anledningar"?
Just den där sidan förenklar ju och utelämnar förvisso nödvändig information på ett flertal av punkterna. Man tar upp isolerade företeelser och antyder att de är generellt gällande, vilket är löjligt. Dessutom gäller flera av exemplen både män och kvinnor och om vi ska dra det till sin spets så är männen lika, eller mer utsatta på vissa punkter. Jag skulle vilja påstå att upphovsmakarna skjuter sig själva i foten, att sprida desinformation och göra antaganden är kontraproduktivt och kommer bara att skapa motsättningar från både män och kvinnor.
För att kunna bli av med många av de där upplevda problemen så måste man inskränka i både yttrandefriheten och tryckfriheten. Det sistnämnda borde väl ni som sysslar med journalistik vara ganska måna om att upprätthålla då det annars skulle begränsa er kreativa frihet och möjlighet att uppnå ett i era ögon fullgott resultat.
Det ligger kanske i det historiska, att sexualisera män är något nytt och inte tyngs av samma bakgrund av ett århundrande av kvinnokamp och frigörelse? Jag vill inte säga att alla exempel i 33 Anledningar är fullfjädrade argument men visst finns det poänger. Eller i hur väljer att visa upp en "unisex"-skjorta American Apparels. Skulle det vara jämställt om båda stod med rumpan bar? Möjligen. Bra att sexualisera båda istället för ingen? Knappast.
Kanske ja. Väldigt kanske. Eller så ligger det i att kvinnor känner avundsjuka mot vackrare kvinnor på ett helt annat sätt än män känner avundsjuka mot starkare män. Om jag ser en manlig karaktär som är mer vältränad än mig (och då behöver jag inte leta länge!), typ Chris Redfield, tänker jag inte "fy fan vilket omöjligt, sjuk ideal - det borde förbjudas!" Istället blir jag inspirerad att kämpa, och jag är övertygad att de flesta killar tänker likadant. Men tjejer känner avundsjuka istället, och vill förbjuda och sopa undan ideal som de själva inte kan nå upp till istället för att acceptera.
Jag ser inget som helst fel i att sexualisera båda könen. Människor som ser bra ut vill dessutom sexualisera sig själva - kolla bara på alla killar som går i linnen för att stolt visa upp sina vältränade armar eller tjejer med jättetighta byxor som de tar på sig eftersom de vill kommunicera och framhäva den vältränade rumpan. Sedan tror jag även att killar rent bilogiskt går mer på tjejens utseende än vad tjejen går på killens utseende - för henne är det viktigare att killen utstrålar trygghet och stabilitet, och gärna att han är känd eller har hög social status. Det finns naturliga könsskillnader (tror jag) som gör att kvinnan per automatik sexualiseras mer än mannen. Det är ju också så, även i dagens feminist-Sverige, att kvinnor fortsätter göra sig vackra inför män, men män beter sig inte riktigt likadant gentemot kvinnor. Det är dessa skillnader som feminister väljer att blunda för och kalla för ogrundade, samtidigt som man själva lägger fram "fakta" som helt saknar bevis de också.
Och att vissa personer vill vika ut sig, och att de gör det frivilligt, försvarar enligt mig inte vissa modebolags tänk.
Jag gillar inte att skylla på bolag och företag - det är alltid konsumenter och individer som har makten eftersom företag och bolag styrs av tillgång och efterfrågan. De gör bara det som folk vill ha. Och det finns tusentals tjejer som inget hellre vill än att få uppmärksamhet för sina yttren, kanske pga att killar i så stor utsträckning går på utseendet (innan man lär känna personen).
Så länge det finns sexuell attraktion så kommer det finnas objektifiering. Så varför objektifieras könen annorlunda? Varför vill män se lättklädda kvinnor medan kvinnor drar sig till muskulösa män med dyra skor?
"ÄR DET SÅ! SKA DET VARA SÅ!..." Darwinism. Allt börjar och slutar där.
Jämställdhet? Ja! Feminism? Nej. Det ordet har börjat tappat sin mening och har börjat jaga någon sorts köns neutralt utopi. Nej tack. Det låter faktiskt som en väldigt tråkig framtid.
The definition of insanity?
Så länge det finns sexuell attraktion så kommer det finnas objektifiering. Så varför objektifieras könen annorlunda? Varför vill män se lättklädda kvinnor medan kvinnor drar sig till muskulösa män med dyra skor?
"ÄR DET SÅ! SKA DET VARA SÅ!..." Darwinism. Allt börjar och slutar där.
Jämställdhet? Ja! Feminism? Nej. Det order har börjat tappat sin mening och har börjat jaga någon sorts köns neutralt utopi. Nej tack. Det låter faktiskt som en väldigt tråkig framtid.
Borde människor få inta vilka livsstiler de vill? Ja!
Ska vi genom lagar och påtryckningar tvinga människor att leva jämställt? Nej!
Ska vi förbjuda "sexism"? Nej!
Ska vi förbjuda objektifiering? I helvete heller!
Så länge det finns sexuell attraktion så kommer det finnas objektifiering. Så varför objektifieras könen annorlunda? Varför vill män se lättklädda kvinnor medan kvinnor drar sig till muskulösa män med dyra skor?
"ÄR DET SÅ! SKA DET VARA SÅ!..." Darwinism. Allt börjar och slutar där.
Jämställdhet? Ja! Feminism? Nej. Det order har börjat tappat sin mening och har börjat jaga någon sorts köns neutralt utopi. Nej tack. Det låter faktiskt som en väldigt tråkig framtid.
Borde människor få inta vilka livsstiler de vill? Ja!
Ska vi genom lagar och påtryckningar tvinga människor att leva jämställt? Nej!
Ska vi förbjuda "sexism"? Nej!
Ska vi förbjuda objektifiering? I helvete heller!
Ska vi sträva efter samhälle där alla behandlas lika, oavsett kön: Ja!
Går det ibland stick i stäv med förlegade normer och samhällsstrukturer: Ja.
Är sexualisering och objektifiering en del av dessa: Där är vi nog oense.
Så länge det finns sexuell attraktion så kommer det finnas objektifiering. Så varför objektifieras könen annorlunda? Varför vill män se lättklädda kvinnor medan kvinnor drar sig till muskulösa män med dyra skor?
"ÄR DET SÅ! SKA DET VARA SÅ!..." Darwinism. Allt börjar och slutar där.
Jämställdhet? Ja! Feminism? Nej. Det order har börjat tappat sin mening och har börjat jaga någon sorts köns neutralt utopi. Nej tack. Det låter faktiskt som en väldigt tråkig framtid.
Borde människor få inta vilka livsstiler de vill? Ja!
Ska vi genom lagar och påtryckningar tvinga människor att leva jämställt? Nej!
Ska vi förbjuda "sexism"? Nej!
Ska vi förbjuda objektifiering? I helvete heller!
Ska vi sträva efter samhälle där alla behandlas lika, oavsett kön: Ja!
Går det ibland stick i stäv med förlegade normer och samhällsstrukturer: Ja.
Är sexualisering och objektifiering en del av dessa: Där är vi nog oense.
Men alla kommer aldrig att behandlas lika eftersom alla är olika - inte bara könsmässigt utan individuellt också. Så det är en felaktig tanke på från första början.
Definiera "förlegade" normer. Saker och ting du inte gillar? En viss livssyn som inte är på modet just nu?
Förklara också vad som är fel med sexualisering, tack. Vi har sexualiserat kvinnor i alla tider, och kommer så fortsätta göra så länge de har rumpa och bröst. Vackra och snygga individer sexualiserar gärna sig själva genom klädval dessutom.
Nej, låt människor leva som de vill och sluta försök att tvinga dem ändra livsstil. Jag försöker inte tvinga feminister att ändra livsstil, jag vill bara att de skiter i hur jag lever mitt liv och vilka åsikter jag uttrycker. Och så kan feministerna gärna komma ned från sina höga hästar också och inse att deras jämställda ideal inte är det enda rätta.
Men alla kommer aldrig att behandlas lika eftersom alla är olika - inte bara könsmässigt utan individuellt också. Så det är en felaktig tanke på från första början.
Definiera "förlegade" normer. Saker och ting du inte gillar? En viss livssyn som inte är på modet just nu?
En sådan liten sak som att dagispersonal sagt till min 2-åriga son att "killar gråter inte", eller att man i fiskdamskön på Valborg fick ange ålder och kön på barnet så att de får "rätt grej". Pojkarna fick små fotbollar, tjejerna pärlor.
Förklara också vad som är fel med sexualisering, tack. Vi har sexualiserat kvinnor i alla tider, och kommer så fortsätta göra så länge de har rumpa och bröst. Vackra och snygga individer sexualiserar gärna sig själva genom klädval dessutom.
Jag menar såklart den sexualisering som sker i rent marknadsföringssyfte, "sälj grej med tjej"-konceptet. Exempelvis en annons vi precis tog bort där det bara var en tjej i utmanande pose, företagsnamn och en cheesy slogan. Fullständigt oklart vad för produkter de sålde. Att unga människor får uppfattningen att det är vad som krävs för att lyckas här i världen, att det blir normen.
Nej, låt människor leva som de vill och sluta försök att tvinga dem ändra livsstil. Jag försöker inte tvinga feminister att ändra livsstil, jag vill bara att de skiter i hur jag lever mitt liv och vilka åsikter jag uttrycker. Och så kan feministerna gärna komma ned från sina höga hästar också och inse att deras jämställda ideal inte är det enda rätta.
Fast är det inte ganska verklighetsfrånvänt att bestämt hävda att problemet grundar sig i att tjejer har en genetisk, medärvd förmåga att gnälla mer och har lättare för avundsjuka?
En sådan liten sak som att dagispersonal sagt till min 2-åriga son att "killar gråter inte", eller att man i fiskdamskön på Valborg fick ange ålder och kön på barnet så att de får "rätt grej". Pojkarna fick små fotbollar, tjejerna pärlor.
Haha, OK. Men jag tror de åtminstone i fiskdammskön gör det majoriteten efterfrågar. Sedan att alla killar inte vill ha fotbollar och att alla tjejer inte vill ha pärlor är en annan sak. Jag tror inte de gör så för att vara elaka eller för att tvinga på folk något. Men många killar skulle nog inte bli särskilt glada om de fick pärlor.
Jag menar såklart den sexualisering som sker i rent marknadsföringssyfte, "sälj grej med tjej"-konceptet. Exempelvis en annons vi precis tog bort där det bara var en tjej i utmanande pose, företagsnamn och en cheesy slogan. Fullständigt oklart vad för produkter de sålde. Att unga människor får uppfattningen att det är vad som krävs för att lyckas här i världen, att det blir normen.
Vänta ett tag nu här, censurerar ni reklam?! o_0 Vad vill du ha för norm då? En norm där hela samhället är könlöst? För du måste ju inse att om du tar bort en "förlegad" norm ersätter du den med en annan. Normer kommer alltid att finnas.
Fast är det inte ganska verklighetsfrånvänt att bestämt hävda att problemet grundar sig i att tjejer har en genetisk, medärvd förmåga att gnälla mer och har lättare för avundsjuka?
Begreppet "kvinnlig avundsjuka" har inte tagits ur tomma luften, och det har egentligen inga stereotyper gjort heller. Stereotyper skapas utifrån majoriteter, det är ingen som sitter och hittar på sådant. Det är som nya ord som föds naturligt i folkmun, och som sedan flera år efter kommer in i SAOLs ordlista över "godkända" ord.
Av allt jag ser och hör idag så är det uteslutande kvinnor som gnäller och klagar på sexiga och lättklädda tjejer i spel, män klagar aldrig på "omöjliga" kroppsideal som de flesta killar har i fightingspel med mera. Jag går efter vad jag ser och hör i samhället - och där är utan tvekan tjejer (och feministkillar) betydligt gnälligare än andra.
Det ligger kanske i det historiska, att sexualisera män är något nytt och inte tyngs av samma bakgrund av ett århundrande av kvinnokamp och frigörelse? Jag vill inte säga att alla exempel i 33 Anledningar är fullfjädrade argument men visst finns det poänger. Eller i hur väljer att visa upp en "unisex"-skjorta American Apparels. Skulle det vara jämställt om båda stod med rumpan bar? Möjligen. Bra att sexualisera båda istället för ingen? Knappast.
Kanske ja. Väldigt kanske. Eller så ligger det i att kvinnor känner avundsjuka mot vackrare kvinnor på ett helt annat sätt än män känner avundsjuka mot starkare män. Om jag ser en manlig karaktär som är mer vältränad än mig (och då behöver jag inte leta länge!), typ Chris Redfield, tänker jag inte "fy fan vilket omöjligt, sjuk ideal - det borde förbjudas!" Istället blir jag inspirerad att kämpa, och jag är övertygad att de flesta killar tänker likadant. Men tjejer känner avundsjuka istället, och vill förbjuda och sopa undan ideal som de själva inte kan nå upp till istället för att acceptera.
*snip*
Host!
Läst du mitt inlägg överhuvud taget i den trevliga tråden "våldtäktskultur inom gaming?" igår? Jag verkligen försökte visa hur härligt jag tycker det är att se häftiga tjejer som idrottar och brinner för det dom gör.
*snip*
Dom som jag helst tittar på är Therese Alshammar, hon är så cool. Annika Sörenstam är den enda golfare som jag tittat något på, eller läst artiklar om. Carolina Klüft och Anja. Wow, Anja som bränner ner för en backe, jäklar vad hon vill vinna. Jättehäftig tjej. Charlotte Kalla har jag också sett ett par gånger. Sist men inte minst, sveriges curlingdamer. Dom är ju för underbara, går ju inte att inte tycka om dom som har en egen Hammerfall video
http://www.youtube.com/watch?v=dL9mlqbG5CU
Vilket summerar vad jag tycker är spännande med idrott. Lånar lite från Hammerfall här "Hearts on fire, burning with desire". Dom har glöd, jag vill se dom vinna, håller alla tummar för dom.
Ha ha, jag ger blanka katten i hur mycket muskelmassa Anja Pärson har. Sorry tjejen, du är stencool, men enligt vågen här så har du lite mindre än tjommen där borta så nu är du inte kul att titta på längre. Funkar inte så för mig ivarje fall.
Helt ok att tycka mer om att se killar som idrottar och spelar. Jag fastnar mest för kvinnliga idrottare, men det kanske inte är så underligt då jag är tjej själv. Som sagt var, jag är inte någon stor sportfantast så dom tjejer som jag har varit imponerade av fastnade i minnet. Dom i familjen och vänskapskretsen som är mer intresserade av idrott kan säkert massor av bra mannliga idrottare.
Länk till min post.
http://www.fz.se/forum/allmant-snack/valdtaktskultur-inom-gam...
Skulle du kunna sluta säga vad tjejer tycker. Jag blir inspirerad av att se tjejer som jag tycker är häftiga. Min hobby är inte sport, jag är intresserad av dataspel till skillnad från min övriga familj som är helt insnöade på sport. Dom som jag inte tycker om är det som hur kvinnor visas i en del spel. Jimquisition la upp en video som jag tycker var rätt bra. "Objectification And... Men?"
http://videogames.imageof.us/uncategorized/jimquisition-objec...
Vet inte om det är att du inte känner en enda vettig tjej, eller hur du annars fick till det så där. Snälla sluta dra oss över en kam. Jag blir glad när mina vänner lyckas, når framgång med dom mål som dom har i livet.
Ditt svar på hur inspirerande en tjej kan tyckta det är med kvinnliga idrottare var fint nog
Den enda anledningen att jag skulle kolla på damsport är om tjejerna visar rumpa och bröst, typ strandvolleyboll. Annars föredrar jag att se sport i normal hastighet=herridrott.
länk:
http://www.fz.se/forum/allmant-snack/valdtaktskultur-inom-gam...
Rumpa och bröst. Vilken överraskning. Känner mig som enda tjejen på FZ, gissar att det finns några fler ute i skuggorna kanske. Nåja, tillbaka till SWTOR-forumet gissar jag, trivs bättre där.
När jag säger "tjejer" menar jag förstås generellt, inte varenda individ i hela landet. Sluta ta åt dig om det jag säger inte stämmer in på just dig. Jag håller inte på och klagar om någon säger "men killar är ju intresserade av bilar och motorer" (något jag inte är ett piss intresserad av), för jag förstår att de syftar på killar i största allmänhet.
Det roliga är att jag har faktiskt bara tjejer som nära vänner. De killar jag känner kan jag umgås med, men inte på samma sätt eftersom jag inte känner dem lika bra.
Fint nog? Jag förstår vad du menar, men det var ett ärligt svar och inte PK-svaret du kanske hör från de flesta. Varför trivs du inte på FZ? För att det pågår diskussioner om tjejers kroppar? Jag skulle inte ha det minsta emot om lika många diskussioner pågick om killars kroppar, så varför är du så känslig?
En sådan liten sak som att dagispersonal sagt till min 2-åriga son att "killar gråter inte", eller att man i fiskdamskön på Valborg fick ange ålder och kön på barnet så att de får "rätt grej". Pojkarna fick små fotbollar, tjejerna pärlor.
Haha, OK. Men jag tror de åtminstone i fiskdammskön gör det majoriteten efterfrågar. Sedan att alla killar inte vill ha fotbollar och att alla tjejer inte vill ha pärlor är en annan sak. Jag tror inte de gör så för att vara elaka eller för att tvinga på folk något. Men många killar skulle nog inte bli särskilt glada om de fick pärlor.
Och vad beror det på? Att killar har en medärvd dragning till bollar eller för att sett ut så historiskt. Killar idrottar, tjejer pysslar. Och genom att fortsätta den normen "tvingar" (starkt ord, men du förstår säkert) de på normen hos en ny generation barn.
Jag menar såklart den sexualisering som sker i rent marknadsföringssyfte, "sälj grej med tjej"-konceptet. Exempelvis en annons vi precis tog bort där det bara var en tjej i utmanande pose, företagsnamn och en cheesy slogan. Fullständigt oklart vad för produkter de sålde. Att unga människor får uppfattningen att det är vad som krävs för att lyckas här i världen, att det blir normen.
Vänta ett tag nu här, censurerar ni reklam?! o_0 Vad vill du ha för norm då? En norm där hela samhället är könlöst? För du måste ju inse att om du tar bort en "förlegad" norm ersätter du den med en annan. Normer kommer alltid att finnas.
Nu drar du lite förhastade slutsatser. Med tanke på den rådande reklamdiskussionen så är det ju av intresse från vårt håll att reklamen som faktiskt visas är relevant. Den togs inte bort, bara grafiken som byttes ut och faktiskt visade produkten som företaget gör. Precis som vi byter ut reklam som stör, låter eller liknande. Ja, och det är väl diskussionens kärna, att gamla förlegade normer behöver bytas ut mot nya. Och när de är förlegade om hundra år, för att samhället utvecklats, byts de ut. För hundra år sedan var det en norm att kvinnor inte hade rösträtt. Eller jobbade.
Fast är det inte ganska verklighetsfrånvänt att bestämt hävda att problemet grundar sig i att tjejer har en genetisk, medärvd förmåga att gnälla mer och har lättare för avundsjuka?
Begreppet "kvinnlig avundsjuka" har inte tagits ur tomma luften, och det har egentligen inga stereotyper gjort heller. Stereotyper skapas utifrån majoriteter, det är ingen som sitter och hittar på sådant. Det är som nya ord som föds naturligt i folkmun, och som sedan flera år efter kommer in i SAOLs ordlista över "godkända" ord.
Av allt jag ser och hör idag så är det uteslutande kvinnor som gnäller och klagar på sexiga och lättklädda tjejer i spel, män klagar aldrig på "omöjliga" kroppsideal som de flesta killar har i fightingspel med mera. Jag går efter vad jag ser och hör i samhället - och där är utan tvekan tjejer (och feministkillar) betydligt gnälligare än andra.
Jag vill återkomma till den historiska aspekten, och se på jämnställdhetsdebatten på samma sätt som kvinnors kamp för rösträtt, sexuell frigörelse eller, för att dra det till sin absoluta spets, slaveriet i Amerika. Det är en del av större pågående process i samhället och de som vill förändra något kommer ju alltid att uppfattas som gnälliga.
Och vad beror det på? Att killar har en medärvd dragning till bollar eller för att sett ut så historiskt. Killar idrottar, tjejer pysslar. Och genom att fortsätta den normen "tvingar" (starkt ord, men du förstår säkert) de på normen hos en ny generation barn.
För att fatta mig kort: kolla den norska dokumentären hjernevask (som feministiska vänster-SVT vägrar att visa i Sverige) så visar de på att JA, det finns könsskillnader i vad små små pojkar och flickor väljer för intresse utan att någon tvingar på dem något.
Pojkar är mer intresserade av att idrotta än flickor. Betyder det att alla pojkar vill ha fotbollar och att inga vill ha pärlor. Nej, givetvis inte. Men majoriteten pojkar gillar sport, precis som att majoriteten pojkar gillar motorer och bilar. Jag gillar inte det, men jag tillhör inte majoriteten och, framför allt, jag har inga problem att vare sig förstå eller acceptera att jag inte är som "killar ska vara" när det gäller den punkten. Jag är som jag är, MEN jag förstår att man generaliserar och ger pojkar leksaksbilar och fotbollar för att främja deras naturliga intressen.
Nu drar du lite förhastade slutsatser. Med tanke på den rådande reklamdiskussionen så är det ju av intresse från vårt håll att reklamen som faktiskt visas är relevant. Den togs inte bort, bara grafiken som byttes ut och faktiskt visade produkten som företaget gör. Precis som vi byter ut reklam som stör, låter eller liknande. Ja, och det är väl diskussionens kärna, att gamla förlegade normer behöver bytas ut mot nya. Och när de är förlegade om hundra år, för att samhället utvecklats, byts de ut. För hundra år sedan var det en norm att kvinnor inte hade rösträtt. Eller jobbade.
Hmm, OK. Så ni gå alltså in och säger "nä den där reklamen var för otydlig"? Eller handlar detta bara om censur av "sexistisk" reklam från er sida som bäddas in i argumentet "reklamen var otydlig och ändrades därför"? Men det låter som att ni byter ut reklam som stör eller som helt enkelt är otydlig, vilket är förvånansvärt (därmed inte sagt dåligt). Borde inte reklammakarna själva få bestämma hur reklamen ska se ut utan att ni lägger er i? Om de vill göra en dålig reklam som inte visar produkten är det väl värst för dem? Varför går ni in och ändrar? Var ligger ert intresse i frågan?
Jag förstår hur du menar, vanlig utveckling alltså. Men tror du verkligen att det kommer bli norm på allvar att kvinnor och män behandlas lika överallt, trots att de är olika? Jag är inte så säker. Det kan lika gärna vara så att feminismen är en trend som försvinner om ett decennie.
Jag vill återkomma till den historiska aspekten, och se på jämnställdhetsdebatten på samma sätt som kvinnors kamp för rösträtt, sexuell frigörelse eller, för att dra det till sin absoluta spets, slaveriet i Amerika. Det är en del av större pågående process i samhället och de som vill förändra något kommer ju alltid att uppfattas som gnälliga.
Jag förstår hur du menar, skillnaden är bara att "sexism" är svår att jämföra med slaveri och brist på rösträtt. Du jämför äpplen med päron. Jag spelade precis DLC i Fire Emblem. Där är det en tjej som gör narr av en killes utseende när han klär om till badshorts. "You should think more about that baby fat. Is that a six pack or a one pack?" Jag skrattade högt, och tänkte samtidigt vad feminister hade sagt om en man gjort narr av en kvinnas kropp när hon klätt om till bikini. Det hade nog låtit ungefär så här:
"Fy fan vilken mansgris! Lyssna inte på honom, du duger precis som du är och du ska inte behöva visa upp din kropp som ett utställningsobjekt!"
Den enorma och uppenbara attitydskillnaden i denna fråga ligger inte i historien enligt mig, utan i könet. Kvinnor är mer måna om att se bra ut än män, och då bryr de sig också mer om vad som sägs om deras kroppar. Det är ingen hemlighet att vackra kvinnor älskar att visa upp sig, och fula kvinnor är fruktansvärt avundsjuka på "omöjliga" ideal. Generalisering naturligtvis. Och anledningen att kvinnor är så måna om sitt utseende är för att de innerst inne vet hur mycket utseende betyder för män (innan man lärt känna personen).
Det finns ett visst mått av hyckleri från kvinnor här. "När jag vill visa upp mig vill jag ha beröm, men annars är det sexism att kommentera min bröst och min rumpa!" De vill äta hela kakan och ha kvar den samtidigt. Allting ska ske på deras villkor. För män spelar det ingen roll.
Och vad beror det på? Att killar har en medärvd dragning till bollar eller för att sett ut så historiskt. Killar idrottar, tjejer pysslar. Och genom att fortsätta den normen "tvingar" (starkt ord, men du förstår säkert) de på normen hos en ny generation barn.
För att fatta mig kort: kolla den norska dokumentären hjernevask (som feministiska vänster-SVT vägrar att visa i Sverige) så visar de på att JA, det finns könsskillnader i vad små små pojkar och flickor väljer för intresse utan att någon tvingar på dem något.
Pojkar är mer intresserade av att idrotta än flickor. Betyder det att alla pojkar vill ha fotbollar och att inga vill ha pärlor. Nej, givetvis inte. Men majoriteten pojkar gillar sport, precis som att majoriteten pojkar gillar motorer och bilar. Jag gillar inte det, men jag tillhör inte majoriteten och, framför allt, jag har inga problem att vare sig förstå eller acceptera att jag inte är som "killar ska vara" när det gäller den punkten. Jag är som jag är, MEN jag förstår att man generaliserar och ger pojkar leksaksbilar och fotbollar för att främja deras naturliga intressen.
Nu drar du lite förhastade slutsatser. Med tanke på den rådande reklamdiskussionen så är det ju av intresse från vårt håll att reklamen som faktiskt visas är relevant. Den togs inte bort, bara grafiken som byttes ut och faktiskt visade produkten som företaget gör. Precis som vi byter ut reklam som stör, låter eller liknande. Ja, och det är väl diskussionens kärna, att gamla förlegade normer behöver bytas ut mot nya. Och när de är förlegade om hundra år, för att samhället utvecklats, byts de ut. För hundra år sedan var det en norm att kvinnor inte hade rösträtt. Eller jobbade.
Hmm, OK. Så ni gå alltså in och säger "nä den där reklamen var för otydlig"? Eller handlar detta bara om censur av "sexistisk" reklam från er sida som bäddas in i argumentet "reklamen var otydlig och ändrades därför"? Men det låter som att ni byter ut reklam som stör eller som helt enkelt är otydlig, vilket är förvånansvärt (därmed inte sagt dåligt). Borde inte reklammakarna själva få bestämma hur reklamen ska se ut utan att ni lägger er i? Om de vill göra en dålig reklam som inte visar produkten är det väl värst för dem? Varför går ni in och ändrar? Var ligger ert intresse i frågan?
Jag förstår hur du menar, vanlig utveckling alltså. Men tror du verkligen att det kommer bli norm på allvar att kvinnor och män behandlas lika överallt, trots att de är olika? Jag är inte så säker. Det kan lika gärna vara så att feminismen är en trend som försvinner om ett decennie.
Jag vill återkomma till den historiska aspekten, och se på jämnställdhetsdebatten på samma sätt som kvinnors kamp för rösträtt, sexuell frigörelse eller, för att dra det till sin absoluta spets, slaveriet i Amerika. Det är en del av större pågående process i samhället och de som vill förändra något kommer ju alltid att uppfattas som gnälliga.
Jag förstår hur du menar, skillnaden är bara att "sexism" är svår att jämföra med slaveri och brist på rösträtt. Du jämför äpplen med päron. Jag spelade precis DLC i Fire Emblem. Där är det en tjej som gör narr av en killes utseende när han klär om till badshorts. "You should think more about that baby fat. Is that a six pack or a one pack?" Jag skrattade högt, och tänkte samtidigt vad feminister hade sagt om en man gjort narr av en kvinnas kropp när hon klätt om till bikini. Det hade nog låtit ungefär så här:
"Fy fan vilken mansgris! Lyssna inte på honom, du duger precis som du är och du ska inte behöva visa upp din kropp som ett utställningsobjekt!"
Den enorma och uppenbara attitydskillnaden i denna fråga ligger inte i historien enligt mig, utan i könet. Kvinnor är mer måna om att se bra ut än män, och då bryr de sig också mer om vad som sägs om deras kroppar. Det är ingen hemlighet att vackra kvinnor älskar att visa upp sig, och fula kvinnor är fruktansvärt avundsjuka på "omöjliga" ideal. Generalisering naturligtvis. Och anledningen att kvinnor är så måna om sitt utseende är för att de innerst inne vet hur mycket utseende betyder för män (innan man lärt känna personen).
Det finns ett visst mått av hyckleri från kvinnor här. "När jag vill visa upp mig vill jag ha beröm, men annars är det sexism att kommentera min bröst och min rumpa!" De vill äta hela kakan och ha kvar den samtidigt. Allting ska ske på deras villkor. För män spelar det ingen roll.
Jag har inte sett dokumentären, men den lät intressant. Att uppfostra två barn med vad i mitt tycke är bra värderingar är svårare än vad man tror. Att vi är olika redan från det första andetaget råder det ingen tvekan om i mina pojkars fall. Att vi föds med dragningar till vissa sorters intressen är jag lite mer skeptisk till men det vore ju intressant om det faktiskt var så.
Som jag berörde i en tidigare tråd har vi väldigt lite att göra med reklamen som publiceras men ser vi något som vi inte tycker inte passar in tar vi diskussionen med säljavdelningen. Precis som vi sedan årsskiftet inte har så kallade affiliates, reklam som säljs in brett och som sällan har med gaming att göra. Det har vi tackat nej till, trots att det är en bra inkomst.
Jag tror inte vi kommer så mycket längre, eller närmare varandra, kring detta ämne. Vi har helt enkelt olika sätt att se på vår omvärld.
Jag är ganska övertygad om att det har med hormonskillnaderna att göra. Östrogen och testosteron är ju det som skiljer pojkar och flickor och påverkar så gott som allt från basröst till bröst. Självklart påverkar hormoner även beteende - få tjejer har lika lätt att snabbt brusa upp och bli aggressiva som killar - vilket killar långt tillbaka använde för att slåss mer effektivt. För i tiden slogs ju killar om de vackraste, mest fertila kvinnorna, och kvinnorna valde den karl som bäst kunde ta hand om familjen (starkast, tryggast, mest stabil, inte så mycket utseende).
Även om dessa stenåldersinstinkter och "reptilhjärnor" kan tyckas otidsenliga av dagens feminister så påverkar de oss än idag i allra högsta grad. Man kan inte "utbilda bort" sådana här instinkter på 20 år, kanske snarare på 2000 år. Och eftersom en hel del av feminismen är påtvingad och inte naturlig (inkvotering, förslag på nya lagar som ska tvinga folk att leva jämställt eftersom de annars inte gör det) tvivlar jag på att vi kommer se ett samhälle där det blir fullständigt naturligt att män och kvinnor behandlas lika och förväntas göra samma saker.
Då tolkar jag det som att ni tog bort just denna reklam pga "sexism"? Och det är censur i sådana fall, men det är ju som vanligt de mäktiga sajt/serverägarna som bestämmer vad som ska få synas - ni och alla andra media har en grym makt där ni kan ta beslut som står över lagen om yttrandefrihet. För visst kan reklammakarna lägga sin reklam på en annan sajt.. på pappret. I praktiken har så gott som varenda sajt "regler och avtal" som i praktiken fungerar som lagar. Grundlagen om yttrandefrihet säger en sak, men den är tandlös när det inte finns några plattformar att yttra sig på, eftersom så gott som alla plattformar har sina egna regler och lagar. Det är en läskig utveckling, även om det är överdrivet med just detta exempel som fokus naturligtvis. Men jag tror du förstår hur jag menar - sajt- och serverägare skapar sina egna lagar som gäller i praktiken eftersom det är svårare och svårare att få yttra kontroversiella åsikter utan att bli bannad eller censurerad.
Ja, olika synsätt har vi definitivt. Men det är bra att du åtminstone kan föra debatt istället för att försöka tiga ihjäl diskussionen (som verkar vara en populär metod nu för tiden). Jag har all respekt för din livssyn och att du villl uppfostra dina barn på ett visst sätt - det hoppas jag att du får göra fritt utan att någon kommer med påtryckningar att du ska ändra ditt synsätt. På samma sätt vill jag slippa höra att jag är en sexistisk mansgris varje gång jag njuter av ett par skinkor i Resident Evil. Jag har min egen livssyn och den rimmar illa med feminism - men min bästa vän är en feminist!
Shit Kohuei, du har verkligen ansträngt dig för att försöka få dina åsikter att vara ok?
Du vet ju att kvinnor är i minoritet, du vet att det ligger ett långt förtryck bakom, att det kanske är en av anledningarna varför det är extra känsligt? Och för att tjejer är mer utsatta än vad vi män är?
Det handlar inte om din egna livssyn och hormonskillnader, det handlar för fan om att visa andra den respekt dom förtjänar, och inte att förminska någon pga kön eller ras. Men det är ju precis det du gör, genom att skapa denna post och visa upp en bild på en lättklädd kille, och därefter ifrågasätta "men hurp durp hade det varit en tjej hade det varit ett jävla liv". Ja det har du helt rätt i, men förstår du varför?
Ditt första inlägg och resten därefter visar ju att du har lagt ner massor med tid på att fundera ut hur det kan ligga till, men istället står du o trampar på samma plats. Som sagts tidigare här i forumet, det är något otäckt när en majoritet ska förklara för en minoritet varför deras problem inte är ett problem...
Och en av dina motiveringar till detta är att tjejer är mer gnälliga och avundsjuka än killar..men grattis till att du känner tjejer, det hjälper ju dina argument?
Shit Kohuei, du har verkligen ansträngt dig för att försöka få dina åsikter att vara ok?
Du vet ju att kvinnor är i minoritet, du vet att det ligger ett långt förtryck bakom, att det kanske är en av anledningarna varför det är extra känsligt? Och för att tjejer är mer utsatta än vad vi män är?
Det handlar inte om din egna livssyn och hormonskillnader, det handlar för fan om att visa andra den respekt dom förtjänar, och inte att förminska någon pga kön eller ras. Men det är ju precis det du gör, genom att skapa denna post och visa upp en bild på en lättklädd kille, och därefter ifrågasätta "men hurp durp hade det varit en tjej hade det varit ett jävla liv". Ja det har du helt rätt i, men förstår du varför?
Ditt första inlägg och resten därefter visar ju att du har lagt ner massor med tid på att fundera ut hur det kan ligga till, men istället står du o trampar på samma plats. Som sagts tidigare här i forumet, det är något otäckt när en majoritet ska förklara för en minoritet varför deras problem inte är ett problem...
Och en av dina motiveringar till detta är att tjejer är mer gnälliga och avundsjuka än killar..men grattis till att du känner tjejer, det hjälper ju dina argument?
Hur kan du vara så fruktansvärt säker på att det är så? Det du säger låter som feministernas 101 - och det finns inga som helst bevis bakom de teorierna. Jag tvivlar extremt starkt på att killar kommer börja gnälla om vi de sexualiseras mer, och lika starkt tvivlar jag på att tjejer någonsin kommer gnälla mindre.
Men allra starkast tvivlar jag på att spelutvecklarna bryr sig om feministdebatten - de kommer fortsätta låta fantasin flöda och inte begränsa den efter vad som är politiskt korrekta att tycka och tro.