Counter-Strike: Global Offensive
Tycker 2/5 är oförtjänt lågt. 3/5 skulle det allt ha. Om de fortsätter ändra och lägga till saker åt rätt håll kan det bli jävligt bra, men tror nog på sin höjd det blir rätt så bra i slutändan. Tycker spelet är ganska okej nu men de har ju en del saker att lägga till och ändra som sagt för att ta spelet i rätt riktning esportsmässigt (t.ex. att kartorna fortfarande är för nerkluttrade med saker trots _se versionerna, vissa kartor har gjorts om till det sämre, ingen silencer till colten trots att man kopierat över nästan alla vapen, fast den har blivit utlovad att komma har jag för mig, m.m.). Hittills har de ju gjort ganska så bra ifrån sig på den punkten ändå. Så har jag bara spelat PC versionen då, vilket är den enda som har en esportframtid antar jag.
På den bra sidan så går ju spelet även för en väldigt liten peng. Själv hade jag inget emot det. Det känns för mig som en balans mellan 1.6 och Source, kanske bara är jag dock.
Var aldrig ute efter en 'ny' CS-känsla, men en förbättrad från Source. För min del som sagt blev det precis som det skulle vara. Men jag är i och för sig inte precis en väldigt insatt CS-spelare...
Som om vi var tvillingar, sitter i precis samma skor och känner samma sak x) jag gillar spelet ganska mycket faktiskt, lite för lite variation och ljudet är det ända jag har att klaga på.. Men jag förväntade mig inte någonting nytänkande heller.. Sen var det bara 100 kr för ett helt nytt spel, inte helt fel
"Dåligt optimerade konsolversioner"
Det är alltså på rätt väg. Trolololol :b
Låter som du redan var inställd på att vara negativ.
Förstår ej heller varför du klankar ner så mycket på brist av content, de har flertalet nya kartor, massor av nya vapen, nya gametypes, nya playermodels, nya ljud (ljud kan även innefatta annat än vapen).
Även animationerna är helt omgjorda och riktigt bra.
Sedan missade du andra trevliga saker som exempelvis att det redan släppts omfattande mod-tools och praktiska saker som ex matchmaking mot officiella dedis.
Ok grafik är kanske inte det viktigaste... men en del saker i CS:GO är riktigt fula.
Den grafiska biten håller inte samma kvalité som andra spel. Animationer och vapenmodeller är otroligt haffsigt gjorda.
Och ljudet på vapnen är extremt dåligt, jag vet inte om det är samma ljud som användes i CS 1.6 men det är ett exempel på något de hade kunnat utveckla på ett bra sätt utan att förändra spelet så mycket.
Vissa av de gamla CS banorna har modifierats till det sämre, och de nya banorna de lagt till ser ut att vara ihopsnickrade av riktiga amatörer.
Förhoppningsvis så kanske CS:GO tystar alla personer som hela tiden skriker om att det var bättre förr och får dem att inse att viss utveckling är av godo.
Jag knarkade mycket CS 1.5 och 1.6 en gång i tiden. Tyvärr är CS rätt förlegat i dagsläget, det har hänt mycket i FPS-genren sedan dess. Spelar hellre 1.6 än både Source och GO som har både skönare ljud och rekyl, synd att det är så fult bara. Ska bli kul att se ett eventuellt CS2 mod av HL3 i framtiden.
Välförtjänt betyg - trots att CS är ett helt eget koncept bör det ha hänt mycket mer under tiden än vad det har gjort. SC -> SC2 är ett bra exempel; mycket har hänt (framförallt rent audivisuellt, och kontroll- och UI-mässigt), men överlag är det tillräckligt subtila förändringar rent gameplay-mässigt för att behålla även de flesta inbitna entusiasterna.
CS var onekligen på sin topp vid 1.5-1.6, där det kändes okej på de flesta sätt. Nu känns det gammalt på så otroligt många sätt att det förhoppningsvis lämnar plats för något annat, även om alltför många "nostalgiker" (menar det inte på något positivt sätt när det gäller ett fenomen som CS) lär klamra sig fast in absurdum.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Ger också 4/5 i betyg. Att spelet är primitivt är inget att klaga på, det är vad CS alltid har varit. Det är bland annat det som gör CS till CS. Vill man ha ett spel med massa nya finesser så kan man ju lira CoD eller BF3 till exempel.
Sedan vill jag veta vad han menade om ljudeffekter, som är tydligen samma nu som då?
all text
Håller med dig till fullo faktiskt, har inte spelat CSS på typ 2 år och 1.6 har jag som aldrig satt mig in i då jag inte hade internet då det kom utan fick det 1 år innan CSS. Men till och med jag visste nu innan jag köpte spelet att det inte skulle vara "revolutionerande" och efterlikna CoD eller BF spelen, vilket det inte ska heller då detta var ett spel för att försöka ge spelarna ett nytt spel men med mycket från både 1.6 och CSS.
Detta var ganska lätt att förstå om man såg utvecklar videos innan där de sa klart och tydligt att detta gjordes för att föra CSS och 1.6 mer samman och inte vara ett nytt "efterlikna CoD och BF" spel.
Sedan känns det som att många som köpt spelet efter en timme stänger ner och går tillbaka till CSS eller 1.6 med attityden att det sög utan att försöka jobba in känslan i GO som är lite annorlunda (Kanske därför en del klagar? Måste ju faktiskt spela det en stund innan man kanske är helt 100?). Eller också klagar många som recensenten för att spelet inte är nog "CoD och BF" men då har man ju helt missat poängen med GO.
Och jag håller helt med att SC1 och SC2 inte går/får jämn föras med CS som är ett FPS och inte RTS.
Sedan ska hoppas jag att det inte ska försöka vara recensionen för PC tillsammans med konsol, när spelet enligt recensionen är/var dåligt portat.. då jag personligen tycker att CS ska spelas och recenseras på PC framför allt.
Eller helt enkelt göra TVÅ recensioner, en på konsol och en på PC.
Nu innan någon säger det, nej jag är ingen CS fanboy, aldrig varit men tycker precis som Msiden att det känns som förutfattade meningar på den här recensionen, samt att mycket av vad som skrevs inte ens hade något att göra om själva spelet i sig. Personligen ger jag spelet 3/5 just nu då jag tycker det saknas en del som säkert kommer patchas in och kan bli en stark 3.5/5.
Man kan inte gå in och skriva en recension med tanken på vad BF3 är för spel och i hopp om att det ska vara som BF då det inte ens är samma typ av spel.
Fast jag håller inte med om rekylen Msiden tycker den är lite små skön den är haha! Menyn kan dock ges lite mer kärlek, tycker cirkeln är lite jobbig själv och skulle hellre vilja ha en lista, sedan att de ändrar i varje spel vart västen är och sådan är lite... mja, 8-2 på 1.6, 6-2 på CSS och 5-2 på GO. Tycker helt klart att spelet är värt 120 spänn och att det inte går att begära så mycket mer dock.
Ah fan, blev mycket redigera här när man är uppe så sent.. ajja.. men måste ändå säga välkommen till Victor som skribent!
Den här Recensionen gav inte CS:GO rättvisa, Jag kan respektera att skribenten kanske inte gillar spelet men att såga ett så här välgjort spel är inte ett spel som borde få så låga poäng !
Recensionen var helt enkelt dålig. Skribenten skriver om HL1 och SC2? Halflife har aldrig varit en mod och SC2 är ett HELT annat spel.. Han nämner inte Condition-Zero som släpptes samma år som CS:Source som släpptes 2004 och inte 2005 som han skrivit i artikeln.
Det står ingenting i recensionen om självaste spelet.. Han bara jämför med andra spel och attityden är typ så här 'Jag ogillar allt som har med counter-strike att göra!! Varför ska jag göra en recension utav det här tråkiga spelet?? Jag skiter i att spela och bara skriver om massa andra spel och skriver lite skit om CS:GO och kollar på någon film.. Ja det blir skitbra! 'Trollface'
Skribenten låter nästan som dom flesta negativa spelare som klagar på spelet, Dom spelar några enstaka timmar och drar en slutsats utan att sätta sig in i spelet och föregångarna.
Nu kanske jag har fel i om hur mycket några negativa spelare har spelat men jag har spelat CS:GO betan i runt 60 timmar och det här spelet är helt klart roligare än många andra populära Fps spel, Som skribenten antagligen skulle hyllat efter några timmars spelande och sedan bara lagt på hyllan
Det låter nästan som att skribenten vill ha ett nytt ModernWarfare/Battlefield, då han klagar på att detta är bakåtsträvande..
Ville han ha 'Care packages' och 'Tomahawkrobotar' samt flyga omkring i 'Jets' och 'Helikoptrar' och dåna fram i en fet 'Stridstank' ??
Jag förstår inte heller hur han kan jämföra en simpel FPS serie mot ett avancerat RTS serie när datumen för när dom släpptes är helt olika..
Starcraft2 utspelar sig EXAKT likadant som SC1 fast med nyare grafik och nya units.
CS-1.6 utspelar sig EXAKT som CS:GO fast med ny grafik och lite till,
--------------------------------
Blizzard* Starcraft(1998,) + BroodWar(1999) - Starcraft2(2010) och snart 'Heart of the swarm'(2012)
Valve* Counterstrike(1999) + ConditionZero(2004) - Counterstrike:Source(2004) + Counterstrike:GO(2012)
--------------------------------
Ser ni vad jag gjorde? Båda spelen har typ två generationer
CS-1.6 till CS:Source var en ganska stor förändring. *Båda spelen går ut på exakt samma sak*
SC1 till SC2 var en stor förändring. *Båda spelen går ut på exakt samma sak*
Det skribenten gör är att jämföra 'Heart of the swarm' Mot CS:GO för att SOURCE var ute LÅNGT före SC2 kom ut, Och då är grafik snacket redan ur vägen då Den nya SC2 expansionen lär knappast ändra så att det ser ut som SC3 eller någe sånt
Ta reda på lite fakta före du jämför spel i olika kategorier :/
Men med tanke på att spelet är 'Nytt' och bara kostar runt 100kr vilket är riktigt billigt. Så borde man inte jämföra det med andra spelserier bara för att dom har nya saker.
Skribenten borde vetat vad han Köpt/Skulle testa, Om han viste vad han gav sig in på så förstår jag inte vad han gör en recension när han antagligen vet att han kommer såga spelet innan han ens testat spelet.
Vet man vad Counter-Strike är men inte gillar spelet, Då ska man hålla sig borta från att recensera spelet för det finns många andra som faktiskt är erfarna inom spelserien och kan förstå varför det är bra utan att klaga på att det inte är ett helt nytt spel ..
Kollar man på andra Recensioner/Meta score's,
Så känns det helt klart som att denna skribent inte ens gillar Counter-strike.
Han ger spelet 2-5 vilket motsvarar 4/10, Han måste verkligen 'ogilla' counter-strike och det vilseleder nya spelare som inte spelat cs tidigare
Hela idén med CS:GO var att förnya grafiken och föra samman de flesta CS-1.6 och CS:Source spelare och kanske göra ett nytt E-Sport spel
Att skribenten tycker det är en patch uppgradering till CS-1.6/CS:Source får mig att fundera på om han verkligen är en snubbe som kan sina spel,
Det här är mer som en Expansion. Alla banor är omgjorda, Alla skins är omgjorda, Alla ljud är tweakade/omgjorda i nyaste patchen, Ny scoreboard och ja allt är nytt men det har ett gammalt ursprung och jag tycker man ska respektera att dom vågar göra ett nytt CS och inte göra spelet till något helt annat än vad det var känt för i första början.
En patch är när man ändrar lite små saker och balanserar saker så spelet fungerar bättre. Jag har aldrig sett en patch till ett släppt spel som förvandlat ett spel så som 'SKI' till 'SSX'
Varför kallar han detta en patch? Spela CS-1.6/Condition Zero/CS-Source och kolla sedan på CS:GO.. Ja Det måste ha varit en av världens sjukaste patcher då den ändrade på nästan allt
Att klaga på att dom har ett gammalt klassiskt utbud utav banor är ganska svagt.
Skribenten tror inte att det kommer att komma många fler standarn banor och Community banor?
Det finns redan Aim servrar, zombie mod servrar, Surf servrar och det kommer nog att finnas mycket mer om någon månad.
Man måste spela igenom alla tre spelen nogrant i samma recension och gå igenom allt innan man kan dra slutsatser när man ska jämföra 3 spel, 4 spel om du tar Condition Zero.
Har du spelat dom 3 spelen som redan funnits inom counter-strike så borde du förstått att counter-strike kör sitt eget race..
Varför kan man inte tycka det är bra att dom inte gör om CS till något helt annat? Det finns en anledning till varför CS1.6 blev så framgångsrikt
Det finns några saker som jag tycker dom ska ändra på:
*Rekylen
*Minimappen
*Göra Fotstegen tydligare
*Fixa några jobbiga buggar
Måste bara säga till alla som spelade tidig beta och nu säger att spelet är skräp för att dom testade ett spel som var under uppbyggnad där mycket var kasst.
Dom har ändrat mycket i spelet och senaste patchen gav spelet ett helt nytt liv. Nu känns spelet ganska mycket som CS-1.6 fast med bättre grafik.
Men som sagt så behöver dom finslipa och ändra på lite saker
Just nu tycker jag spelet är värt 3.5/5 med tanke på Priset, Men det kan bli 4-5/5 om dom fixar lite saker ..
Det här spelet är helt klart värt den lilla hundringen som det kostar i dagens läge
Ett vapen låter ju på ett visst sätt, om man använder samma vapen i ett senare spel vore det ju märkligt om det inte låter snarlikt egentligen.
En del kritik känns lite krystad.
"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell
Att multiplicera en betygskala för att få en annan betygsskala blir aldrig rätt.
Vilka missförstånd, hörni!
Exakt var skriver jag att jag förväntar mig ett Call of Duty eller ett Battlefield av Counter-Strike? Twisting my words, dudes!
Jag är mest frustrerad över:
* Att det är så primitivt spelmässigt och ljudmässigt.
* Att det inte finns nya kartor för de klassiska spellägena (där alla tillbringar sin tid).
* Att konsolversionerna är så usla.
Jag vill INTE att det ska vara som varken Call of Duty eller Battlefield - det gör väl respektive spel bättre?
Tycker att ljudeffekterna i 1.6 och Source är mycket bättre än i Cs:GO.
AK:n, AWP:n och Colten ser helt cp ut..och låter cp.
Dessutom är det svårt att veta vilka som är dina motståndare då CT liknar terroristerna. Precis samma kläder.
Vapenljuden i CS-spelen är visserligen bättre än MW3 men mycket sämre än BF4.
Har spelat både CS och CSS, och CSGO är jäkligt mycket bättre än Source, som är totalt random. Sprayen har inget mönster och hitboxen är groteskt stor.
1.6 är betydligt renare men otroligt föråldrat.
Tycker CSGO gör vad det ska på ett helt okej sätt. Visst, ingen fullpoängare, men att göra om ett spel som 1.6 helt vore idioti.
Grafiken suger för att vara 2012, ljudet likaså. Men för mig är det känslan som är viktigast när det gäller Counter-Strike, och den tycker jag GO gör bra.
Gillar inte CoD pga för snabbt och alla jävla onemanarmymedattackhellikopterkillstreaksskit. BF3 inf är bara trasigt.
Nej, Counter-strike GO är ett bra FPS som lever på att det ska vara enkelt med känsla. Visst, finns rum för förbättringar, men det kommer säkert patchas allt eftersom.
3.5/5 för mig.
Ducati Streetfighter 848
text
Efter att ha läst igenom den igen så tycker jag i alla fall att det är intrycket man får av recensionen dock, om det nu inte är så var det ju synd att det uppfattas på det visset, då det inte bara verkar vara en som fått den synen. Men skulle gärna vilja se en extra insatt del med PC versionen och sedan få se intrycket av det mot för med konsol.
Kan förstå att du vill ha fler kartor till spelet, men egentligen så tror jag personligen (tyvärr) att CS community delen aldrig skulle spela dem, antar att det är vad Valve tänkte också.
Det är väldigt få av varje 100 (servrar) har custom kartor (vilket man väl får se som nya och annorlunda kartor då en del faktiskt är bra), och på de flesta servrar där det är så om den inte är RIKTIGT bra röstas bort direkt av spelarna. Om man nu inte spelar på en ren custom map server såklart, då finns det ju inte direkt något annat val.
Folk är så ingrodda i sina kartor så de vet allt om var folk sitter, kommer det nya måste de ju lära om sig vilket antagligen de flesta inte orkar och skulle köra på de gamla om den som sagt inte är riktigt bra. Fast vem vet om det kommer lite nya kartor senare med nån patch fram över?
Om som sista delen med svar: Jo det är bra att de inte ska vara som varandra! Synd bara att BF serien aldrig kommer komma ens nära sin storhet som den hade i BF2 innan EA köpte DICE och kom med sina "public vänliga" patchar... *snyft* (lite OT men ajja).
Lite nyfiken på varför utvecklare idag envisas med flashiga menyer istället för praktiska listor, CS:GO, BF3 m.m..
Vad tänker idioterna som designar skiten?
Vet inte om jag vågar lägga hundralappen på det här spelet, kommer troligtvis bara bli förbannad
ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb