Val 2010 - Partiledardebatter, valrörelsen och skitsnacket

Du läste inte vad jag skrev. Kollektivavtal ger mig RÄTT till en viss lön. Annars kan dom betala mig betydligt mindre om dom känner för det. http://www.facketforandras.nu/
Läs om kollektivavtal inne på länken. Hur det ger oss mer pengar m.m. Och rätt till vissa förmåner.

Ett utdrag om kollektivavtal
"Många tar förmånerna på jobbet för givna. Sex veckors semester, ersättning för övertid och extra pengar när du är föräldraledig kanske verkar självklart för dig. Men det är inte självklart. Oftast beror förmånerna på att facket har förhandlat fram ett riktigt bra kollektivavtal som gäller på din arbetsplats."

Sen har vi dessutom detta:
"Andra verkar tycka att ?min arbetsgivare är schyst, jag behöver inte facket.? Och de flesta chefer är hyggliga, men det innebär inte att han eller hon behöver lyssna på dig. Ett kollektivavtal är bindande och skyddar dig mot till exempel lönesänkningar och du har rätt att löneförhandla varje år. Det skyddar också din pension om din arbetsgivare går i konkurs."

Ytterligare fler saker som INTE är lagstagade om varför ett kollektivavtal är BRA. Om du vill ha anställning utan kollektivavtal är det upp till dig. Kollektivavtal är valfritt. Men det är dumt att inte ha ett.

Allt är alltså INTE lagstadgat.

Angående pension så kan vem som helst flytta sina ppmfonder/tjänstepensionsfonder m.m till privata fonder.

Det behövs. När jag blir arbetslös, vilket händer så behöver jag min akassa tills jag hittar mig ett nytt jobb. Jag betalar gärna skatt för det.

Vad fan spelar det för roll? Man ska leva ett drägligt liv med.

Amerikansk sjukvård är dyrast i världen. Men dom har fortfarande mer sjuka och lägre ålder vid död än vi har i till exempel Sverige.

Nu är inte Sverige med på denna graf, men vi bör ligga nånstans vid Danmark. Alltid varit ganska lika.

Privata alternativ blir ALLTID dyrare. Kolla på läkemedel. Kolla på vad som hände med EL'n när den blev privat. Det är bara några få exempel.

Så när jag fick en löneökning på 1000 kr per månaden så var det faktiskt en sänkning? Jaha... Ja men det är ju logiskt.

EIO föreslog en löneökning på 0 kr för elektriker i år. Utan facket så hade vi varit tvugna att godta det. EIO=elektrikernas intresse organsiation.

När ekonomin får fria tyglar brukar vi finna oss i finanskriser. (Banker som lånar ut mer pengar än dom har m.m)
Jag anser att det behövs regleringar både på arbetsmarknaden och i ekonomin generellt.

Utan facken och regleringar på arbetsmarknaden hade ingen haft de löner som de har idag.

Fargo stämmer det att du vill att skatten ska höjas?

Ditt diagram du länkar till blir ju en komisk grej.
Du svarar på en fråga om privata alternativ med att peka på USA men samtidigt så har alla länder där ovan danmark alla (vad jag tror) alla klart lägre skattetryck än sverige och många av dom har utan att forska ens säkert mer privata alternativ hmm hur tänker du?

Sen när du säger att privat ALLTID blir dyrare, säger tyvärr allt om din kunskap inom ämnet.

Jag har aldrig sagt att vi ska höja skatten. Sverige har för övrigt INTE världens högsta skattetryck längre. Det har Danmark. Jag anser personligen att skatten kan sänkas ytterligare.

Kanske var att överdriva med att säga allt. Men nästan allt har ju hittills bevisats vara så. Du får gärna ge några konkreta exempel på saker som blivit billigare när det blivit privat.

När monopolet på Telia avskaffades skapades ju dock en bättre marknad, och just det blev billigare.

Bevis att Sverige inte längre har högsta skatterna i världen: http://www.e24.se/pengar24/din-ekonomi/skatter-och-deklaratio...

"Svenskarnas skattetryck är inte längre högst i världen. Danmark har passerat med god marginal."
You see this?

För övrigt finns det massor av privata alternativ inom sjukvård för den som har råd.

Det kan tyckas att jag anser att inget ska vara privat. Så är det inte. Men vissa saker ska behålla priskontroller. Läkemedels-företag är kända för att pressa upp sina priser nåt helt överdrivet. Samma med EL-företag.

Oavsett om skatten höjs eller inte, handlar det om livskvalité på alla områden. Någon jobbar, någon får betalt. Vilket än jobb man väljer, eller tvingas ta, måste det finnas någon ersättning för investerad tid. I vårt samhälle, i vår värld, är allas tid inte lika värd, trots att vi alla ändå är döende.

Eller så är det såna tider där skattehöjningar behövs. När det går bra för Sverige och det frodas med jobb så kan man sänka skatterna. Vi är ju fortfarande i finanskris.

Öh nej... Vissa har sagt att det har BÖRJAT vända men det är nog en bit kvar. Ingen som sagt att finanskrisen är HELT över. :P. Jag tycker det är bra att moderaterna t.om kan överväga att höja skatten. Det har bevisat stark grad på mognad. Vissa tider är höjd skatt bra andra tider är sänkt skatt bättre.

Exakt vad menar du nu? Sverige har klarat sig bra jämförelsevis med de flesta länder i Europa.

Källa: [http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3...]

Time will tell. Jag är optimistiskt dock. Pressism hittar man om man letar efter det. Prognoser pekar på att arbetslösheten kommer öka lite till för att sedan vända långsamt under 2011.

Men vad som helst kan hända.

Förstår jag dig rätt att du tycker att en tjänst blir bättre huvudsaken den blir billigare?

"Kanske var att överdriva" Ja när du sen ger ett exempel på motsatsen så överdrev du, ja.

Fler exempel där privatisering gått snett är ju tex SJ - Fler tågförseningar och dyrare biljetter.
Vi har den privata sjukvården - det har möjligen skapat en gräddfil för de med pengar att få en snabb och bättre vård men på bekostnad av de med sämre ställt.
Svensk offentlig sjukvård är mycket kostnadseffektiv i jämförelse med sjukvård i USA tex, alliansen vill ha att den offentliga sjukvården drivs av aktiebolag som i sin tur drivs av vinstintresse, Hälsa ska INTE behöva gå med vinst. Jag betalar gärna skatt som garanterar mig plats på sjukhus om jag skulle trilla dit och inte kunna arbeta.
Vi har posten, döm själva men det blev dyrare porton och högre fraktkostnader.

Se där ytterligare exempel.

@Ironisten. Vad blev bättre? Hur tjänade vi på att elmarknaden privatiserades? Den blev inte bättre nånstans. Hur blev SJ bättre? Hur blir det bättre med dyrare läkemedel?

Marknadsliberaler har varnat för detta scenario i årtionden.
Men ingen politiker har velat se problmet, utan bytt realism mot populistisk blandekonomi.

Återigen ett resultat av statlig inverkan på den privata marknaden.

Vi går alla mot att bli ett nytt Zimbabwee.

Frågan är bara är det någon som vill ta smällen nu och införa marknadsekonomi, eller ska vi fortsätta vandra den negativa spiralen tills allt kollapsar?

Statens fel? Det är ju bankerna m.m som satt oss i skiten genom att låna ut mer pengar än dom har. För att inte tala om wall-street.

Har inga pensioner på banken. Och vill jag ta ut mina pengar är det inte så svårt. Lika svårt som det är att flytta dom till en annan bank. Jag tror inte finanskrisen hade varit "mindre" om bankerna hade haft helt fria tyglar. Snarare tvärtom.

Hade stater INTE garanterat bankernas överlevnad hade vi inte befunnit oss i skiten.

Ökad säkerhet, dvs löften om statlig inverkan om allt går åt helvete, skapar högre risktagande.
Om man vet att ens pengar inte kan försvinna, så satsar man på det som ger högst avkastning. Vilket oftast innebär störst risk.

Hade banskerna själva fått stå för förlusten och gått i kk, så hade riskbeteendet varit ett helt annat.
Då hade det funnits en medveten strategi att inte ge sig in i allt för stort risktagande.

Det stater runt om i världen talar om för bankerna just nu är att de kan fortsätta att riskera spararnas pengar, skattebetalarna står för notan.

Sedan har vi effekten av att stater för en keynesiansk ekonomi, att man undergräver köpkraft till förmån för statlig (politisk) populism, under devisen, "Någon annan ska betala"

Så kollektivavtalet skulle ge mig 80 000 mer om året?
Seriöst?....

Spelar ingen roll om de så ökar lönemängden med 1000 000 000. kostnaderna kommer ändå att bli högre, och således får vi inte högre lön.

Och som sagt, jag har inget emot fackförbund. Sålänge det är frivilligt att ha med dem att göra och att de respekterar valet att inte vara med.

Vad är viktigast, att ha ett system som underlättar din situation som arbetslös genom att ha generösa bidrag, eller ett system somgynnar dig som arbetssökande genom att det finns jobb?

och det får man genom att hela tiden få mindre och mindre köpkraft?

* Amerika har privat sjukvård men en kraftigt reglerad sådan. Kan knappast kallas för fri marknad.

Att kalla statlig vård för fri, är fel. Det går också under devisen "någon annan ska betala"
Och, tvärtemot så är statlig vård dyrare än privat. Varför? privat vård har inte en byråkrati som sväljer enorma resurser.

Att vara vinstdrivande handlar om effektivitet. Och där slår privata intressen statliga med hästlängder.

Att kalla "avreglerningen av elmarknaden "för just avreglering är ett skämt.
Att samtidigt höja skatten med ca 50% och införa diverse avgifter, samt stänga ner produktiva kärnkraftverk, är INTE att avreglera.

Ska vi jämföra privat mot Stalig verksamhet så måste förutsättningarna var de samma. Annars faller jämförelsen helt.

Ja, du fick som sagt sämre köpkraft. Stirra dig inte blind på siffrorna i sig.

OM! det nu inte är så att du gjorde fler uppgifter/blev bättre på att göra det du gör/ eller liknande som ger företaget en bättre inkomst och därmed berättigar din löneökning.

Den enda riktiga löneökningen som staten gjort är jobbavdraget, som faktiskt gett större köpkraft.

om det inte finns pengar till löneökning så måste företag som sagt göra sig av med anställda.
Samtidigt som en fackligt skapad löneökning (sifferökning, ochköpkraftsförsämring) inte är något att sträva efter.

Förstår inte varför man ska välja. Det går ha båda delarna. Akassan är för övrigt inte generös (som denh ar varit). Du får knappt pengar över till annat än räkningar, mat och hyra.

Förstår inte hur mer pengar skulle ge mindre köpkraft. Det är snarare tvärtom. Mer pengar över, mer pengar att spendera. (eller syftar du på köpkraft hos företaget? säg det i så fall)

Amerika är trots det land med störst privatiserad sjukvård. Och priserna springer iväg snabbt med deras system. I jämförelse är statliga system billigare för alla.

Anställda får nästan aldrig mer pengar för att göra mer jobb på samma tid. Jag har aldrig varit med om det. Förutom företag där man har ackord. Vilket är väldigt ovanligt.

Att jag fick mer lön har mer erfarenhet och behörighet att göra.

Löneökning? Det är väl snarare en skattesänkning. Inte mig emot dock.

Inte nödvändigtvis. Oftast finns det rum för högre löner utan att avskeda.

I princip. Ta fallet med salladsbaren. Visst efter kollektivavtal fick dom sänkt lön. MEN DOM FICK OCKSÅ SEMESTERERSÄTTNING. Vilket dom inte hade innan. Så dom tjänade ändå på kollektivavtal. Om vi inte hade kollektivavtal så skulle vi vara tvungna att förhandla fram minsta lilla grej med arbetsgivaren. Från semesterersättning till övertidsersättning. Kollektivavtal sparar tid och pengar. Och ger oss mer förmåner.

Jag förstår inte att du orkar med Fargo, samtidigt beundrar jag dig mycket för dina åsikter, tyvärr så är det ofta så att folk av en annan åsikt vägrar se skogen för alla träd tycker man., därav gav jag upp.

Så här ligger det till: Jag vill inte ha en jävla samhälle där du är TVINGAD att arbeta när man inte kan av någon anledning, antingen arbetslöshet eller sjukdom fysiskt/psykiskt, jag ger blanka fan ekonomin kontra trygghet.
Jag betalar gärna enorm skatt för det om det ska krävas, istället för att låta folk lida där ute, för alla KAN INTE göra "rätt" för sig, och det ska fanimig inte behövas heller, men i detta jävla osolidariska samhälle så vågar jag inte sia om framtiden!

Man KAN INTE lägga ansvaret på företagen att de ska ta hand om sin personal, för de har enbart vinstintresset, för när det gäller trygghet så går det åt skogen om man ska blanda in vinst.

Allt ska generera pengar, allt ska generera vinst, går det bara 50% vinst av 100% förväntad vinst varje räkneår är det 50% förlust och man lägger ner!
När det gäller folks hälsa och andra grundförutsättningar för överlevnad som utbildning ska man fan inte behöva gå med vinst, och detta har vi i svergie löst med hög skatt, så what!?

Egoist. *arg*

Antingen är man av åsikten att alla för sig själva, rädda sig den som kan.
Alternativet att vi håller ihop och hjälper de som sackar efter, pick a side!

Ett mynt har alltid 2 sidor...

Akassan vore inga problem om det var en frivillig försäkrin, som inte belastade skattesystemet.
Fackförbunden borde kunna stå för en sådan försäkring.

Beror på hur man ser det, Man får betalt utan krav på motprestation. Det är bra betalt.

Sedan handlar det om att rätta maten efter mun. har man inte råd att leva en hög standard så får man dra ner på sina kostnader.

Jag syftar på den totala kostandsökningen kontra den totala köpkraftsökningen hos löntagare.

Dels så ökar kostnaderna mer än vad löntagaren får i handen (köpkraft) så minskar således köpkraften.
Dels spär det på inflationen (För mycket "pengar" som jagar för lite varor).

Se på Zimbawee, där alla i princip är miljadärer(i sin egen valuta)... Men de har inte råd att köpa mat för dagen.

Njae, det är fel att kalla den privatiserad. Då den är helt sönder reglerad.
Intressant debatt:
http://germaniablogg.wordpress.com/2009/08/13/den-amerikanska...

sEdan har de problemet med sin myndighet FDA, (Food and Drug Association) Som ska godkänna livsmedel, läkemedel och diverse produkter.
En mycket ineffektiv myndighet som skapar kaos.

Ta till exempel produkten som gör det möjligt att transplantera organ mellan patienter oavsett blodgrupp. Det har inte gått tidigare, men ett svenskt företag i Lund har en produkt som filtrerar blodet innan och efter transplantationen gör detta möjligt.
Det behövs dessutom ingen dialys av patienten.

Detta innebär förutom att transplatationer av organ blir säkrare och fler, även en besparing för samhället totalt sett på ca 5 000 000 kr per patient. (kan ha varit 3 000 000 kr, får dubbelkolla det)

Detta vägrar FDA att godkänna. I 7 år har det legat på deras bord och samlat damm. Medans tusentals amerikaner dör i köer. I Europa har det använts sedan början av 2000 talet.

Privat marknad? Knappast. Däremot byråkratiserad och sönderreglerad.

Det handlar om att kunna förhandla med sin arbetsgivare. Visa att man är värd mer.

Eller vad sägs om de fall där facket gått in och stoppat löneförhöjningar för enskilda personer för att de ansåg att han/hon tjänade för mycket?

Bra. Grattis. Då har du alltså skapat högre värde för företaget än innan, och därmed ökat företagets vinst, således är löneökningen kopplad till företagets ekonomi, och inte påtvingad utifrån.

Som det skall vara.

Mer i handen utan att öka kostnaderna. Alltså, ökad köpkraft, och således en löneökning. (du får behålla mer av din lön)

Även om jag inte gillar tanken på att inkomst skall vara beskattad, så är denna skattesäkning en bit i rätt riktning.

?
Det är stenhårt på marknaden. att påtvinga ökade kostnader för företag via kollektivavtalet, utan att det är befogat, skapar färre jobb och fler arbetslösa.

Vilket är motsägelsefullt. Har de fått lägre, eller högre lön? Om de fått lägre lön så innefattar detta även semesterersättning. Eller du menar att de fått högre lön MED sem.ersättning?

Visst ger det oss förmåner.
Men vi har inte råd med dem.

Vad du svamlar.

Kom med konkreta inlägg, eller lägg ner.

Tex kom med fakta som säger att det svenska systemet INTE går i en negativ spiral. Det skulle vara intressant.