Är spel dyra - egentligen?
Sony beslöt att höja priset på sina spel i samband med lanseringen av PlayStation 5. Uppemot 800 kronor kan vi få betala för ett PS5-spel. Samtidigt meddelade Xbox att de ligger kvar på samma prisnivå. Men det är det slut på nu. Nyligen meddelade Microsoft att de också kommer höja priset på sina current gen-spel till Xbox.
En ständigt återkommande fråga är huruvida spel är dyra eller inte. Mycket handlar förstås om perception - dvs. vad vi anser att något är värt, hur mycket vi har att lägga på ett intresse osv. Men har spelen blivit dyrare eller inte?
Jag minns förunderligt exakt att jag betalade 428 kronor för det allra första Mega Drive-spelet jag köpte för egna pengar i början av 90-talet. Det är ungefär 30 år sedan. SNES-spel kunde emellertid kosta betydligt mer, och Neo-Geo, ja...
Enligt SCB:s prisomräknare skulle 428 kr år 1993 motsvara 654 kr 2022. Vilket är vad många nya spel kostar i dag. Ibland en hundralapp mer, ibland en hundralapp mindre lite beroende på vilken plattform du köper dem till.
Om vi tittar på vad ett Saturn-spel kostade 1996 enligt nedanstående bild blir motsvarande pris 2022 faktiskt hela 942 kronor. Så dyra har spelen tack och lov inte blivit än.
En annan sak som kullkastar hur vi kan komma att värdera ett nytt fullprisspel är en tjänst som Game Pass, som kostar en hundralapp i månaden och bara i år kommer ge tillgång till helt nya spel som Atomic Heart, Lies of P och Starfield. Vilket i nypris motsvarar runt 2000 kronor och alltså är kostnaden för närmare två års Game Pass-prenumeration.
Prisutvecklingen på spel kan inte direkt sägas vara astronomisk. Snarare skulle man kunde säga att den varit ganska beskedlig. 800 spänn för ett nytt spel känns onekligen mycket, men mycket handlar om känslor, och eftersom jag i tonåren inte hade några pengar kändes spelen väldigt dyra. I dag känns de billigare, men i själva verket är skillnaden inflationsjusterat väldigt liten.
Så. Spel är inte så dyra när allt kommer omkring, och med Game Pass finns det god chans att spara in en hel del kosing samtidigt som vi får tillgång till fler spel än någonsin tidigare. Det är väl rätt OK.
Game pass är ju fantastiskt på många sätt och vis men du äger ju aldrig spelen där. Spel har blivit som filmer i streamingtjänster, du tittar kanske en gång eller två tills de försvinner (om det inte ägs av Netflix eller MS själva i det här fallet).
Och precis som du skriver är ju game pass mycket prisvärt men förut fick man demos, idag är det bara ett fåtal spel som ens har det, oftast är det Beta-versioner som enbart förhandsbokare får åtkomst till.
Har en pc-gamer tidning här från 2000 och då gick ps2-spelen på runt 550 kr, konsolen för 3300 kr. Ps5 från 6000 - 7800 kr med bundle.
Idag mellan 600-800 kr beroende på spel och utgåva. Fick Sonic 2 till mega drive i julklapp för 600 kr 1992. Quake 3 arena för 500 kr julen 99.
Varför är de digitala utgåvorna fortsatt så dyra? Borde de inte vara billigare än fysiska? Med fysiska kan man ju sälja vidare (för konsolerna i alla fall).
Ryzen 7 5800x | Sapphire pulse rx 7800 xt | samsung 980 pro | Ps5 pro? |
Sega Saturn sålde runt 10 miljoner enheter över drygt 6 år, PS5 som exempel har sålt 30 miljoner på två år. Ett av de bäst säljande spelen till Saturn var Nights Into Dreams, det sålde under 400 000 exemplar under sitt lanseringsår. God of War Ragnarök sålde 5,1 miljoner exemplar sin lanseringsvecka. Spel är mer lättillgängligt, har större publik, billigare distribution och längre livstid idag.
Prisutvecklingen har inte stått still så mycket som vissa vill få det att låta som och tal om prishöjningar handlar bara om att öka vinsterna.
Har aldrig köpt ett spel för 800:-, väntar man ett par månader så är de ofta nere under halva priset, eller så köper man begagnat.
Jag tycker att spel är dyra. Men betalar gärna fullpris om det är ett välgjort spel, vilket för mig är väldigt sällsynt numera. Helst då gärna single player utan att behöva pynta extra för DLC, battle pass, season pass och allt vad det heter.
Köper du digitalt då eller fysisk skiva? Känns det inte som att pengar bränner inne om spelet bara ligger på hyllan?
Sega Saturn sålde runt 10 miljoner enheter över drygt 6 år, PS5 som exempel har sålt 30 miljoner på två år. Ett av de bäst säljande spelen till Saturn var Nights Into Dreams, det sålde under 400 000 exemplar under sitt lanseringsår. God of War Ragnarök sålde 5,1 miljoner exemplar sin lanseringsvecka. Spel är mer lättillgängligt, har större publik, billigare distribution och längre livstid idag.
Prisutvecklingen har inte stått still så mycket som vissa vill få det att låta som och tal om prishöjningar handlar bara om att öka vinsterna.
Detta tål att upprepas. Spel är en enormt stor industri idag som konsumeras av mångfaldigt fler. 10-tals miljoner exemplar för 700:- är mycket mer pengar än vad företagen drog in förr. Sedan fattar jag att det är större insatser för företagen idag med utvecklingskostnaderna, men när väl succén sitter så tjänar företagen pengar som aldrig förr. Hur mycket är varumärket "Call of Duty" värt? Fråga Microsoft och Sony om den saken.
Spel borde kosta mindre idag än vad de gjorde igår. Allt annat är företag som vill öka sina marginaler.
Varför är de digitala utgåvorna fortsatt så dyra? Borde de inte vara billigare än fysiska? Med fysiska kan man ju sälja vidare (för konsolerna i alla fall).
Jag tror det hela handlar om konkurrensen gentemot de fysiska butikerna och säkert ett avtal som finns med Sony och Microsoft.
Tänk om priserna i de bägge butikerna var billigare eller lika, än de i de fysiska butikerna, hur många hade fortsatt handla där då? Det som hade hänt är att många företag, som Gamestop (finns väl knappt några kvar i Sverige?), hade gått i konkurs pga brist på kunder/lönsamhet.
Ett kassett 428 kr år 1993, då fick man...
Ett spel utan laddningstider, det tog ungefär 30 år att uppnå det igen på konsol.
Något som med största sannolikhet var helt färdigt, var det av hyfsad kvalitet fanns det nästan aldrig några spelförstörande buggar.
Unlocks, skins, koder, boosts osv, allt ingick, det låste man upp, inget man betalade extra för.
Ett spel man helt ägde och kunde sälja, byta in eller låna ut som man ville. Köper du en online-version, eller en fysisk kopia som bara innehar en nyckel idag, är du helt körd på den fronten.
Ett spel designat av gamers för gamers, det är långt ifrån en garanti idag.
Ett spel som fungerar även i framtiden, det är fan ingen garanti alls idag, där vissa spel helt eller delvis kan sluta fungera om en centralserver stängs ner.
Och ville man inte köpa ett konsolspel, då kunde man hyra ett spel över helgen.
Spel på diskett / skiva var generellt billigare än på kassett.
Och på datorer fanns shareware, där man fick testa 1/3 av spelet gratis.
Allt detta under en tid när det var betydligt färre andel spelare men ändå gick det att göra en vinst och få mediet att växa.
-
Det är inte mitt problem om idiotiska utgivare / utvecklare idag känner sig tvungna att hela tiden skita ut överjästa svindyra AAA-projekt. Om de inte kan gå i vinst utan ett startpris på 800kr för deras glorifierade early-access dynga, tja då kanske de ska satsa på något mer hållbart istället.
Sen kom fan inte och säg att något är värt 800kr, när samma skit ofta kostar enbart en bråkdel efter 6-18månader. Vem försöker ni lura egentligen?
Ett kassett 428 kr år 1993, då fick man...
Jo. Men man kunde också få ett spel som var 45 minuter långt och mer eller mindre värdelöst. Kvalitetsgapet mellan de riktigt bra spelen och de andra (som nog i ärlighetens namn var betydligt fler) var gigantisk.
Jo. Men man kunde också få ett spel som var 45 minuter långt och mer eller mindre värdelöst. Kvalitetsgapet mellan de riktigt bra spelen och de andra (som nog i ärlighetens namn var betydligt fler) var gigantisk.
Ja, kvalitetsnivå på spel är generellt mycket högre idag än på 90-talet och spelen håller bra mycket längre idag än förr. Skulle nog säga att man generellt får mer för pengarna nu än förr.
Dock kan jag hålla med @sapiens till viss del och den hårdare konkurrens idag borde göra att priserna går ner istället för upp. Det är väldigt få spel jag betalat fullpris för, senaste spelet var nog Elden ring och det har jag spelat i över 100 timmar så det är ett låg timpris.
Jo. Men man kunde också få ett spel som var 45 minuter långt och mer eller mindre värdelöst. Kvalitetsgapet mellan de riktigt bra spelen och de andra (som nog i ärlighetens namn var betydligt fler) var gigantisk.
Ja, kvalitetsnivå på spel är generellt mycket högre idag än på 90-talet och spelen håller bra mycket längre idag än förr. Skulle nog säga att man generellt får mer för pengarna nu än förr.
Dock kan jag hålla med @sapiens till viss del och den hårdare konkurrens idag borde göra att priserna går ner istället för upp. Det är väldigt få spel jag betalat fullpris för, senaste spelet var nog Elden ring och det har jag spelat i över 100 timmar så det är ett låg timpris.
Men om man ser helheten så håller ju spel en otroligt mycket lägre nivå idag, eller så här, skillnaden är mycket större mellan det sämsta och det bästa och det finns otroligt mycket dåliga spel.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Givetvis är ’dyrt’ eller ’billigt’ relativa begrepp. Med det sagt tycker jag att nya spel kostar lite för mycket, med tanke på vad pengarna annars kan användas till (har fru och två knåddar). Game Pass eller PS Plus är bra alternativ för att spara pengar, men inte för mig personligen, eftersom jag tenderar att spela 1-2 spel i taget några månader i sträck.
Jag brukar köpa spel ett par månader eller t o m år efter release. Jag och en kamrat har också börjat köpa spel tillsammans för att hålla ner kostnaderna (ingen av oss är samlare, utan ”spelar klart” ett spel och går vidare). Den största anledningen är väl egentligen frågan varför jag ska betala 800:- för ett nytt—men ofta ofärdigt—spel, när jag kan betala 2-300:- för ett färdigt? Jag känner inte att jag måste ge mig på något på release - det råder ju inte någon brist på spel att spela menar jag.
Konsolgubbe
Och precis som du skriver är ju game pass mycket prisvärt men förut fick man demos, idag är det bara ett fåtal spel som ens har det, oftast är det Beta-versioner som enbart förhandsbokare får åtkomst till.
Man får inte glömma att på Steam så kan du ångra ditt köp så länge du spelat mindre än 2 timmar, så TEKNISKT sett har du en form av demos på samtliga steam-spel, med något extra steg.
Man får inte glömma att på Steam så kan du ångra ditt köp så länge du spelat mindre än 2 timmar, så TEKNISKT sett har du en form av demos på samtliga steam-spel, med något extra steg.
Det borde verkligen alla plattformar ta efter!
Konsolgubbe
Vad kostar en kväll på krogen med polarna, resan dit och hem inräknad?
Spel är inte dyrt för vad man får. Åtminstone om man ger fan i att köpa en massa DLC.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Prisutvecklingen har inte stått still så mycket som vissa vill få det att låta som och tal om prishöjningar handlar bara om att öka vinsterna.
Spels utvecklingskostnader har ökat "lite" de senaste decennierna... så nja, det där är väl en sanning med rätt kraftig modifikation.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Jo. Men man kunde också få ett spel som var 45 minuter långt och mer eller mindre värdelöst. Kvalitetsgapet mellan de riktigt bra spelen och de andra (som nog i ärlighetens namn var betydligt fler) var gigantisk.
Kanske bara jag men jag minns det som att de flesta spel jag och ens kompisar hade köpt / fått oftast var okej, bra eller riktigt bra. Åtminstone om man snackar NES och SNES var det relativt sällan folk hade fler än kanske en eller ett par riktigt dåliga titlar på sin höjd. De flesta köpte nog spel de hade hört bra saker om, testat innan hos en kompis eller hyrt. Och till PC fanns shareware och demos att testa. Kanske var betydligt värre då på andra system och konsoler, som inte var lika populära och informationen om vilka spel som var bra inte var lika utbredd.
Sen visst att det finns mer information tillgängligt idag, som kan hjälpa en att undvika de värsta bottennappen. Men det finns också hur mycket skit som helst nu för tiden, betydligt mer med tanke på hur mycket spel som görs. Och nu snackar jag inte bara om mobilspel eller assetflips på steam, utan mycket skräp idag är också förklätt i AAA-kavaj. Och all informationen är tyvärr långtifrån vettig eller informativ.
Jag tycker man får sålla ut en hel del spya från spel-"journalister", som kan prata i evighet om skådespeleriet, miljöerna, berättande, grafik, mellansekvenserna och annat krimskrams. Samtidigt som spelmekaniken, gameplay, leveldesign, fiendedesign, vapendesign, fysik, AI mm, mestadels bara är en fotnot, samt grova tekniska problem eller bristande inställningar allt för ofta ignoreras.
Skulle man gå efter all desinformation om alla 4/5, 87%, 10/10, tja då kan man ju tro att många spel numera är värda 60€, eller tom 80€. Men den illusionen borde ju ändå vittra sönder, när samma "fantastiska" titel reas ut för halva eller en tredjedel av priset bara ett år eller halvår senare.
Marknaden själv säger ju då att de flesta AAA-titlar egentligen inte är värda så mycket, när de ständigt rear ut spelet relativt tidigt efter release. Så jag förstår verkligen inte varför många kopierar spelindustrins propaganda om att spelen borde kosta mer.
Men om man ser helheten så håller ju spel en otroligt mycket lägre nivå idag, eller så här, skillnaden är mycket större mellan det sämsta och det bästa och det finns otroligt mycket dåliga spel.
Nej, jag vill nog hävda att det förhåller sig precis tvärtom. Lägstanivån är betydligt högre i dag. Det är mer sällsynt med spel som knappt ens går att spela, men sådana var inte helt ovanliga under 90-talet. Tänk på hur oerhört mycket dynga som pumpades ut till PlayStation.
Däremot är det ett problem att så många spel släpps i så ofärdigt skick att de behöver en gigantisk day one-patch. Fördelen är att de i alla fall får denna patch.
Köper du digitalt då eller fysisk skiva? Känns det inte som att pengar bränner inne om spelet bara ligger på hyllan?
Helst fysisk skiva. Många spel äger jag både fysiskt och flera digitala kopior. Men då är det spel jag verkligen tycker om. Och för mig är såpass välgjorda spel, konst. Så att ha de på hyllan glädjer mig
Huruvida det blivit dyrare eller inte är väl individuellt skulle jag säga. Allt beror väl på vad man har för övriga utgifter och hur inkomsten ser ut.
Om man sysslar med någon sport, ofta går ut på krogen (eller äter ute) eller har hus, två bilar och några ungar så är ett spel i många fall dyrt. Men om man gaming är ens enda intresse så är väl inte ett spel direkt dyrt.
Men som tidigare nämnts, gamepass är ju ett bra val minst sagt om man vill spela. Att vänta efter ett spel släppts ett annat. Det brukar inte ta mer än någon månad efter release så har priset gått ner. Prisjakt/Pricerunner är smidigt att sätta notiser på intressant spel.
Kan man tänka sig att köpa enbart digital så finns det olika bra sidor i mitt tycke att köpa via. Eneba och g2a är två butiker online som man kan köpa betydligt billigare oftast. Ett sista alternativ är att köra microsoft rewards och tjäna ihop poäng. Det är något jag sysslar med senaste halvåret och det är förvånansvärt enkelt. Betalade 189kr för Elden Ring t ex.
Sega Saturn sålde runt 10 miljoner enheter över drygt 6 år, PS5 som exempel har sålt 30 miljoner på två år. Ett av de bäst säljande spelen till Saturn var Nights Into Dreams, det sålde under 400 000 exemplar under sitt lanseringsår. God of War Ragnarök sålde 5,1 miljoner exemplar sin lanseringsvecka. Spel är mer lättillgängligt, har större publik, billigare distribution och längre livstid idag.
Prisutvecklingen har inte stått still så mycket som vissa vill få det att låta som och tal om prishöjningar handlar bara om att öka vinsterna.
Visst men spelen blir ju mer och mer komplexa också med större utvecklingsteam som kostar mer pengar. Och sen alla assets i spelen som ska modelleras trovärdig och textureras med 4k eller 8k texturer. Mo-cap, hundratals animationer. Det är klart att det kostar mer än ett 3D spel från 20 år sen.
Angående priser på spel tycker jag att man har ett eget ansvar också. Tycker man att 700 eller 800 är dyrt för ett nytt spel kan man vänta. Det gör jag hela tiden. Det är ingen mänsklig rättighet att ha råd att köpa alla nya konsolspel vid release.
PSN: OAKTHYR
Min åsikt är att spelen egentligen är ganska billiga, att de inte följt priserna som med allt annat. Minns som sagt när vi (jag och brossorna) sålde av vårt N64 med typ 20-30 spel sen räkna man ut vad man lagt på det och vad man fick för det. Var ganska bittert. Spelen kostar ju lika mycket nu som då.
Nej, jag vill nog hävda att det förhåller sig precis tvärtom. Lägstanivån är betydligt högre i dag. Det är mer sällsynt med spel som knappt ens går att spela, men sådana var inte helt ovanliga under 90-talet. Tänk på hur oerhört mycket dynga som pumpades ut till PlayStation.
Däremot är det ett problem att så många spel släpps i så ofärdigt skick att de behöver en gigantisk day one-patch. Fördelen är att de i alla fall får denna patch.
Jag håller typ inte med, alltså, det finns fler dåligt producerade spel på steam än det kom spel totalt under hela 90talet känns det som. Det är bara att sortera efter spel som har i princip inga recensioner och spel som legat i early access många år och har riktigt dåliga betyg.
Det är bara steam, sedan har du allt som ligger på sidor som t ex itcho, spel folk släpper i forum, RPGmaker-spel mfl.
Och högstanivån idag är ju så klart mycket högre egentligen än den var låt säga, 1991 men lägsta kan vara lika dålig eller sämre.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.