Diskussion: vad betyder grafik för dig?

Hänger man upp sig på grafiken har man missat nåt fundamentalt.

Är det inte kul spelar det ingen roll hur snyggt det är så där dödar man egentligen argumentet för att grafiken är viktig.

Gameplay är alltid #1 och resten därtill är bara bonus. Inte så att det skadar om det är snyggt eller låter bra.

Sen finns förstås funderingen på VAD som är snygg grafik. Om ett spel som Limbo haft glada färger och sett ut som Super Mario Bros hade det knappast slagit på samma nivå som det gjort. Grafiken är alltså helt rätt för spelet men inte makalöst snygg för det.

Spel som försöker likna verkligheten blir, för mig, helt klart roligare att spela ju mer ögongodis som finns tillgängligt. Visst är det väldigt härligt att vrida upp grafiken till max i Black Flag och vila ögonen på högupplösta karibiska miljöer, men jag njuter minst lika mycket av miljöerna i Fez.

Ett spels presentation är fruktansvärt viktigt för upplevelsen. Ett tekniskt välgjord spel kan sänkas av kackig art design medan ett okej spel kan bli mycket bättre av en intressant grafisk stil.

Framför allt tycker jag det är skönt att tekniken nu har kommit så långt att estetik är viktigare än prestanda. I just fallet Minecraft ligger inte dess estetik i någon teknisk framkant, men den är så välutformad och abstrakt att det inte spelar någon roll. Det är bara fult om man dömer det genom att räkna antalet polygoner eller om stilen inte är subjektivt tilltalande.

För mig varierar det lite, ibland köper jag spel bara för grafiken då jag förväntar mig att det ska vara riktigt snyggt och njuter av spelet mest som ögon godis, och andra gånger köper jag spel för gameplay / story och njuter av de sakerna. Har man riktigt tur kan man få alla sakerna samtidigt i ett spel men det sker så sällan idag

Grafik för mig, såsom hur teknisk avancerat det är, är lite sekundärt medan estisiken är extremt viktigt för mig.

Psyconauts, Broken Age, Okami, Limbo, Braid osv är inte på något sätt tekniskt avancerade men deras estetiska val är något som gör dem väldigt charmiga och passar för det dom försöker uppnå. Kan dom inte presentera känslan och stämningen i sin grafik så har dom förlorat mig totalt.

För mig fick jag sådant insyn i Dark Forces 2: Jedi Knight. Jedi Knight var i för sig snyggt när det kom men när expansionen Mysteries of the Sith kom in och bjöd på s.k color lightning där ljus kunde ha olika färg så fick spelet en estetisk lyft. Det var inte snyggare spelmotor men med färgade ljuset så skapades det en enorm större känsla i varje rum. Exotiska cantinor fick lila ljus, rött ljus vid eld osv.

Det finns två typer av spel enligt mig. Den ena typen är den sortens spel där grafiken är viktig för att jag som spelare ska kunna leva mig in i spelet. Spel såsom simulatorer och rollspel, i.e. Skyrim, Witcher, Arma 3 eller Assetto Corsa.

Den andra typen är spel där spelkänslan väger tyngre än inlevelsen - där spelar inte grafiken lika stor roll, och i vissa fall är den t.o.m. tidlös. Exempel på dessa spel är Hotline Miami, Super Meat Boy eller Minecraft. (Titta bara på hur väl Super Mario Bros från 1985 har åldrats)

Spel med realistisk grafik åldras mycket snabbare än spel med annorlunda grafik. Titta bara på Perfect Dark 64 eller Rainbow Six: Rogue Spear. Grafiken var för sin tid riktigt bra, men det dröjde inte särskilt länge innan den var utdaterad, och det kan i mitt fall förstöra hela spelet. Det finns spel med bara 3-4 år på nacken som jag redan nu inte kan spela p.g.a. grafiken.

Ett dåligt gjort spel blir inte roligt bara för att det är snygg grafik, å andra sidan är det inte roligt att spela ett bra spel med dålig grafik!

Det var längesedan jag spelade ett spel som försöker se verkligt ut. Spelar nästan exklusivt indie-spel dessa dagar då man får lite unikt gameplay. AAA-marknaden dessa dagar känns som den är full av oändligt med sequels, prequels och rip-offs. Har låtit mig luras av snygg utsida förut men nu är jag mer försiktig då det känns som att fin grafik gör så att utvecklarna bantar på annat.

Började ifrågasätta vad snygg grafik är långt innan minecraft. Spelet jag var torsk på var tibia 6.x och det var inte snyggt då, men bättre community och pvp gick inte att hitta då. Tyvärr har spelet gått sönder med åren med introduktionen av autoaim...

För mig är grafiken mycket viktig. Minecraft behöver inte vara snyggt, men spelar jag Crysis vill jag att det ska vara svinigt snyggt. I såna spel gör det mycket för upplevelsen. Jag kan på så sätt även uppskatta halvdåliga spel som har grafik av toppklass.

Sen har jag aldrig fattat varför det anses negativt att tycka om bra grafik. Vanliga uttryck som "bryr sig bara om grafik" eller "grafikkåt" begriper jag ingenting av. Dom allra flesta tycker att det är det bästa att tycka om gameplay, som att det är DET som är spelet. Såna personer begriper inte att alla kan tycka om olika saker. Dom säger då "jamen det är synd om utvecklarna för folk köper inte deras spel för att det inte har bra grafik", "Det finns mer än grafik"

Ja, men det finns mer än gameplay också. Och sådana personer köper ju inte spel som har dålig gameplay, men toppgrafik, som jag kan göra. I båda fall har man köpt ett spel och stött utvecklaren. En tredje person älskar storyn mest av allt och köper storytunga spel och njuter i fulla drag trots styltig gameplay och dassig grafik. En fjärde person är ljudfreak. Och så vidare...

Varför är det så dåligt att bry sig om grafik? Alla uppskattar olika saker i ett spel. Och varför tror grafikhatarna att dom står högre upp än dom som gillar grafik? Det har liksom blivit en grej av att inte bry sig om grafik för att man anser sig ha ett mognare tänkande i sina spelköp.

Imponerande att få till rätt och fel i samma mening. Det där motsvarade ungefär "Kärlek och värme alla människor, sieg heil!".

Grafik är ingenting. Baldurs Gate 2 är fortfarande än idag, världens bästa spel.

Du kan uppmärksamma någon för sitt utseende men du kommer bli ihop med personen för innehållet. Utsidan håller bara så länge...

Jag tror att utsidan spelar en stor roll, oavsett om det berör spel eller kärleksintressen, men det finns lika många definitioner av skönhet som det finns människor.

Har kört en del indie spel den senaste tiden och något som dessa ofta har gemensamt är grafik som passar för spelet. Ett spel som Stealth Bastard har en väldigt bra grafik i mitt tycke för den gör det den ska, den ger en charm till spelet som annars inte hade varit där. Men något som är ännu viktigare än grafik är musik, ta ett spel som Super Hexagon eller VVVVVV (som för övrigt ingår i denna veckas HB ) där musiken, iaf för mig, gör att jag får lust att spela det igen. Ta bort musiken och jag tror inte jag hade tyckt lika bra om Super Hexagon, Stealth Bastard å andra sidan hade fortfarande varit ett roligt spel men det hade inte varit samma spel. Det är nog lite det jag vill komma till, grafik och musik fungerar på samma sätt, de gör ett redan bra spel bättre men det kan inte göra ett dåligt spel bra. Det måste finnas något som tilltalar på ett rent spelmässigt plan oavsett om det har grafik som Crysis eller ser ut som Pong.

För mig är grafik nr:1, 2 och 3. Okej, styrningen är också lika viktig. Handlingen i spel tycker jag inte längre är upphetsande. Samma grundsmet vart man än vänder sig.

För mig är grafik nr:1, 2 och 3. Okej, styrningen är också lika viktig. Handlingen i spel tycker jag inte längre är upphetsande. Samma grundsmet vart man än vänder sig.

Grafik är otroligt viktigt! Blanda dock inte ihop grafik med fotorealism! Snygg grtafik innebär inte störst mängd polygoner eller mest högupplösta texturer. Både The Witcher 2 och Baldurs Gate-spelen är enligt mig otroligt snygga och lyckas skapa en stämning med hjälp av grafiken, ljudet och storyn.

Spelade nyss igenom Limbo för första gången på länge, ett spel som jag tycker är bra mycket "bättre" grafik än t.ex. nya COD (som visserligen inte är känt för sin grafik men ändå eftersträvar någon typ av realism).

Andra spel där grafiken för mig spelat väldigt stor roll i upplevelsen utan att ha belastat mitt 770 till max är Rayman Origins/Legends, Dishonored, Deus Ex: HR, Fez, Dear Esther, Proteus. Alla spel som jag njutit bra mycket mer av än Crysis 3.

Väldigt viktigt men inte lika viktigt som story och gameplay är imo. Men får man en rätt blandning mellan dessa tre så du ett bra spel garanterat.

För mig så hamnar nog grafiken längst ner på listan. Till och med ljuddesignen är viktigare enligt mig, ett spel med bra ljud ger så otroligt mycket för spelkänslan medans grafiken har väldigt liten del i den.
De enda gångerna grafiken påverkar märkbart är när de misslyckats kapitalt med den visuella designen. Det är viktigare att grafiken är konsistent än att den är snygg.
Jag får mer spelkänsla av lite nedtonad grafik som flyter bra i 60 fps än flashig grafik i 30 fps med dippar.
Vår hjärna är mycket sämre på att interpolera bort störningar i bildkvaliteten än att acceptera sämre bildkvalitet.

1. Spelkänsla
2. Story
3. Ljud
4. Grafik

När man läser här inne så förstår jag plötsligt varför vi fått de spel vi har och varför de fördummats så otroligt.

I min enfald trodde jag att det viktigaste var att ett spel var kul. Såg det bra ut och lät vackert så var det en bonus.

Ytliga jävlar på fz alltså.

Du lär behöva fallskärm för att ta dig ned från din otroligt höga häst.

Kunde inte sagt det bättre själv. Klart jag bryr mig om hur spelen känns och jag bryr mig oerhört mycket om spelets story då det oftast är av den anledningen jag skaffar spelet. Men sen så vill jag även att spelet ska vara snyggt. Det ger inlevelse och kan bilda vackra scener och vyer.

Med andra ord, grafik är lika viktigt som både gameplay och handling. Sedan vilken TYP av grafik vi snackar om är något helt annat.

Jag ser hellre en film med bra handling och bra skådisar som gör ett bra jobb än att se en film som är otroligt snygg men har idiotisk handling och skådisarna suger.

En kombination är givetvis att föredra men vore det norm så fanns inte diskussionen överhuvudtaget.

Förlåt att verkligheten inte passar dina argument. Det var inte min mening att göra dig upprörd med sånt som faktiskt är sant.

Gameplay är alltid viktigare än grafik.

Antichamber, minecraft, se och lär.

Det varierar lite beroende på vad det är för spel men jag försöker samtidigt alltid skruva upp grafiken på absolut max för att förhöja upplevelsen samtidigt som jag vill ha konstant 60fps.

Extremt snygga spel är härliga att bara vara i, titta på miljöer, märka av alla små detaljer i världen osv. Sen bra musik och bakgrunds ljud så är "VR" upplevelsen total.

Jag känner att jag med vissa spel vill "fly bort" från verkligheten och kliva in i en magisk värld och då är grafik och ljud extremt viktigt och överskuggar delvis gameplay.

Säg som exempel att Wolfenstein är ett hjärndött panga-på spel men visar sig vara sjukt snyggt och välgjort. Då kommer det senare vara huvudskälet till varför jag spelar det. Men om både gameplay och grafik är bra så blir det en fullpott - Bioshock Infinite är ett exempel på det.

Dock finns det spel jag spelar som inte har snygg eller verklighetstrogen grafik, tex Call of Juarez - Gunslinger eller Borderlands 2. Där är gameplay och ljudet viktigare än grafiken. Samma gällde t ex Giana Sisters remaken eller senaste Prince of Persia.

Så svaret för mig är att grafik betyder mycket och en del av detta ligger även i att jag vill se att min dator klarar av maximala grafiska inställningar utan att droppa under 60fps. Ungefär som att någon hade lagt mycket pengar på sin bil och kunnat gasa 0-100 riktigt fort eller att någon har en superavancerad kamera som kan ta grymma bilder.

I mina ögon är grafiken nästintill lika viktig som gameplay och innehåll. Allt beror på balans och avsikt. Spel som är tänkta att se vackra och realistiska ut, men misslyckas, drar ner hela upplevelsen. Spel som använder sig av retrografik eller en kantigare stil för att förmedla ett superbt gameplay eller en fantastisk story är även dom beroende av att grafiken görs på ett estetiskt sätt.
Blockgrafiken i Minecraft fungerar alldeles utmärkt tack vare ljussättning och omgivning. Den grafiska realismen i BF4 höjer spelet så länge som det beter sig som det ska. och inte buggar.
När jag testade ESO första gången blev jag otroligt besviken på hur det såg ut. Stela texturer (Har bara testat betan, men jag tror knappast det har ändrat sig mycket), och när jag såg karaktärerna hoppa var det som en direkt örfil.

Det här verkar ju vara väldigt olika uppfattningar hos folk, men för mig blir iallafall balansen mellan grafik och story/gameplay väldigt viktig. Som Deli skrev:

Grafik kan dessutom tolkas på väldigt många sätt verkar det som. Det behöver inte vara den högsta upplösningen, senaste grafikmotorn eller flest antal detaljer på skärmen. Ofta kan de små detaljerna eller ljussättningen vara det som avgör. Andra saker kan vara hur karaktärerna rör sig, snarare än hur de ser ut. Spel som Journey och Dear Esther är bra exempel på hur den grafiska stämningen i spelet höjer ribban. Någon som hade upplevt Dear Esther på samma sätt ifall det sett ut som Duke Nuke Forever?
Atmosfären i ett spel är en kombination av grafik, story och gameplay. 'ibland är inte spelen utformade eller avsedda att involvera alla tre, men ifall utvecklaren misslyckas med en avsedd komponent så riskerar de andra att falla brutalt.