Opencritic – ett ärligare alternativ till Metacritic
Eller så använder man 10/100 skalan som alla andra vettiga siter.
No pun intended.
1-10 har jag inget emot.
1-100 däremot är en konstig betygsskala som ofta har brister. Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men ska jag ge de spelet betyget 82, 83 eller 84 på den hundragradiga skalan? Vad är skillnaden mellan dem?
Om ni frågar mig så är spelsajterna lika skyldiga till problemet. Många kör med 10/100-skala, vilket sidor som Metacritic är designade för, men sen så finns det utstickare som t.ex. FZ som har en 5-skala, 6-skala om man räknar in "värdelöst". Polygon använder en 20-skala osv.
Det borde införas ett standardsystem som alla seriösa spelsajter borde följa. Allra bäst vore det om man skippar en sifferskala helt och hållet. Jag tycker att Steams system (likt det som Kotaku använder) där antalet rekommendationer styr spelets rykte. Ju fler tummen upp ett spel får desto mer positivt blir ryktet.
Helt enkelt ett simpelt "Rekommenderar jag det här spelet" Ja/Nej. En siffra känns väldigt slumpmässig och kan säkert påverkas av små irrelevanta saker som vilken sida recensenten vaknade på den morgonen. Om jag frågar en polare om han rekommenderar ett spel till mig så inte fan kräver jag att han ska ranka det mellan 1-100, utan jag vill ha ett konkret ja eller nej.
Varför kan inte spelsajter göra detsamma istället för att försöka sätta ett betyg med överdriven precision där man försöker övertyga läsaren om att 88/100 är tillräckligt mycket bättre än 87/100 att det är värt att påpeka det på hjälp av en sifferskala?
Det går inte att ha ett enhetligt betygsystem som alla följer eftersom olika recensenter och sajter har olika utgångspunkter och inriktningar. De utgår ofta även från vad just deras läsare tycker är det bästa betygsystemet och det är läsarna som måste vara viktigast.
De flesta recensenter som har funnits ett tag har säkert även utvecklat sitt betygsystem under lång tid och har därmed bra orsaker till att det är på ett visst sätt.
Jag tycker att man på recensioner inte ska visa betyget per default, utan man måste först svara på en liten quiz innan betyget blir synligt. Typ:
1) Calle tycker att grafiken i Half-Life 3 är...
a) Bedårande vackert
b) Vacker men med irriterande låg framrate
c) Vacker, men Valve skulle ha skippat pastellfärgerna
2) Calle gillar storyn i Half-Life 3, men...
a) Irriterar sig på laddningstiderna mellan uppdragen
b) Ogillar de osammanhängande momenten
c) Ifrågasätter cliffhangern på slutet
Osv, och svaren får man genom att läsa recensionen. Då minskar man antalet som bara läser sifferbetyget och inte texten.
Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men siffran säger mig bara om en okänd person gillade spelet eller ej. För att vet vad som var bra eller dåligt och förstå din motivering måste jag läsa recensionen. Och vid det laget är siffran helt värdelös.
Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men siffran säger mig bara om en okänd person gillade spelet eller ej. För att vet vad som var bra eller dåligt och förstå din motivering måste jag läsa recensionen. Och vid det laget är siffran helt värdelös.
En recensionstext är alltid en mix av objektiva beskrivningar och subjektiva bedömningar. Det kommer du inte ifrån, betyg eller inte. Personligen har jag ett intresse av att få ett sifferbetyg på en produkt, men betyget på egen hand utan den tillhörande texten har lite substans.
Jag gillar att det sätts betyg på spel, mest för att jag oftast inte har superkoll på bra spelsläpp och då är
Det enkelt att bara söka på topprankade spel och se vad man hittar för guldkorn. Att sitta och läsa recensioner för varenda spel på steam eller liknande är ju alldeles för mycket arbete. Sedan läser jag ju såklart texterna för de spel som jag är intresserad av, men för att hitta bra okända spel är det guld värt att det finns betyg.
Sedan vilken som är den bästa betygskalan spelar väl mindre roll, man får ju ett hum om spelet i fråga oavsett om det är 3/5, 6/10 eller 60/100.
Det enda som spelar roll med en sådan där sajt är om man samlar länkar till recensioner på den. Siffer-betyget är nästan oanvändbart som måttstock för ett spel ändå, tycker jag, eftersom det är rätt svårt att sammanfatta en lång text eller ännu hellre ett spel med en siffra...
Jag tycker att man på recensioner inte ska visa betyget per default, utan man måste först svara på en liten quiz innan betyget blir synligt. Typ:
1) Calle tycker att grafiken i Half-Life 3 är...
a) Bedårande vackert
b) Vacker men med irriterande låg framrate
c) Vacker, men Valve skulle ha skippat pastellfärgerna
2) Calle gillar storyn i Half-Life 3, men...
a) Irriterar sig på laddningstiderna mellan uppdragen
b) Ogillar de osammanhängande momenten
c) Ifrågasätter cliffhangern på slutet
Osv, och svaren får man genom att läsa recensionen. Då minskar man antalet som bara läser sifferbetyget och inte texten.
eller så börjar man med sifferbetyget och så får man läsa i texten varför spelet förtjänar det betyg det fått.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Det enda som spelar roll med en sådan där sajt är om man samlar länkar till recensioner på den. Siffer-betyget är nästan oanvändbart som måttstock för ett spel ändå, tycker jag, eftersom det är rätt svårt att sammanfatta en lång text eller ännu hellre ett spel med en siffra...
Som bilden visar har du fel. NBA2K16 är ett mycket bättre spel än NBA Live 16. Betyget reflekterar det här rätt bra som man ser på bilderna och nu när du som konsument av basketspel vet det här är det bara att skippa NBA Live 16 och hoppa på en recenssion av NBA 2K16 för att se om det är nog många förändringar för att det ska vara värt att köpa det om du redan äger NBA 2K15.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Grejen med Metacritic är att det är ju inte ETT betyg.
Nej, ett betyg visar inte hela storyn, men om MGS5 får 93% i betyg då lär det ju vara ett spel som många gillar.
Sen behöver man väl inte ens nämna att ingen är så pass pantad att man går helt på betyget. Skulle nästa Football Manager få 95% på Metacritic kommer jag fortfarande inte skaffa det, för det är ju inte intressant.
Sedan så blir betygen lite knöliga när det finns 1-5 1-10 och 1-100 (och ibland 0-5 etc), men även där kommer man ju runt problemet genom att det ju i princip är samma sidor som recenserar. Så, även om 3 inte är samma sak som 60 så kommer ju metacriticvärdet spelen sinsemellan inte påverkas, då alla påverkas lika.
Eller så använder man 10/100 skalan som alla andra vettiga siter.
No pun intended.
1-10 har jag inget emot.
1-100 däremot är en konstig betygsskala som ofta har brister. Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men ska jag ge de spelet betyget 82, 83 eller 84 på den hundragradiga skalan? Vad är skillnaden mellan dem?
Håller med. En 100-gradig skala är för fin för okvantifierbara bedömningar. Har men en skala som är summan av olika delbetyg, d v s "Rätt färg ger 20 poäng, klara banan 10 poäng" så fungerar det. Men 0-10 känns vettigt i det här sammanhanget. Det är fortfarande greppbart med att ex en 4 kunde varit en 5 om det inte varit för buggar. Dock tycker jag att man skall ge ett betyg för spelet och ett för tekniken. Spelidén blir ju inte sämre för att man har en massa buggar.
I came here to ruin your day. God sent me.
Eller så använder man 10/100 skalan som alla andra vettiga siter.
No pun intended.
1-10 har jag inget emot.
1-100 däremot är en konstig betygsskala som ofta har brister. Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men ska jag ge de spelet betyget 82, 83 eller 84 på den hundragradiga skalan? Vad är skillnaden mellan dem?
Håller med. En 100-gradig skala är för fin för okvantifierbara bedömningar. Har men en skala som är summan av olika delbetyg, d v s "Rätt färg ger 20 poäng, klara banan 10 poäng" så fungerar det. Men 0-10 känns vettigt i det här sammanhanget. Det är fortfarande greppbart med att ex en 4 kunde varit en 5 om det inte varit för buggar. Dock tycker jag att man skall ge ett betyg för spelet och ett för tekniken. Spelidén blir ju inte sämre för att man har en massa buggar.
Betyg på spel/filmer är meningslöst hur man än vrider och vänder på det. Det enda man ska ha är t.ex. "Det här spelet passar dig som gillar Bla bla bla" eller "Passar inte dig om du inte gillar".
En poängskala är värdelös om du inte har fasta värden för saker. T.ex. på film, 10 poäng totalt och sen tar du saker som "Är musiken bra och passande i filmen? Ja / Nej" Om ja då får den ett poäng. Sen tar du andra saker som Effekter, story m.m. Då får du en skala som är likadan varje gång du ger poäng. Betyg är så förbannat godtyckliga, det hjälper i princip ingenting att ha betyget, texten räcker och blir över.
Eller så använder man 10/100 skalan som alla andra vettiga siter.
No pun intended.
1-10 har jag inget emot.
1-100 däremot är en konstig betygsskala som ofta har brister. Om jag recenserat ett spel och tycker det är bra så kan jag ganska lätt sätta ett 1-5 betyg eller ett 1-10 betyg. Betygsstegen är ofta ganska väldefinierade.
Men ska jag ge de spelet betyget 82, 83 eller 84 på den hundragradiga skalan? Vad är skillnaden mellan dem?
Håller med. En 100-gradig skala är för fin för okvantifierbara bedömningar. Har men en skala som är summan av olika delbetyg, d v s "Rätt färg ger 20 poäng, klara banan 10 poäng" så fungerar det. Men 0-10 känns vettigt i det här sammanhanget. Det är fortfarande greppbart med att ex en 4 kunde varit en 5 om det inte varit för buggar. Dock tycker jag att man skall ge ett betyg för spelet och ett för tekniken. Spelidén blir ju inte sämre för att man har en massa buggar.
Betyg på spel/filmer är meningslöst hur man än vrider och vänder på det. Det enda man ska ha är t.ex. "Det här spelet passar dig som gillar Bla bla bla" eller "Passar inte dig om du inte gillar".
En poängskala är värdelös om du inte har fasta värden för saker. T.ex. på film, 10 poäng totalt och sen tar du saker som "Är musiken bra och passande i filmen? Ja / Nej" Om ja då får den ett poäng. Sen tar du andra saker som Effekter, story m.m. Då får du en skala som är likadan varje gång du ger poäng. Betyg är så förbannat godtyckliga, det hjälper i princip ingenting att ha betyget, texten räcker och blir över.
Agreed
I came here to ruin your day. God sent me.
Om ni frågar mig så är spelsajterna lika skyldiga till problemet. Många kör med 10/100-skala, vilket sidor som Metacritic är designade för, men sen så finns det utstickare som t.ex. FZ som har en 5-skala, 6-skala om man räknar in "värdelöst". Polygon använder en 20-skala osv.
Det borde införas ett standardsystem som alla seriösa spelsajter borde följa. Allra bäst vore det om man skippar en sifferskala helt och hållet. Jag tycker att Steams system (likt det som Kotaku använder) där antalet rekommendationer styr spelets rykte. Ju fler tummen upp ett spel får desto mer positivt blir ryktet.
Helt enkelt ett simpelt "Rekommenderar jag det här spelet" Ja/Nej. En siffra känns väldigt slumpmässig och kan säkert påverkas av små irrelevanta saker som vilken sida recensenten vaknade på den morgonen. Om jag frågar en polare om han rekommenderar ett spel till mig så inte fan kräver jag att han ska ranka det mellan 1-100, utan jag vill ha ett konkret ja eller nej.
Varför kan inte spelsajter göra detsamma istället för att försöka sätta ett betyg med överdriven precision där man försöker övertyga läsaren om att 88/100 är tillräckligt mycket bättre än 87/100 att det är värt att påpeka det på hjälp av en sifferskala?
Precis, rottentomatoes är rätt väg att gå. Väga procentantal positiva mot ditot negativa recensioner. Känns "ärligare". Dessutom är det en betydligt bättre värdestapel att gå på (hur stor andel av recensenterna som gillar spelet kontra hur bra recensenterna tycker är i genomsnitt).