* Microsoft kan stänga av piratade spel
...
Det är inte stöld därför att du inte tar något, den som du kopierar av förlorar inget fysiskt vilket man gör i begreppet stöld. Det spelar ingen roll i lagens mening om du tycker att det är stöld, eftersom det är lagens mening som gör att vi har denna tråden till att börja med
Ge bara upp.
Har du en fysisk version av ett OS på din dator? Och då menar jag inte den fysiska DVD-skivan din kopia av Windows (ifall det är ditt OS) ligger på...en DVD-skiva är inte ett OS, det är ett lagringsmedium. Har du tryckt in några miljarder pyttesmå ettor och nollor i ordning i ditt chassi eller?
Hur ser en fysisk kopia ut av t.ex filmen Forrest Gump ut? Tom Hanks och de andra skådespelarna kommer hem till dig och framför den i ditt vardagsrum? Varför tror du att man bara kan ta betalt för substantiv?
Du VET att du inte har RÄTTEN till något du tagit utan tillåtelse. Du STJÄL den rätten, och sedan får du stå där som något slags offer och bara "ja, men lagen säger faktiskt...".
Du klarar väl av att andas utan bruksanvisning eller?
Tycker det är ganska otrevligt ärligt talat att säg att jag tar mig rätten till något för huvud taget. Kan du inte se skillnad på fakta och inte fakta?
Vad säger lagen och vad säger inte lagen, det är det som räknas inte något annat.
På min hårddisk finns det massor av "gropar" eller inte gropar som talar om att det är en 0 eller 1 som står skrivet där. Det är inte en fysisk kopia utav något alls på den, utan det är något är lagrat med med magnetism i form av ändrade lägen.
Däremot hade någon tagit en DVD skiva med en film på i butik så är det en stöld. För då har du enligt lagens mening stulit något inte gjort en kopia av det.
Skulle du däremot i butiken ta samma skiva och skriva över den till ett annat medium så skulle du begå ett brott emot upphovsrätten vilket vad du än skriver inte är en stöld enligt lagens mening.
Fortfarande ordbajs. Begreppet "stöld" är inte uppfunnet eller fastställt av Sveriges Lag. Det har funnits i urminnes tider och dess straffpåföljder och omfattning varierar stort mellan tid och region. Bara för att Svensk Lag inte uppdaterat begreppet till att omfatta digital stöld så betyder det inte att stöld inte är stöld.
Att stjäla något är att ta något som inte är ditt. Du har inte rätt att kopiera andras saker bara för att de existerar i digital form. Du kan inte gå in i en butik, ge affärsbiträdet en tom DVD-skiva i utbyte mot ett valfritt program, film eller spel.
Du är i din fulla rätt att spela hur dum du vill, och det roliga är att det inte förändrar någonting alls. Straffpåföljden ändras (i enighet med Svensk Lag och dess brottsrubriceringar) beroende på ifall du stulit en fysisk eller digital produkt, inte handlingen.
1. Dom kan inte inaktivera program som inte är deras.
2. Hur kan dom besvisa det?
3. Dom tror att dom kan stänga av piratade program/spel när dom inte ens kan stoppa piratade Windows kopior, Lol
1,2 och 3: Det dom kan göra är att likt sina "reklampartners" slå sig ihop eller erbjuda sina tjänster (att begränsa tillgång till div. filer) till andra företag inom film, musik och spelindustrin, och sedan bara uppdatera deras licensavtal.
Verkar gälla xbox one spel och hårdavara specifikt. Likt det de gör på xbox one redan.
https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/3h5wwg/windows_10...
Detta gäller XBOX LIVE. Inte alla spel i windows... Snacka om vinklad nyhet!
Det gäller även Windows Games. Däremot står inget om att det gäller spel från annat håll, jag missade det först men har nu förtydligat det i nyheten.
Läs igenom ordentligt och följ länkarna så ser du att hela den här nyheten är helt felaktig. Det gäller MS-tjänster och har inget med Windows 10 att göra. Steam-spel till exempel utgör inte MS-tjänster.
Nyheten var otydlig från början, och antydde att det gällde scanning av Windows efter alla spel. Det rättade jag dock rätt snabbt, och jag har senare förtydligat att det handlar om Xbox och Windows Games. Men det handlar fortfarande om att avtalet ger Microsoft rätt att scanna Xboxar och Windows-datorer efter piratkopierade Microsoft-spel.
Verkar gälla xbox one spel och hårdavara specifikt. Likt det de gör på xbox one redan.
https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/3h5wwg/windows_10...
Detta gäller XBOX LIVE. Inte alla spel i windows... Snacka om vinklad nyhet!
Det gäller även Windows Games. Däremot står inget om att det gäller spel från annat håll, jag missade det först men har nu förtydligat det i nyheten.
Läs igenom ordentligt och följ länkarna så ser du att hela den här nyheten är helt felaktig. Det gäller MS-tjänster och har inget med Windows 10 att göra. Steam-spel till exempel utgör inte MS-tjänster.
Nyheten var otydlig från början, och antydde att det gällde scanning av Windows efter alla spel. Det rättade jag dock rätt snabbt, och jag har senare förtydligat att det handlar om Xbox och Windows Games. Men det handlar fortfarande om att avtalet ger Microsoft rätt att scanna Xboxar och Windows-datorer efter piratkopierade Microsoft-spel.
Njae, sanning med modifikation, det ger dem rätten att i kontrollera innehållet i deras Xbox live och Windows Store. Snarare mer lik så det fungerar på Battle.net tex.
Fortfarande ordbajs. Begreppet "stöld" är inte uppfunnet eller fastställt av Sveriges Lag. Det har funnits i urminnes tider och dess straffpåföljder och omfattning varierar stort mellan tid och region. Bara för att Svensk Lag inte uppdaterat begreppet till att omfatta digital stöld så betyder det inte att stöld inte är stöld.
Att stjäla något är att ta något som inte är ditt. Du har inte rätt att kopiera andras saker bara för att de existerar i digital form. Du kan inte gå in i en butik, ge affärsbiträdet en tom DVD-skiva i utbyte mot ett valfritt program, film eller spel.
Du är i din fulla rätt att spela hur dum du vill, och det roliga är att det inte förändrar någonting alls. Straffpåföljden ändras (i enighet med Svensk Lag och dess brottsrubriceringar) beroende på ifall du stulit en fysisk eller digital produkt, inte handlingen.
Du skriver själv här att "beroende på om du stulit en fysisk eller digital produkt" ändras straffpåföljden.
Det betyder att du kan skilja på dessa två. Dessa 2 begrepp har olika ord som beskriver dessa: Stöld och Upphovsrättsintrång/Piratkopiering (Berooende på hur och vad man kopierar)
Att dra detta över samma kam och kalla det stöld gör också att man applicerar hela tänket runt en stöld på programvara/spel vilket är en tankevurpa.
Jag gillar inte övervakningen men om de inte gör mer än att "inaktivera" (vad nu detta innebär) piratkopierade spel så är det inte direkt någon större grej. Fast sånt här är alltid potentiellt en slippery slope.
Angående piratkopiering och stöld så skulle jag vilja säga att det helt enkelt är stöld. Det går utanför lagarna både sett ifrån samhället och vad utvecklarna för spelet hade tänkt. De har tänkt att sälja spelet utan din vetskap för hur bra/dåligt det är, de ger ut det till recensenter (vilket är till för att ge DIG en uppfattning om ifall du kommer gilla det eller inte innan) och de promotar spelet. Antingen så köper du det eller inte, allt innan att köpa spelet (hype osv) är också del av upplevelsen.
Visst kan man vilja testa spelet innan men den gränsen är hårfin. Bara de mest "ärliga" laddar ner en piratkopia för att testa (antar att man spelar i 10 minuter eller något isf) och för att sedan köpa spelet. Vore konstigt att göra det om man redan äger hela spelet. Utvecklarna skulle såklart kunna göra demos fortfarande men det är såklart en fråga om tid och pengar, om utvecklarna hade gjort det hade inte piratkopierarna haft så många fler ursäkter dock.
Vi säger såhär, om ett företag gör en film. Men ingen går och ser den. Är det piratkopieringens fel då?
Om ett företag släpper en film, några går och ser filmen, sen kommer den på dvd. De som såg den på bio, köper den på dvd. De som såg den på bio, tar hem folk för visning på dvd. Kan ett företag hävda förlust om du visar den för dina vänner? Du har trots allt visat en kopia av filmen för dina vänner.
Om ett företag släpper ett spel, och många köper det. Men så släpps en crackad version på nätet. Hur kan företaget bevisa förlust om ingen fysisk version har stulits från företaget? Hur mäter dem det? Du kan inte mäta förlust i siffror om du inte har bevis för att den kopia som kommit på villovägar negativt påverkar inkomsten.
Dessutom så är det ingen jäkla rättighet att få betalat för det man gör. Tyvärr.
Det är ingen jäkla rättighet att få allt gratis.*
Det finns folk som lever på att utveckla digitalt material. Om de inte får pengar kommer de att sluta och till sist finns det inget digitalt material som behöver en stor budget.
Du är alltså okej med att inte tjäna något? Bara att gå till din arbetsgivare och säga att du inte vill ha pengar. Lycka till med att leva på gatan.
Hycklare.
För det första så har jag inte sagt att det är en rättighet att få nåt gratis. Däremot om en arbetsgivare anställer dig så skriver du på ett kontrakt, där det står din lön och utbetalningsdag. Inte ens samma sak. Hur är jag en hycklare? Ska du börja med att kalla folk för urbota korkade saker när du förlorar ett argument så gör mig en tjänst. Sluta diskutera om du inte kan hålla dig från att kalla folk för saker.
Ni som tjafsar om att "det är bara ordmärkning att försöka skilja på stöld och piratkopiering" (vet att Ender skrev detta i något inlägg som jag tappade bort): Så nästa gång ni kör för fort med bilen så vore det okej att rubricera detta som rattfylla? Eller när ni gör er skyldiga till vållande till annans död genom att fälla ett träd som råkar landa på en snubbe som inte ens hade rätten av vara på din tomt (och inte stod under trädet när du började såga), då är det okej att rubricera som mord?
Nej nej nej nej nej och åter nej. Man skiljer på olika brott för att de är olika brott. Det är inte ordmärkning, det är juridik, och en grundpelare i varje demokratiskt samhälle att alla som misstänks för brott får sitt ärende prövat, anhållna för det brott de är misstänkta för, och inget annat.
Ni har fått mängder med förklaringar om hur fysiska varor som stjäls försvinner, kopior skapas gratis ur tomma intet etc, som inte verkar bita på er. Ta åtminstone till er detta: ni trampar demokratin och rättssamhället på tårna genom att försöka baka ihop två olika brott (som redan har två olika brottsrubriceringar (annars vore det inte två olika brott)) till ett brott. Och efter att ni har trampat demokratin och rättssamhället på tårna så sparkar ni undan knäna och sätter en kniv i halsen på det, genom detta tilltaget. Skilj på skiten, annars kommer diskussionen ALDRIG nånstans.
Oj, vilken lång tråd så kanske har missat en del. Men då de har rätt att kolla igenom precis hela din dator inklusive privata mappar, så är väl en åtgärd som denna inte så förvånande egentligen. Kanske redan avhandlats i tråden dock.
Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005
Du kan bara stjäla fysiska saker , då du piratkopierar är det inte stöld.
För att det skall vara stöld måste nåt också försvinna , för piratkopiering försvinner inte det du kopierar (säger sig själv).
Sen finns det otaliga undersökningar som säger att en piratkopia är inte = en förlorad försäljning.
Det finns många aspekter , dels reklamaspekten att nå ut till fler då nåt piratkopieras vilket gör att fler får nys om att xx finns vilket drar in fler potentiella kunder.
Sen har du även som redan nämnts att folk kopierar men de är ändå inte kunder som skulle köpt om de kunnat och det av olika anledningar .
TLDR: Fysiska saker = Stöld , Programvara/Spel = Piratkopiering
Föreställ dig att jag har öppnat en affär där jag säljer energisnåla vitvaror, vars design kostat tid och pengar att utveckla. Varorna är är populära och verksamheten går med vinst.
Nu bestämmer sig någon för att kopiera min design och stjäla den påkostade tekniken, och sälja varan till ett mycket lägre pris. Man slipper ju trots allt utvecklingskostnaderna. Man lyckas sno kunderna och mitt företag går i konkurs.
Gör sig inte detsamma giltigt gällande mjukvara? Vilka incitamentsstrukturer bidrar piratkopiering till att skapa?
Varför ens dra upp exemplet på en fysisk vara då det diskuterades programvara/spel vilket inte alls funkar på samma vis ens , skall jag dra parallellen mot den fysiska produkten på nåt vis menar du ?
Skulle vara så då om nån kopierar källkoden till ditt spel och sedan använder denna i sitt nya spel som är i princip likadant som det spelet som det kopierades från med skillnaden att du slipper utvecklingskostnader för ditt nya spel och säljer för lägre pris.
Men detta ovan är inte piratkopiering utan upphovsrättsintrång vilket är nåt helt annat.
Som sagts innan: piratkopiering är även reklam vilket sprider sig till potentiella kunder som inte visste om din produkt innan.
Stölden är ju även i mitt fall en fråga om skydd av imateriell egendom. Det är ju designen och varumärket och tekniken som jag är ute efter att skydda. När man kopierar spel, så kopierar man dem näst intill identiskt. Menar du att kopiorna inte alls konkurrerar med originalet? Och du menar att piracy inte inkräktar på upphovsrätten?
I ditt exempel kan man inte applicera samma rättigheter som med en ickefysisk produkt , dessutom blandar du in varumärkesintrång och immaterialrätt som också är olika för fysiska produkter mot programvara/spel.
Jo piratkopiering inkräktar på upphovsrätten men inte på samma sätt då energisnåla vitvaror fortfarande är en fysisk produkt i slutändan.
Det man inkräktar på när man kopierar en fysisk produkt är just ritningen till den...Ritningen till en bil, ritningen till missilsystem, ritningen till ett antivirus program. Utifrån ritningen kan man konstruera program, bilar etc.
Självklart gäller inte exakt samma juridiska rättigheter, men min poäng är att det är moraliskt hyckleri att göra skillnad på den grundliga rättigheten att vela ha betalt för sin produkt. Spelar ingen roll om det är en tjänst, hårdvara eller mjukvara, om jag skapar något, så bör jag ha rätt att ta betalt för det, det bör inte vara upp till någon annan att bestämma om den skall kunna kopiera, mina ritningar eller inte för att undvika att behöva köpa min produkt via marknaden....
Mohawk
Ni som tjafsar om att "det är bara ordmärkning att försöka skilja på stöld och piratkopiering" (vet att Ender skrev detta i något inlägg som jag tappade bort): Så nästa gång ni kör för fort med bilen så vore det okej att rubricera detta som rattfylla? Eller när ni gör er skyldiga till vållande till annans död genom att fälla ett träd som råkar landa på en snubbe som inte ens hade rätten av vara på din tomt (och inte stod under trädet när du började såga), då är det okej att rubricera som mord?
Nej nej nej nej nej och åter nej. Man skiljer på olika brott för att de är olika brott. Det är inte ordmärkning, det är juridik, och en grundpelare i varje demokratiskt samhälle att alla som misstänks för brott får sitt ärende prövat, anhållna för det brott de är misstänkta för, och inget annat.
Ni har fått mängder med förklaringar om hur fysiska varor som stjäls försvinner, kopior skapas gratis ur tomma intet etc, som inte verkar bita på er. Ta åtminstone till er detta: ni trampar demokratin och rättssamhället på tårna genom att försöka baka ihop två olika brott (som redan har två olika brottsrubriceringar (annars vore det inte två olika brott)) till ett brott. Och efter att ni har trampat demokratin och rättssamhället på tårna så sparkar ni undan knäna och sätter en kniv i halsen på det, genom detta tilltaget. Skilj på skiten, annars kommer diskussionen ALDRIG nånstans.
Jag håller med, låt oss fastslå att det är två olika brott vi talar om. Det är inte stöld av en specifik vara utan ritningarna till varan som kopieras, vilket är olagligt...
Men det är för mig mycket svårt att göra skillnad på att kopiera ritningarna till ett visst program, och ritningarna till en "fysisk" vara. Utifrån ritningarna till ett program kan du skapa flera program, och utifrån ritningarna till en fysisk vara kan du konstruera en flera av dessa varor.
Kan någon förklara varför det skulle vara mer berättigat att kopiera ritningarna till ett mjukvarusystem, än ritningarna till något "fysiskt"?
Mohawk
Ni som tjafsar om att "det är bara ordmärkning att försöka skilja på stöld och piratkopiering" (vet att Ender skrev detta i något inlägg som jag tappade bort): Så nästa gång ni kör för fort med bilen så vore det okej att rubricera detta som rattfylla? Eller när ni gör er skyldiga till vållande till annans död genom att fälla ett träd som råkar landa på en snubbe som inte ens hade rätten av vara på din tomt (och inte stod under trädet när du började såga), då är det okej att rubricera som mord?
Nej nej nej nej nej och åter nej. Man skiljer på olika brott för att de är olika brott. Det är inte ordmärkning, det är juridik, och en grundpelare i varje demokratiskt samhälle att alla som misstänks för brott får sitt ärende prövat, anhållna för det brott de är misstänkta för, och inget annat.
Ni har fått mängder med förklaringar om hur fysiska varor som stjäls försvinner, kopior skapas gratis ur tomma intet etc, som inte verkar bita på er. Ta åtminstone till er detta: ni trampar demokratin och rättssamhället på tårna genom att försöka baka ihop två olika brott (som redan har två olika brottsrubriceringar (annars vore det inte två olika brott)) till ett brott. Och efter att ni har trampat demokratin och rättssamhället på tårna så sparkar ni undan knäna och sätter en kniv i halsen på det, genom detta tilltaget. Skilj på skiten, annars kommer diskussionen ALDRIG nånstans.
Jag håller med, låt oss fastslå att det är två olika brott vi talar om. Det är inte stöld av en specifik vara utan ritningarna till varan som kopieras, vilket är olagligt...
Men det är för mig mycket svårt att göra skillnad på att kopiera ritningarna till ett visst program, och ritningarna till en "fysisk" vara. Utifrån ritningarna till ett program kan du skapa flera program, och utifrån ritningarna till en fysisk vara kan du konstruera en flera av dessa varor.
Kan någon förklara varför det skulle vara mer berättigat att kopiera ritningarna till ett mjukvarusystem, än ritningarna till något "fysiskt"?
Tja... för att det är enklare?
autograph
Piratkopierar aldrig spel, då jag inte ens hinner spela de få spel jag köper. Men finner hela grejen oerhört kränkande. Det handlar inte om ifall jag piratkopierar eller ej, det handlar om att jag ska ha friheten att vad jag vill med min burk, och inte vara begränsad av någon annan - framförallt inte ett företag som inte ens har något att göra med produkterna som de vill blocka för mig.
Att tycka att det är "rätt åt piraterna" är fel inställning, då det i min mening snarare handlar om att någon sitter och rotar i mitt privatliv.
Vänta du bara tills det missbrukas av te.x hackare. Funktionen finns där och just nu används den bara av Microsoft...som är känt för sina långa listor av säkerhetshål. Jag menar, Microsofts produkter måste ju vara något av det enklaste av mjukvara att kringgå när det kommer till säkerhet och produktvalidering; vad tror Microsoft att den här "tjänsten" kommer att tillföra?
Fortfarande ordbajs. Begreppet "stöld" är inte uppfunnet eller fastställt av Sveriges Lag. Det har funnits i urminnes tider och dess straffpåföljder och omfattning varierar stort mellan tid och region. Bara för att Svensk Lag inte uppdaterat begreppet till att omfatta digital stöld så betyder det inte att stöld inte är stöld.
Att stjäla något är att ta något som inte är ditt. Du har inte rätt att kopiera andras saker bara för att de existerar i digital form. Du kan inte gå in i en butik, ge affärsbiträdet en tom DVD-skiva i utbyte mot ett valfritt program, film eller spel.
Du är i din fulla rätt att spela hur dum du vill, och det roliga är att det inte förändrar någonting alls. Straffpåföljden ändras (i enighet med Svensk Lag och dess brottsrubriceringar) beroende på ifall du stulit en fysisk eller digital produkt, inte handlingen.
Du skriver själv här att "beroende på om du stulit en fysisk eller digital produkt" ändras straffpåföljden.
Det betyder att du kan skilja på dessa två. Dessa 2 begrepp har olika ord som beskriver dessa: Stöld och Upphovsrättsintrång/Piratkopiering (Berooende på hur och vad man kopierar)
Att dra detta över samma kam och kalla det stöld gör också att man applicerar hela tänket runt en stöld på programvara/spel vilket är en tankevurpa.
Är då snatteri stöld eller inte? Klart det är, bara annan straffpåföljd, samma begrepp.
Och som vanligt så håller man ingen koll på piratkopia och illegal nedladdning.
MS borde ta och åka till Thailand eller Kina så får de se på hur piratkopior ser ut vs filer nedladdade från internet utan vinstintresse.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
...
Det är inte stöld därför att du inte tar något, den som du kopierar av förlorar inget fysiskt vilket man gör i begreppet stöld. Det spelar ingen roll i lagens mening om du tycker att det är stöld, eftersom det är lagens mening som gör att vi har denna tråden till att börja med
Ge bara upp.
Har du en fysisk version av ett OS på din dator? Och då menar jag inte den fysiska DVD-skivan din kopia av Windows (ifall det är ditt OS) ligger på...en DVD-skiva är inte ett OS, det är ett lagringsmedium. Har du tryckt in några miljarder pyttesmå ettor och nollor i ordning i ditt chassi eller?
Hur ser en fysisk kopia ut av t.ex filmen Forrest Gump ut? Tom Hanks och de andra skådespelarna kommer hem till dig och framför den i ditt vardagsrum? Varför tror du att man bara kan ta betalt för substantiv?
Du VET att du inte har RÄTTEN till något du tagit utan tillåtelse. Du STJÄL den rätten, och sedan får du stå där som något slags offer och bara "ja, men lagen säger faktiskt...".
Du klarar väl av att andas utan bruksanvisning eller?
Tycker det är ganska otrevligt ärligt talat att säg att jag tar mig rätten till något för huvud taget. Kan du inte se skillnad på fakta och inte fakta?
Vad säger lagen och vad säger inte lagen, det är det som räknas inte något annat.
På min hårddisk finns det massor av "gropar" eller inte gropar som talar om att det är en 0 eller 1 som står skrivet där. Det är inte en fysisk kopia utav något alls på den, utan det är något är lagrat med med magnetism i form av ändrade lägen.
Däremot hade någon tagit en DVD skiva med en film på i butik så är det en stöld. För då har du enligt lagens mening stulit något inte gjort en kopia av det.
Skulle du däremot i butiken ta samma skiva och skriva över den till ett annat medium så skulle du begå ett brott emot upphovsrätten vilket vad du än skriver inte är en stöld enligt lagens mening.
Fortfarande ordbajs. Begreppet "stöld" är inte uppfunnet eller fastställt av Sveriges Lag. Det har funnits i urminnes tider och dess straffpåföljder och omfattning varierar stort mellan tid och region. Bara för att Svensk Lag inte uppdaterat begreppet till att omfatta digital stöld så betyder det inte att stöld inte är stöld.
Att stjäla något är att ta något som inte är ditt. Du har inte rätt att kopiera andras saker bara för att de existerar i digital form. Du kan inte gå in i en butik, ge affärsbiträdet en tom DVD-skiva i utbyte mot ett valfritt program, film eller spel.
Du är i din fulla rätt att spela hur dum du vill, och det roliga är att det inte förändrar någonting alls. Straffpåföljden ändras (i enighet med Svensk Lag och dess brottsrubriceringar) beroende på ifall du stulit en fysisk eller digital produkt, inte handlingen.
@Gandir Håller med dig. Vad lagen säger, så är det. Tyvärr! Långt bakåt i tiden var lagen helt bombad. Nu är den bättre. Men lagen är lagen, oavsett hur den ser ut. Vad fotfolket vill, skiter den fullständigt i.
Hur kunde någon ens missuppfatta orginal nyheten att HELA windows skulle stängas av? Det står ju tom worst case scenario, vilket inte var att win stängs av. Sen, varför bryr ni er för? Detta var faktiskt något jag gillade... gosh, jag gillar något ms gör... nåja, pirater tar pengar ur handen på utvecklare. Så bra!
Jag blir nästan rädd av att se att så många människor är så efterblivna här på FZ. Självklart är det stöld att piratkopiera ett spel, det är liksom inget som går att diskutera.
Sen gäller detta endast spel köpte genom windows tjänster, och man har dessutom gått med på detta genom att acceptera villkoren.
Idioterna som gnäller skulle först och främst lära sig att pirata ÄR stöld, och sen att läsa igenom villkoren för produkter som vill använda.
Är man inte beredd på att ta konsekvenserna av att sno saker ska man inte sno saker
Kan man inte se skillnaden på att sno och kopiera, ja då ska man nog hålla sig utanför debatten.
Varje kopia av ett original är förlorad inkomst för den som vill sälja originalet. .
Det där stämmer ju inte, jag laddar ner mycket jag aldrig annars skulle köpa.
Varför gör du det då? Antar att det du laddar ner är skit, eftersom du inte vill köpa det? Så då laddar du ner mest för att det är kul att kolla på den där nerladdningsmätaren?
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Är man inte beredd på att ta konsekvenserna av att sno saker ska man inte sno saker
Kan man inte se skillnaden på att sno och kopiera, ja då ska man nog hålla sig utanför debatten.
Varje kopia av ett original är förlorad inkomst för den som vill sälja originalet. .
Det där stämmer ju inte, jag laddar ner mycket jag aldrig annars skulle köpa.
Alltså stjäl du det.
Vill bara göra det klart att jag inte bryr mig personligen. Har själv stulit ett par spel och serier genom åren, men slutade då det blev för träligt plus att jag hellre köpte mina digitala förströelser. Men man ska inte sitta och tro att det man gör inte är mindre stöld än att fysiskt gå rakt in på Gamestop (tvi tvi) och ta spelet bakom disk och gå ut ur butik utan att betala. Det är egentligen exakt samma sak.
Haha, ungefär som mig. Jag slutade pirata pga lathet, men fortsatte köpa pga att jag insett hur fel moraliskt det är gentemot utvecklarna. DÄREMOT så har jag pirata någon enstaka gång förut när min dator brukade vara i gråzon om ett spel skulle funka eller inte, och demo saknades. Man vill ju inte köpa en produkt som inte funkar. Men det problemet har ju steam löst, så hade det vart i dagsläget hade jag köpt på steam och testat om det funkar. Älskar att man kan få återbetalning nu <3
Är man inte beredd på att ta konsekvenserna av att sno saker ska man inte sno saker
Kan man inte se skillnaden på att sno och kopiera, ja då ska man nog hålla sig utanför debatten.
Varje kopia av ett original är förlorad inkomst för den som vill sälja originalet. .
Det där stämmer ju inte, jag laddar ner mycket jag aldrig annars skulle köpa.
Alltså har du inte rätten att ha det, det är ju som att säga: Jag laddar ner filmen, jag hade ju aldrig köpt den ändå, så det gör ju varken till eller från för dem som lagt ner tid och pengar på att skapa filmen.
Nej, det är sant, men då har du inte rätt att se filmen heller.
Kan du gå och sno en cykel i en cykelaffär och ursäkta dig med att: Jag hade ju aldrig köpt den ändå, vad spelar det för roll om jag snor den?
En Ganska klassisk diskussion måste jag ju säga, men i laglig mening så är det väldigt stor skillnad. Det ena är stöld dvs om du snor en cykeln.
Det är en stöld för att du snor något fysiskt, om du ställer dig bredvid cykeln och bygger en kopia av den så har du inte gjort något olagligt alls.
Däremot en piratkopia är inte en stöld hur du än räknar det enligt lagens mening däremot är det eventuellt en olaglig kopia beroende på hur den kommer till. Har du tillgång till originalet som du lånat av en kompis till ex så är det inte en olaglig kopia då det räknas som privatkopiering.
Så det är väldigt stor skillnad, samt att när du kopierar något uppstår ingen förlust av något utan det skapas en kopia. Vilket det inte gör om du snor en cykel på stan.
Men har du inte köpt spelet, så ska du inte spela det heller, även om det är plus/minus 0kr för spelutvecklaren, eftersom du inte har köpt det, eller tänkte köpa det i vilket fall som, så har du inte rättigheten att spela spelet, eller se filmen. Du har inte köpt det.
Varför ska allt vara gratis?
...
Det är inte stöld därför att du inte tar något, den som du kopierar av förlorar inget fysiskt vilket man gör i begreppet stöld. Det spelar ingen roll i lagens mening om du tycker att det är stöld, eftersom det är lagens mening som gör att vi har denna tråden till att börja med
Ge bara upp.
Har du en fysisk version av ett OS på din dator? Och då menar jag inte den fysiska DVD-skivan din kopia av Windows (ifall det är ditt OS) ligger på...en DVD-skiva är inte ett OS, det är ett lagringsmedium. Har du tryckt in några miljarder pyttesmå ettor och nollor i ordning i ditt chassi eller?
Hur ser en fysisk kopia ut av t.ex filmen Forrest Gump ut? Tom Hanks och de andra skådespelarna kommer hem till dig och framför den i ditt vardagsrum? Varför tror du att man bara kan ta betalt för substantiv?
Du VET att du inte har RÄTTEN till något du tagit utan tillåtelse. Du STJÄL den rätten, och sedan får du stå där som något slags offer och bara "ja, men lagen säger faktiskt...".
Du klarar väl av att andas utan bruksanvisning eller?
Tycker det är ganska otrevligt ärligt talat att säg att jag tar mig rätten till något för huvud taget. Kan du inte se skillnad på fakta och inte fakta?
Vad säger lagen och vad säger inte lagen, det är det som räknas inte något annat.
På min hårddisk finns det massor av "gropar" eller inte gropar som talar om att det är en 0 eller 1 som står skrivet där. Det är inte en fysisk kopia utav något alls på den, utan det är något är lagrat med med magnetism i form av ändrade lägen.
Däremot hade någon tagit en DVD skiva med en film på i butik så är det en stöld. För då har du enligt lagens mening stulit något inte gjort en kopia av det.
Skulle du däremot i butiken ta samma skiva och skriva över den till ett annat medium så skulle du begå ett brott emot upphovsrätten vilket vad du än skriver inte är en stöld enligt lagens mening.
Fortfarande ordbajs. Begreppet "stöld" är inte uppfunnet eller fastställt av Sveriges Lag. Det har funnits i urminnes tider och dess straffpåföljder och omfattning varierar stort mellan tid och region. Bara för att Svensk Lag inte uppdaterat begreppet till att omfatta digital stöld så betyder det inte att stöld inte är stöld.
Att stjäla något är att ta något som inte är ditt. Du har inte rätt att kopiera andras saker bara för att de existerar i digital form. Du kan inte gå in i en butik, ge affärsbiträdet en tom DVD-skiva i utbyte mot ett valfritt program, film eller spel.
Du är i din fulla rätt att spela hur dum du vill, och det roliga är att det inte förändrar någonting alls. Straffpåföljden ändras (i enighet med Svensk Lag och dess brottsrubriceringar) beroende på ifall du stulit en fysisk eller digital produkt, inte handlingen.
@Gandir Håller med dig. Vad lagen säger, så är det. Tyvärr! Långt bakåt i tiden var lagen helt bombad. Nu är den bättre. Men lagen är lagen, oavsett hur den ser ut. Vad fotfolket vill, skiter den fullständigt i.
Jag förstår allas poänger här, lagtexten gör skillnad på kopiering av digitala varor och stöld av fysiska varor...
Jag förstår att piraterna vill göra sig av med begreppet stöld då det stigmatiserar piracy, och självklart för att det är skillnad på att kopiera och stjäla något rent av.
Men den digitala formen av ofrivillig kopiering (från upphovsmannens sida) är enligt mig, lika moraliskt förkastlig som vilken annan form av ofrivillig kopiering som helst.
Låt oss säga att jag råkar komma över ett manuskript till en bok eller en film och bestämmer mig för att kopiera det utan att söka tillstånd av upphovsmannen. Vad är det då jag kopierar? Det är ju inte pappret jag är ute efter, utan instruktioner, en språklig sammansättning, som kan göra sig förstådd i en viss kontext.
Detsamma gäller filer som jag kopierar från en hårddisk. Det är inte formatet som är relevant? Det är själva innehållet, som jag tar mig rätten att kopiera utan att be ägaren om lov som är relevant. Varför skulle det vara mer berättigat att kopiera digitala filer med språkliga instruktioner baserade på 0 och 1:or än att kopiera, språkliga instruktioner från ett papper som skyddas av en upphovsrätt?
Och jag får ta och hålla med Ender om att den här diskussionen lätt blir en diskussion om nuvarande lagtexter, vilket är ganska irrelevant när vi talar om vad vi anser är rätt och fel och varför det är rätt och fel.
Mohawk
Är man inte beredd på att ta konsekvenserna av att sno saker ska man inte sno saker
Kan man inte se skillnaden på att sno och kopiera, ja då ska man nog hålla sig utanför debatten.
Varje kopia av ett original är förlorad inkomst för den som vill sälja originalet. .
Det där stämmer ju inte, jag laddar ner mycket jag aldrig annars skulle köpa.
Alltså stjäl du det.
Vill bara göra det klart att jag inte bryr mig personligen. Har själv stulit ett par spel och serier genom åren, men slutade då det blev för träligt plus att jag hellre köpte mina digitala förströelser. Men man ska inte sitta och tro att det man gör inte är mindre stöld än att fysiskt gå rakt in på Gamestop (tvi tvi) och ta spelet bakom disk och gå ut ur butik utan att betala. Det är egentligen exakt samma sak.
Haha, ungefär som mig. Jag slutade pirata pga lathet, men fortsatte köpa pga att jag insett hur fel moraliskt det är gentemot utvecklarna. DÄREMOT så har jag pirata någon enstaka gång förut när min dator brukade vara i gråzon om ett spel skulle funka eller inte, och demo saknades. Man vill ju inte köpa en produkt som inte funkar. Men det problemet har ju steam löst, så hade det vart i dagsläget hade jag köpt på steam och testat om det funkar. Älskar att man kan få återbetalning nu <3
Pengarna får du dock tillbaka i din steam wallet, vilket kanske inte är helt optimalt för vissa. Ser hellre att man hade fått in pengarna på sitt bankkonto istället.
I ditt exempel kan man inte applicera samma rättigheter som med en ickefysisk produkt , dessutom blandar du in varumärkesintrång och immaterialrätt som också är olika för fysiska produkter mot programvara/spel.
Jo piratkopiering inkräktar på upphovsrätten men inte på samma sätt då energisnåla vitvaror fortfarande är en fysisk produkt i slutändan.
Det man inkräktar på när man kopierar en fysisk produkt är just ritningen till den...Ritningen till en bil, ritningen till missilsystem, ritningen till ett antivirus program. Utifrån ritningen kan man konstruera program, bilar etc.
Självklart gäller inte exakt samma juridiska rättigheter, men min poäng är att det är moraliskt hyckleri att göra skillnad på den grundliga rättigheten att vela ha betalt för sin produkt. Spelar ingen roll om det är en tjänst, hårdvara eller mjukvara, om jag skapar något, så bör jag ha rätt att ta betalt för det, det bör inte vara upp till någon annan att bestämma om den skall kunna kopiera, mina ritningar eller inte för att undvika att behöva köpa min produkt via marknaden....
Att vilja ha betalt för nåt är ingen grund-rättighet , tillgång och efterfrågan heter det , vill ingen ha din produkt så kan du inte ta betalt för den , det är ingen rättighet att få betalt hux flux för att du tillverkar nåt ingen vill ha.
Sen är det ju ett faktum att oavsett om det gäller fysiska varor eller programvaror kommer du att kopieras/piratkopieras , framgångsrika företag tar höjd för detta och skapar mervärde i att äga orginalet mot kopian.
Du skriver själv här att "beroende på om du stulit en fysisk eller digital produkt" ändras straffpåföljden.
Det betyder att du kan skilja på dessa två. Dessa 2 begrepp har olika ord som beskriver dessa: Stöld och Upphovsrättsintrång/Piratkopiering (Berooende på hur och vad man kopierar)
Att dra detta över samma kam och kalla det stöld gör också att man applicerar hela tänket runt en stöld på programvara/spel vilket är en tankevurpa.
Är då snatteri stöld eller inte? Klart det är, bara annan straffpåföljd, samma begrepp.
Ja det är samma begrepp , dvs ta ett fysiskt objekt utan tillåtelse. Men 2 olika varianter varav det heter stöld eller snatteri. Så ja du kan kalla det stöld i bägge fallen.
För att vända på steken , finns det stöld & snatteri om du piratkopierar? Om du piratkopierar 5 spel är det snatteri vs om du piratkopierar 10 är det då stöld? Nej det är fortfarande piratkopiering.
Jag blir nästan rädd av att se att så många människor är så efterblivna här på FZ. Självklart är det stöld att piratkopiera ett spel, det är liksom inget som går att diskutera.
Sen gäller detta endast spel köpte genom windows tjänster, och man har dessutom gått med på detta genom att acceptera villkoren.
Idioterna som gnäller skulle först och främst lära sig att pirata ÄR stöld, och sen att läsa igenom villkoren för produkter som vill använda.
Nej piratkopiering är piratkopiering , ej stöld. Stöld är bara applicerbart på fysiska objekt som i sin tur försvinner då du tar dem , piratkopierar du försvinner inget. Lär dig skillnaden.
Även om jag förstår hur du tänker då du applicerar stöld på begreppet piratkopiering och jag håller med att piratkopiering är ju inget positivt. Du har ju piratkopierat nåt utan tillåtelse. Men det är fortfarande inte stöld.
Verkar gälla xbox one spel och hårdavara specifikt. Likt det de gör på xbox one redan.
https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/3h5wwg/windows_10...
Detta gäller XBOX LIVE. Inte alla spel i windows... Snacka om vinklad nyhet!
Det gäller även Windows Games. Däremot står inget om att det gäller spel från annat håll, jag missade det först men har nu förtydligat det i nyheten.
Läs igenom ordentligt och följ länkarna så ser du att hela den här nyheten är helt felaktig. Det gäller MS-tjänster och har inget med Windows 10 att göra. Steam-spel till exempel utgör inte MS-tjänster.
Nyheten var otydlig från början, och antydde att det gällde scanning av Windows efter alla spel. Det rättade jag dock rätt snabbt, och jag har senare förtydligat att det handlar om Xbox och Windows Games. Men det handlar fortfarande om att avtalet ger Microsoft rätt att scanna Xboxar och Windows-datorer efter piratkopierade Microsoft-spel.
Att kolla om mjukvaran kunden använder är äkta eller inte är en ickenyhet. Steam kollar spelen man har och uppdaterar och verifierar dem, och samma sak är det med alla möjliga program man köper, vare sig det är Office eller Photoshop.
Det finns ingenting däri som säger att de tar sig rätten att skanna datorn. Lika lite som Steam skannar datorn när de verifierar SIN mjukvara.
Ni har just nu fått större delen av FZ:s Community att tro att Windows 10 skannar hela datorn och söker efter otillåten programvara och kan sedan stänga av vad de vill rent teoretiskt. Att uppdatera nyheten långt senare förändrar inte det läget, de flesta kommer inte läsa den uppdateringen.
Hade ni tagit ansvar för att se till att ni har informerat era kunder ordentligt så hade ni skrivit en ny artikel för att förklara misstaget och det verkliga läget.
Är man inte beredd på att ta konsekvenserna av att sno saker ska man inte sno saker
Kan man inte se skillnaden på att sno och kopiera, ja då ska man nog hålla sig utanför debatten.
Varje kopia av ett original är förlorad inkomst för den som vill sälja originalet. .
Det där stämmer ju inte, jag laddar ner mycket jag aldrig annars skulle köpa.
Varför gör du det då? Antar att det du laddar ner är skit, eftersom du inte vill köpa det? Så då laddar du ner mest för att det är kul att kolla på den där nerladdningsmätaren?
Nej det finns ju saker inom området "saker jag gärna förbrukar om de är gratis men som jag aldrig skulle betala för".
Musik har jag laddat ner i mängder, jag skulle aldrig köpt musiken om jag inte hade möjlighet att ladda ner den. Då hade jag hellre varit utan.
Jag har kollat på en hel del nedladdade filmer jag aldrig skulle köpt, möjligtvis hyrt. Men nu äger jag ju dem då de ligger på min hårddisk.
Jag har laddat ner spel som jag vet kanske kan spelas igenom på en 6 timmar och då inte är värda att punga ut 500-600 kronor för. Spelar dock gärna igenom dem om det är gratis.
Nej det finns ju saker inom området "saker jag gärna förbrukar om de är gratis men som jag aldrig skulle betala för".
Musik har jag laddat ner i mängder, jag skulle aldrig köpt musiken om jag inte hade möjlighet att ladda ner den. Då hade jag hellre varit utan.
Jag har kollat på en hel del nedladdade filmer jag aldrig skulle köpt, möjligtvis hyrt. Men nu äger jag ju dem då de ligger på min hårddisk.
Jag har laddat ner spel som jag vet kanske kan spelas igenom på en 6 timmar och då inte är värda att punga ut 500-600 kronor för. Spelar dock gärna igenom dem om det är gratis.
Sådant här finner jag intressant. Mediaföretagen, och då särskilt de Amerikanska som gärna vill lägga sig i Svensk rättshantering och med rena maffia metoder ge sig på människor som innan inte varit något större bekymmer för varken folket eller lagen, älskar att tala om att de förlorar pengar på de som laddar ned upphovsrättsskyddat material.
De talar gärna i termer om hur mycket pengar de förlorar. Det är inget annat än en ren gissningslek. De kan aldrig styrka att den som laddar ned skulle ha brytt sig om att ens haft produkten i fråga om de inte hade kunnat ladda ned den.
Man kan använda deras argument mot de som varken köper eller laddar ned också, då det är förlorad inkomst om vi ska lyssna på de argument de lägger fram mot människor som fildelar.
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
I ditt exempel kan man inte applicera samma rättigheter som med en ickefysisk produkt , dessutom blandar du in varumärkesintrång och immaterialrätt som också är olika för fysiska produkter mot programvara/spel.
Jo piratkopiering inkräktar på upphovsrätten men inte på samma sätt då energisnåla vitvaror fortfarande är en fysisk produkt i slutändan.
Det man inkräktar på när man kopierar en fysisk produkt är just ritningen till den...Ritningen till en bil, ritningen till missilsystem, ritningen till ett antivirus program. Utifrån ritningen kan man konstruera program, bilar etc.
Självklart gäller inte exakt samma juridiska rättigheter, men min poäng är att det är moraliskt hyckleri att göra skillnad på den grundliga rättigheten att vela ha betalt för sin produkt. Spelar ingen roll om det är en tjänst, hårdvara eller mjukvara, om jag skapar något, så bör jag ha rätt att ta betalt för det, det bör inte vara upp till någon annan att bestämma om den skall kunna kopiera, mina ritningar eller inte för att undvika att behöva köpa min produkt via marknaden....
Att vilja ha betalt för nåt är ingen grund-rättighet , tillgång och efterfrågan heter det , vill ingen ha din produkt så kan du inte ta betalt för den , det är ingen rättighet att få betalt hux flux för att du tillverkar nåt ingen vill ha.
Sen är det ju ett faktum att oavsett om det gäller fysiska varor eller programvaror kommer du att kopieras/piratkopieras , framgångsrika företag tar höjd för detta och skapar mervärde i att äga orginalet mot kopian.
Du skriver själv här att "beroende på om du stulit en fysisk eller digital produkt" ändras straffpåföljden.
Det betyder att du kan skilja på dessa två. Dessa 2 begrepp har olika ord som beskriver dessa: Stöld och Upphovsrättsintrång/Piratkopiering (Berooende på hur och vad man kopierar)
Att dra detta över samma kam och kalla det stöld gör också att man applicerar hela tänket runt en stöld på programvara/spel vilket är en tankevurpa.
Är då snatteri stöld eller inte? Klart det är, bara annan straffpåföljd, samma begrepp.
Ja det är samma begrepp , dvs ta ett fysiskt objekt utan tillåtelse. Men 2 olika varianter varav det heter stöld eller snatteri. Så ja du kan kalla det stöld i bägge fallen.
För att vända på steken , finns det stöld & snatteri om du piratkopierar? Om du piratkopierar 5 spel är det snatteri vs om du piratkopierar 10 är det då stöld? Nej det är fortfarande piratkopiering.
Jag blir nästan rädd av att se att så många människor är så efterblivna här på FZ. Självklart är det stöld att piratkopiera ett spel, det är liksom inget som går att diskutera.
Sen gäller detta endast spel köpte genom windows tjänster, och man har dessutom gått med på detta genom att acceptera villkoren.
Idioterna som gnäller skulle först och främst lära sig att pirata ÄR stöld, och sen att läsa igenom villkoren för produkter som vill använda.
Nej piratkopiering är piratkopiering , ej stöld. Stöld är bara applicerbart på fysiska objekt som i sin tur försvinner då du tar dem , piratkopierar du försvinner inget. Lär dig skillnaden.
Även om jag förstår hur du tänker då du applicerar stöld på begreppet piratkopiering och jag håller med att piratkopiering är ju inget positivt. Du har ju piratkopierat nåt utan tillåtelse. Men det är fortfarande inte stöld.
Okej då får jag klargöra vad jag menade då, jag tror dock att du bör kunna tolka mig korrekt utan att jag gör det.
Upphovsrätt, patent och skydd av intellektuell egendom, är till för att just jag skall äga min egna konstruktion. Distributionen av konstruktionen är berättigad enbart mig och ingen annan, ingen får alltså kopiera den utan mitt tillstånd.
Det är därför upp till mig att välja om jag vill bjuda konstruktionen på en marknad, där utbud och efterfrågan styr. När det kommer till mjukvara så är det lite speciellt, då utbudet är oändligt i många fall. För att någon skall köpa varan så är det ju självklart så att köparen måste vilja betala för varan.
Vad den som piratkopierar gör är att kopiera min konstruktion, utan att betala för den och utan att be om lov. Piraten kränker alltså min egenrätt till min egna konstruktion. Vad jag menade var, som jag tror dem flesta förstår, att det är upp till mig, att bestämma om jag vill sälja, och vad det skall kosta att köpa varan. Sen om jag sätter överpris på min vara så är det troligtvis så att efterfrågan inte finns, och det blir en förlust affär för mig. Teorier om marknaden säger ju bara att det vore irrationellt att överprissätta varan (ej nyttomaximerande på kort sikt), inte att överprissättning är en omöjlighet... (Det är alltså min egenrätt att distribuera varan)
Sen vill jag poängtera en än gång, att det är en rättighet att ta betalt för sitt arbete. Att inte kunna ta betalt för sitt arbete, trots att man vill, är obetalt arbete vilket är besläktat med olika former av slaveri. Sen om prissättningen är irrationell och utbudet inte möter efterfrågan, det är en helt annan sak.
Det måste väll säga sig självt att om någon kopierar mjukvara och mass distribuerar den så, skapas ett gratis alternativ, som gör det rationellt att inskaffa sig den identiska kopian gratis, om man nu inte bryr sig om lag och ordning.
Ta som ett exempel, att jag skulle börja kopiera valuta (pengar) i fysisk eller digital form och börja distribuera den gratis. Vilka skulle förlora på det? Självklart ägarna av originalet och producenten som kan sägas vara bankerna, vars värden går upp i rök pga inflationen.
Det samma gäller med mjukvara, den ursprungliga producenten är den största förloraren.
Dennes marknadsmakt försvagas, eftersom varan nu bjuds ut gratis på annat håll.
Mohawk