Procentskala
Men då kommer en sak som gör hela %skalan jobbig, vad är det som bestämmer om ett spel ska få 89 och inte 88?
Vad är egentligen skillnaden mellan 71 och 78?
med 1-5 så behöver man inte betänka sig in i oändligheten hur bra det är, 4 så är det ett riktigt bra spel och mer fokus kan läggas på att skriva sina åsikter.
Förstår vad du menar men, det är ju ingen större skillnad mellan 88 och 89 men tycker själv att 1-5 är en för liten skal. Och om jag har förstått rätt har pc-gamer användarna procentskala och Fz användarna 1-5 men med tanke på att vi i princip delar server kunde man ju få välja vilken skala man vill. Bara en tanke.
Jag tycker också det borde finnas ett steg i mellan Mycket bra och Perfektion.
Betyg är ett gissel: suveränt för överskådligheten men tämligen värdelöst om man enbart ser till det. Och att sätta dem är ett gissel. Betyg ska ses som en kort sammanfattning av vad som står i texten, inte en matematisk sanning om spelets kvalitet. Som Anders sa - de är subjektiva.
Det finns i princip tre betygsskalor: 1-5, 1-10 och 1-100, alla med sina för- och nackdelar. FZ har kört de båda första, numera gäller 1-5 och så kommer det förbli.
- 1-5: Få steg är bra eftersom man slipper krånglet med små betydelseskillnader. Nackdelen är att det ibland är ett väl trubbigt verktyg; skillnaden mellan t.ex. 3 och 4 är ganska stor.
- 1-10: Mer nyanserat än 1-5, samtidigt som det kan bli svårt att motivera skillnaden mellan t.ex. 5 och 6.
- 1-100: Mycket användbart vid jämförelse mellan olika spel i de högre betygsnivåerna; skillnaden mellan 95 och 96 betyder rätt mycket. Värdelöst på lägre nivåer - hur motiverar man 56 istället för 55? Eller 62 eller 51...? Lider även av brutal inflation; allt under 75-80 är i princip värdelöst, när medel (50) egentligen borde motsvara 3 av 5 eller 5 av 10.
Tompa länkade till denna tråd. Får man väcka den till liv?
Tycker betygsskalan spelar mindre roll. Själv föredrar jag en grovkornig.
Större vikt är att dela upp betyget i t.ex. två delar. En subjektiv bedömning och en något mer objektiv som speglar prestanda, buggar och teknikhöjd.
Svårt ämne hur som helst.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Jag har gått upp två kilo i vikt över sommaren. Jag skyller det på FZ.
Ni förstår, varje gång någon börjar debattera vår betygsskala så poppar jag popcorn, öppnar en burk läsk, sveper in mig i en filt och läser med stor glädje. Det är nämligen så kul att se människor argumentera för en fråga som aldrig någonsin i vår livstid kommer att lösas på ett sätt som alla håller med om. Och det spelar ingen roll hur många gånger vi förklarar varför, hur många gånger Tomas våldsamt dunkar huvudet i skrivbordet och suckar sådär djupt som bara en dalmas från Koberga kan.
Och det är anledningen till att jag gått upp två kg.
Jag har gått upp två kilo i vikt över sommaren. Jag skyller det på FZ.
Ni förstår, varje gång någon börjar debattera vår betygsskala så poppar jag popcorn, öppnar en burk läsk, sveper in mig i en filt och läser med stor glädje. Det är nämligen så kul att se människor argumentera för en fråga som aldrig någonsin i vår livstid kommer att lösas på ett sätt som alla håller med om. Och det spelar ingen roll hur många gånger vi förklarar varför, hur många gånger Tomas våldsamt dunkar huvudet i skrivbordet och suckar sådär djupt som bara en dalmas från Koberga kan.
Och det är anledningen till att jag gått upp två kg.
hahaha, två kilo är relativt ganska lite så jag antar att det inte är så många som argumenterar emot
5 poängs skalan funkar perfekt finns ingen anledning alls att byta ut systemet, bara att folket missuppfattar poängen
Jag kom på en superidé! Man kan ha 1-5, men med möjlighet att sätta en halv på 4an. så i principen blir det 1-6.. bara det att högsta är 5. men man kan även sätta 4.5!
Då blir det för få spel med full pott skulle jag gissa. det vore ju lite synd
Rawr
Jag kom på en superidé! Man kan ha 1-5, men med möjlighet att sätta en halv på 4an. så i principen blir det 1-6.. bara det att högsta är 5. men man kan även sätta 4.5!
Då blir det för få spel med full pott skulle jag gissa. det vore ju lite synd
Om jag inte minns helt fel, så har väl FZ haft spel där dem satt just poäng med halvor, exempel 3.5/ 4.5, jag orkar dock inte leta upp ett riktigt exempel utan detta vore nog lättast om någon av personalen kunde svara på
Men jag är fan nästan helt säker
O andra sidan tycker jag halvor passar väldigt bra in på 5 poängs systemet, då en FEMMA enbart bör delas ut till dem få spelen som verkligen är överdrivet BRA, alltså något som bör vara ganska ovanligt
Jag kom på en superidé! Man kan ha 1-5, men med möjlighet att sätta en halv på 4an. så i principen blir det 1-6.. bara det att högsta är 5. men man kan även sätta 4.5!
Då blir det för få spel med full pott skulle jag gissa. det vore ju lite synd
Om jag inte minns helt fel, så har väl FZ haft spel där dem satt just poäng med halvor, exempel 3.5/ 4.5, jag orkar dock inte leta upp ett riktigt exempel utan detta vore nog lättast om någon av personalen kunde svara på
Men jag är fan nästan helt säker
O andra sidan tycker jag halvor passar väldigt bra in på 5 poängs systemet, då en FEMMA enbart bör delas ut till dem få spelen som verkligen är överdrivet BRA, alltså något som bör vara ganska ovanligt
Jepp det stämmer, http://www.fz.se/artiklar/20051208/need-for-speed-most-wanted...
Det funkade bra det också, men snart får vi sluta prata om detta innan John blir överviktig
Lär dig av andras misstag, du hinner inte göra alla själv.
Ja, vi körde med halvbetyg under ett par års tid. Det las ner för nästan två år sedan, mest för att vi kom på att vi trivs rätt bra med 1-5-skalan. Och det gör vi fortfarande, så vi kan låta den här tråden vila utan fler önsekmål om andra betygsformer.
Eftersom jag är som jag är så vill jag ha sista ordet och därför påpekar jag att vår betygsskala faktiskt är 0-5 och därmed har 6 steg.
*KAPOW*
Ta bort allt vad betyg heter, poppa popcorn och läs texten. Så bråttom kan ni inte ha.
För mig finns det bara två alternativ som är bra.
Antingen slopar man betygen helt men det ställer då kanske högra krav på skribenten att han/hon kan skriva en (relativt) subjektiv text som läsaren kan ta till sig.
Eller så använder man en 100% skala där man delar upp betygen i olika delar (grafik, gameplay, musik, ljudeffekter, story, osv, osv) för att sen sätta en genomsnittsbetyg. För en del så betyder grafiken allt och har då ett spel fått 90% för grafiken så kan det tända intresset hos dem medan andra tycker story är betydligt viktigare. Har då ett spel fått 45% för storyn så så ger det indikationer på att man kanske skulle undvika spelet. Eller, skaffa ett andra utlåtande, det vill säga, läsa fler recensioner. Och så vidare.
Av de två så fördrar jag det första men som sagt, det sätter mer fokus på texten och högra krav på skribenten. Och tyvärr så har man läst en del dåliga recensioner i sina dagar (men inte bara här på FZ).
Visst kan man inte göra ngt som alla tycker om, men om nu omröstningen visat att det är många fler som tycker 1-10 är bättre än 1-5 (eller om det nu är 0-5) så vore det bästa att ändra till det. Bättre att 1500 är nöjda och 600 tycker det är fel än tvärt om. Eller?
Annars så är en recension utan betyg och "bara" en plus och minus lista (som redan finns) bra, släng dit en eller t.o.m. två kortare "en andra åsikt" och det skulle bli ännu bättre.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Vet att det här är ett gammal tråd.
Det jag efterlyser, skulle vara bättre definitioner på de olika FZ betygen, med andra ord vilka krav som behövs för att nå det betyget 4/5, 5/5 osv.
Tror att det skulle underlätta för oss läsare, samt recensenter att man har en gemensamt bas att utgå från.
Menar du som:
http://www.fz.se/betyg
...eller menar du att de borde skrivas om? När man förstått hur FZ:s skala fungerar är den rätt logisk. 3 är ett bra spel, inte ett mediokert.
Menar du som:
http://www.fz.se/betyg
...eller menar du att de borde skrivas om? När man förstått hur FZ:s skala fungerar är den rätt logisk. 3 är ett bra spel, inte ett mediokert.
Det är inget fel på dem skalor utan själva definition av dem.
Om du läser poste jag skrev här
[http://www.fz.se/forum/thread.php?id=99958&page=8]
Definitionerna kan göras bättre, vi kommer kika på dem vid tillfälle. Jag tror dock att det blir svårt att skriva dem så pass tydliga som du efterlyser i tråden ovan; ska man stipulera exakt vad som krävs för fullbetyg måste man begränsa sig till att titta på bestämda parametrar, och det tror jag inte är särskilt bra. Skolbetyg bygger på Läroplanen, vi kan inte lägga riktigt samma resurser på våra definitioner. Sen spelar som bekant den personliga smaken in också.
Nå, vi ska i alla fall försöka göra det tydligare vad vi baserar våra betyg på, vad som krävs för att få ett visst betyg.
Procentskala? Varför? Finns i princip ingen som använder det förutom PC gamer. Hellre 10-skala betyg isf. Eller som det är nu är perfekt. Ha 10 eller procent-skale betyg blir bara för mycket. Varför behöver man mer än 2 betyg för att beskriva hur dåligt nåt är?
1. Asskasst
2. skitkasst
3. Fortfarande dåligt.
4. Dåligt.
5.Nästan bra
osv.
Helt meningslöst. Mycket bättre med:
1. Sämsta skiten som gjorts
2. Dåligt
3. Godkänt
4. Mycket bra
5. Mästerverk.
Håller med Fargo, 5-skalan (eller 6 om man räknar med 0) fungerar utmärkt.